基于正规金融信贷选择的一个数学博弈分析

黄锦锦

摘 要：正规金融偏好向国有大中型企业贷款，而不愿意向小微企业贷款，本文从博弈论的视角解释出现该现象的原因。

关键词：正规金融；信贷；数学博弈

正规金融是属于正式金融体制范围内的，即纳入我国金融监管机关管理的金融活动，例如我国银行保险系统、证券市场、农村信用社等都属于正规金融机构。

我国当前正规金融的对象主要以国有经济主体为主，对于民营企业—— GDP的主要贡献者，采取了视而不见的态度。

由下图动态博弈树所示，金融机构（在这里是指正规金融机构）在是否给企业（或个人）贷款决策时所考虑的交易成本因素决定于客户信息的掌握程度、信息披露范围、客户的规模、法制的健全程度（可决定追讨的成本及结果）、信用体系的口径等等。

C0为信贷机构贷款过程前后的调查、监督的成本总和， U为借款企业获得的效用和收益，Ui代表未来各期的收益情况；C1为本金；R为银行贷款收益，即利息；B1为借款企业不还款而在未来可能承受的经济损失和道德压力的折现值，其大小取决于违约的惩戒力度和信用体系的完善程度，因为信用不良的记录而导致的损失越大，B1越大，但当前信用体系不健全的情况下，我们认为对民营、中小企业来说，违约失信带来的惩戒后果并不足够大；B2则为受追讨被迫还款时承受的舆论和处罚压力；C2为信贷机构追讨贷款时的成本。这是一个4阶段的完全信息动态博弈，显然，借贷市场上所希望达到的均衡是（{贷款，追讨}，{还款，还款}），金融机构面对合格的借款申请时选择贷款，企业在贷款到期后选择还款。但是各个参数必须符合一定的要求，才能使这个均衡成为子博弈精炼纳什均衡。

使用逆向归纳法找出当前金融和法制环境下该博弈的均衡。

在第4阶段，参与人（即企业）第二次行动，其最优选择取决于U-B2和U- B1-B2+C1之间的大小比较，即C1- B1是否大于0。在目前的金融环境下，信用机制缺乏有效的控制手段，法制并不健全、契约保障机制和违约惩戒机制残缺，因此违约——拖欠贷款对民营企业的损失较小，而道德压力不具有强制约束，其违约成本大小视个人而定，总的来说不是很高。而贷款的本金C1是消费者不还款可以得到的收益，因此不难看出C1> B1。因此，借款企业的最优选择是不还款。

在博弈的第3阶段，信贷机构（银行）知道如果自己选择追讨，借款方的选择是不还款，银行的最优选择是比较R-C2-C0和

R-C1-C0的大小，鉴于现阶段追讨的成本很高，因为抵押物的变现能力一般不足，求偿权很难实现，所以银行的最优选择是不追讨，即放任借款人的拖欠行为。因此，同样地，信贷消费者在第2阶段和第4阶段的选择应该是一样的，即选择不还款；而信贷机构（银行）在第一阶段比较R-C0和0，因为C0在这里表示发放贷款前后的成本，包括搜集、甄别借款人信息的成本以及签订合约的成本，在现行个人信用体系没有建立起来以及信贷机构从业人员专业知识的匾乏，准确甄别非国有企业和中小企业信息的成本是很大的，繁琐的贷款申请和审批的手续也带来了巨大的交易成本，远远高过发放贷款后带来的收益R，所以银行的选择无疑是不贷款。

因此，在上述特定的参数情况下，该博弈的子博弈精炼纳什均衡是：（{不贷款，追讨}，{不还款，不还款}）。这个结果在一定程度上解释了为什么现实中国有金融机构在选择交易对象时排斥非国有经济主体，而一直以来偏向于国有大中型企业。

参考文献：

[1] 张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海三联书店，2004. 139～163

[2] 刘锦虹.现行农村金融制度安排的缺陷[J].统计与决策，2007年第23期