高职英语类大学生思辨人格倾向调查的实证研究

黄洁婷

【摘要】本文采用北京外国语大学文秋芳等修订的思辨人格倾向量表，通过对苏州市职业大学商务英语专业全日制在校生的调查，分析了90后大学生的思辨人格倾向特点，希望为英语教育工作者改革教学方法提供依据。

【关键词】思辨能力 思辨人格倾向 调查

一、引言

思辨，即critical thinking，国内习惯译为“批判性思维”，指的是“运用恰当的评价标准，进行有意识的思考，最终做出有理据的判断”。思辨能力的本质是指人的分析能力、论述能力、思维能力和解决问题的能力。2000年版的《高等学校英语专业英语教学大纲》明确提出了培养学生“独立思考的能力和创新的能力”的必要性。《国家中长期教育改革发展和发展规划纲要（2010-2020年）》也强调指出教育改革和发展的核心目标之一是培养学生具有勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力。要培养学生的思辨能力，就必须通过科学的量具了解学生思辨能力现状，从而设定明确、具体的目标。

二、研究设计

1.研究问题。关于思辨能力的具体内涵，国内外学者进行了大量研究，并构建了相应的测量维度模型。美国德尔斐项目组（Delphi Project）提出的双维结构模型将思辨能力分为认知能力（cognitive skills）和情感特质（affective disposition）。两者构成思辨的两个不同向度，是培养思辨能力不可或缺的两个方面。其中的情感特质，即思辨能力倾向（critical thinking disposition），是人们有关思辨活动的习惯性、一致性的内部动机，是大学生思辨能力测量中不可或缺的内容。

2.量具内容。本文采用北京外国语大学、中国外语教育研究中心的文秋芳教授等修订的思维人格倾向量表，该量表的前身是美国加利福尼亚大学研究设计的思辨人格倾向量表（CCTDI）。修订后的量表更加符合中国文化情境，经过信度效度检验得到满意结果，整份量表的alpha值为.87；特质的alpha值在.50-.73之间，达到统计要求。

思维人格倾向量表用于测量思辨倾向的8个维度：分析性、好奇心、坚韧性、自信度、寻真性、认知成熟度、开放性与正义性。调查表共有54个条目，每个条目都是一句简单的陈述，题目随机排列，采用Likert六分制测量格式。回答从“非常赞同”到“非常不赞同”分为6级，每个维度包含6-8题不等。

3.数据收集与分析。受试对象为苏州市职业大学商务英语专业的12、13、14级全日制专科生。现场统一发放问卷，并向学生认真讲解答题要求，统一收回。共发放问卷262份，有效问卷257份。调查数据利用Excel2010建立数据库。

三、结果分析

本次调查结果如下表所示：

类别 平均分 维度 平均分 排序

学术性

4.413 分析性 4.56 3

好奇心 4.72 1

坚韧性 4.02 8

自信度 4.35 5

社会性 4.408 寻真性 4.31 6

认知成熟度 4.27 7

开放性 4.61 2

正义性 4.44 4

学术性思辨人格倾向与社会性思辨人格倾向的平均分差异不大，可见调查对象在学习大学课程的同时，没有忽视实践活动和人际交往的重要性，虽然在认知成熟度上仍存在不足，但是对社会活动方面的探索值得肯定。

在学术性倾向内的四个维度中，好奇心均分第一，分析性第二，自信度第三，坚韧度第四。表明调查对象乐于接受新鲜事物，重视学习，能意识到终身学习的必要性。相对较低的自信度和坚韧性反映了学生对自身思辨能力的评价不高，处理复杂问题缺乏专注性和意志力。在社会倾向内的四个维度中，开放性第一，正义性第二，寻真性和认知成熟度相差无几，分列第三、第四。说明调查对象心胸开阔，能够尊重、容忍不同意见，具有正义感，反对不公正、触及法律、违背道德的事件，但缺乏坚毅品质，不愿意费力气探究真相。

四、结语

本次调查的结果体现了90后高职院校英语专业大学生在思辨人格倾向上的特点，即求知欲强，对未知世界充满兴趣，但对需要艰辛、毅力和恒心的思辨活动缺乏积极态度。这一特点，应该得到英语教学工作者的高度重视，同时也需要教学工作者进一步改革培养模式，提高学生的思辨能力。

参考文献：

[1]Facione， P.The Delphi Report.[OL]， http：//assessment.aas.duke.edu/documents/Delphi_Report.pdf.（assessed 11/05/2014）

[2]Facione， P.A.， Facione， N.C.& Giancario， C.A.The disposition toward critical thinking： Its character， measurement， and relationship to critical thinking skill [J].Informal Logic， 2000（20）.

[3]Paul， R.& L.Elder.2006.Critical Thinking： Learning the Tools the Best Thinkers Use [M].New Jersey： Pearson Prentice Hall.

[4]高等學校外语专业教学指导委员会英语组.高等学校英语专业英语教学大纲[M].北京：外语教学与研究出版社.2000.

[5]国家中长期教育改革发展和发展规划纲要（2010-2020）[OL]，http：//www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content_1667143.htm.（accessed 11/05/2014）

[6]文秋芳.中国外语类大学生思辨能力现状研究[M].北京：外语教学与研究出版社.2012.