浅析高校金融学课程教学改革

皮春成

摘 要：目前，高校金融学的教学内容和方法依然沿用了十几年前的模式，偏重理论教学从而偏离了培养高层次实用型人才的教学目的。从目前金融学理论发生的变化入手，分析了我国高校金融学教学过程中方法、内容过于模式化，案例教学不足和实验实践投入不够等问题，提出了诸如加大金融实践课时，改变教学方法等具体解决措施，从而培养学生具有创新能力和独立思考并解决问题的能力。

关键词：高校金融学；实验实践；教学改革

中图分类号：G659.21 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）27-0217-02

一、金融学理论发生变化

随着我国改革开放进一步深化、经济的开放与转型，金融在我国开始发挥越来越重要的作用。金融学是现代西方经济学的重要组成部分，进入21世纪以来，金融学的理论与实践随着世界经济一体化的深入发生了巨大的变化。尤其是2008年世界金融危机之后，各大金融寡头企业对金融工具的不断创新，使得金融学的内涵变得更加复杂，这也使得金融学理论有了新的突破，不断有新的理论和实践出现在我们的眼前。就目前为止，金融学正朝着下面三个方面发生变化：一是理论研究基础从宏观货币银行学转变为金融市场学；二是从传统金融业务为主导转变为现代金融服务为主导；三是从注重金融理论到注重金融实践的变化。这些变化导致高校需要对金融学课程教学进行改革。

第一，金融理论研究方向的变化，由宏观货币经济学转向微观金融市场学。1950年以后，以芝加哥学派为代表的经济学家开始把研究对象从抽象的金融宏观理论转向以华尔街为主的金融市场学。从西方国家的金融理论发展过程来看，现代金融学科体系从以货币（制度，目标，政策）和银行为主要研究对象，发展到以资本运营和资产配置为核心研究对象。1998年金融危机之后，金融市场创新与网络金融以及越来越频繁的金融危机对我国的金融监管造成冲击，传统的货币、银行理论受到更大的挑战。这也使得我国的金融理论界开始朝着金融市场研究方向转变。2010年以后，随着我国经济体制的进一步改革，我国金融学者在金融市场学这个分支上开始发表越来越多的有重要意义的论文，与西方现代金融学的研究主要方向开始一致。

第二，金融市场业务的变化，正从以传统金融业务为主转变为以现代金融服务为主导。我国银行业长时间以来都是以传统银行业务为主，这和我国银行体系主要由国有四大银行为主有很大的关系。随着民营银行的快速发展，企业融资平台越来越多，融资方式也从过去的间接融资转变为直接融资。2000年以后我国资本市场越来越繁荣，资产证券化的规模也在快速增加，传统银行也由表内业务转化为表外业务的竞争，这就需要我们在培养人才方面不仅要重视理论教学，更要结合实践培养具有创新意识的人才。

第三，2012年以后，我国金融业呈现井喷态势发展，国家政策的导向和支持民间资本介入银行业务。未来社会对金融实用人才的需求是巨大的，但目前高校培养的金融人才偏重理论，造成高校经管类毕业生结构性就业困难。这给高校金融人才的培养提出了新的挑战，如何培养具有扎实实践功底，会管理，懂服务，理论与实践同时具备的复合型人才，需要我国高校不断探索新的人才培养模式。

二、目前高校金融学教学中存在的问题

1.教学内容和方法过于模式化，不利于创新人才的培养

我国高校经管类专业在金融学的课程设置方面都大同小异，所用的教材主要以人大版黄达教授主编的《金融学》为主，其他比较常见的教材内容和黄达教授主编的教材理论框架也基本相同；在教学方法和教学考察环节也基本相同。对待不同专业的学生，课程设置变化也不太明显。高校教师应该重新思考金融学这门课开设的目的，不要追求大而全的教学思路；应该注重金融通才教育，培养学生参加工作后的自学能力与创新能力；尽量淡化货币理论教学，偏向微观金融市场方向，使得学生能够掌握更多的金融工具以及金融衍生创新能力的培养。针对这些问题，需要高校教师在课程设置上，把传统教学模式进行革新；使得本科阶段对学生的培养能够满足企业不同层次需求的复合型实用人才为目标。

2.高校金融学课堂教学过于抽象，案例教学方法运用不足

案例教学法是经管理课程普遍采用的一种行之有效的教学方法，得到了中西方专家与学者的认可。但是在金融学的课堂教学过程中案例教学运用的却不是很普遍，当下有很多高校教师谈论金融学案例教学方法的不足，归结起来主要有以下几点问题：1）金融学基础理论过于抽象，案例教学需要前期花费大量的课前准备环节，增加教学课时。2）传统金融案例教学依然是以理论知识的掌握为主要目的，突出的是对金融原理与基本概念的掌握，是对西方经济学的延伸，导致案例偏离实际，忽视了学生学习的主动性。3）高校教师普遍缺乏金融实践能力，懂理论又有实战经验的教师缺乏，容易变成为了讲案例而讲案例，起不到案例教学应有的效果。教师本身对案例的理解分析能力仅限于案例本身，教学过程中的案例讨论也总是那么几个典型案例，讨论的结论也是比较固定的模式，因为很多案例都有标准“答案”。

3.高校金融学课程缺少实验实践环节，对学生的技能培养不足

不少关于金融学课改的研究表明，不少普通二本及三本院校对金融学实验室的建设投入不够，对待课外实践环节不重视甚至忽视。一方面原因是，高校金融实验室投入不足，即便建设有实验室，也普遍缺乏行之有效的金融学实验软件；金融实验软件市场化开发不足，高校教师又缺乏自主研发实验软件的能力；另一方面，对金融实践教学环节的认识不足，多数教师认为金融实践就是去银行实践，实践教学课时偏少，学生在短时间内根本不能达到实践效果。1999年我国高校开始扩招，2010年以后高校的招生人数达到顶峰，不少普通高校一届开设金融学课程的学生人数都超过100人，笔者所在的高校每年学习金融学课程的学生人数超过500人。这导致学校没有能力保证这么多的学生都能有一个可供实践的场所，另外“双师型”师资力量的不足也是普遍存在的事实。

三、对高校金融学课程改革的几点建议

1.改变模式化教学方法，培养学生的创新能力

金融学这么多年的教学模式很难在短期内彻底变革。如何渐进地改良是当下金融学教学改革的关键所在。首先要从思想上认识到，现在的金融学教学目的是培养应用型人才，而不是理论性专才。除了专门的金融专业学生，针对大多数专业学生来讲，授课过程要淡化理论的灌输、转变为强调金融能力的培养，培养学生的目的不是掌握过多的货币政策，货币工具和中央银行职能的知识，而是培养未来能帮助企业通过金融工具进行套期保值，实现企业资本良性运营的能力。这就需要各高校结合学校特色和人才培养方案的不同编写适合自己的教材，或者在现有的经典教材上结合自身的特色做一些内容的取舍和添加。总之，金融学的教学改革方向是培养学生的创造力，应用能力。

2.提倡案例教学法，培养学生独立思考能力

案例教学法的运用，第一步就是要精选案例。案例的选择要符合以下原则：1）典型性，案例应该能反映当下普遍存在的问题。2）目的性，案例的选择要结合教学目的。3）创造性，案例的选择要让学生有所启发，发散思维，而不是定性的结论。4）及时性，案例尽量选择当前热点问题，案例越新越好。5）真实性，案例的选择需要教师认真编写，而不是闭门造车。

第二步，突出案例的实用性，启发性与创造性，让学生主动参与案例的讨论。案例讨论过程不要再纠结过于抽象的理论，偏向金融实践，让学生有发言的兴趣与能力，能做到讨论有话说，打开学生的思维，做到举一反三；而不是像理论教学那样老师在课堂上讲，学生闭嘴记笔记。

第三步，做好师生互动，合理使用各种教学工具。案例的熟悉应该放在课下，让学生提前一星期预习。课堂上鼓励学生有不同的观点，大胆思考，让讨论形成开放性，事后要让学生进行总结，教师做出评价和反馈。在案例讨论过程中，教师应该熟练使用多媒体，模拟场景，利用实验室等教学工具，形成一种有声音，有图画，有氛围的立体教学环境，增加学生参与的积极性。

3.重视实验实践教学，培养学生解决问题的能力

首先要从学生培养方案开始探究，明确金融学实验实践占课程总体的课时比例，建议理论教学占三分之二，实验实践教学占三分之一的课时比例，课堂教学不能随意占用实验实践课时。

其次，加大高校对金融学实验室建设资金的投入，领导要摈弃以往经济学管理学科不需要实验室的态度，增加实验室场地和电脑等硬件建设，更要加大相关实验教学软件的投入。最初可以从模拟股票交易，期权期货模拟交易等初级实验室开始投入。逐步上升到综合性比较高的跨国公司资本运营实验和银行清算交易模拟实验等。

再次，高校应该重视课堂教学外的社会实践环节，金融学是一门以实用为主的学科。大力推进金融学实践平台的建设，利用国家政策的支持和高校的资源优势，把高校周边的银行，证券公司，保险公司，财务管理公司，资产交易所等结合起来，定期聘请金融企业有实战经验的人士来指导金融学课程的实践过程。也可利用往届毕业生的资源优势，带动一批有长期金融企业工作经验，并愿意重回学校辅导师弟师妹们的学生，组成一个实践讲师团，分散高校的实践教学压力。

最后，关键是培养任课教师的实践能力，高校教师目前多重视科研能力的培养而忽视自身实践能力的培养。一方面是没有这方面的经验和渠道，另一方面是高校内部也很少组织教师参加这种产学结合的研讨会。增加年轻教师实践教学的课时；提倡走出去，到企业去的氛围；对于愿意提升实践教学能力的教师，适当减少他们的科研压力；主动帮助教师联系企业进行挂职锻炼等；通过这一系列措施，提升高校金融学实验实践能力。

参考文献：

[1]盖锐.应用型本科金融学专业的课程改革[J].江苏社会科学，2013（6）.

[2]焦继军.金融学科案例教学探析[J].金融教学与研究，2007（1）.

[3]周新辉.现代金融案例教学模式的重构[J].财会月刊，2012（3）.

[4]唐勇，卢豫.金融学课程教学改革探讨[J].科教导刊，2012（1）.