3种药物治疗方案根除幽门螺杆菌感染的经济成本及临床效果分析

叶慧玲

(丽水市中心医院，浙江 丽水 323000)

3种药物治疗方案根除幽门螺杆菌感染的经济成本及临床效果分析

叶慧玲

(丽水市中心医院，浙江 丽水 323000)

目的：研究3种不同药物方案治疗幽门螺杆菌(HelicobacterPylor，HP)的根除疗效及经济成本。方法180例HP患者随机分成A、B、C 3组，A组给以替那拉唑10mg+阿莫西林1000mg+克拉霉素500mg；B组给以兰索拉唑10mg+呋喃西林100mg+卡那霉素500mg；C组给以胶体果胶铋200mg+培氟沙星200mg+羧苄西林1000mg；3组均口服，2次/日，疗程均为7天。治疗4周后胃镜复查和14C呼气试验，比较根除率，并对成本效果比(C/E)和增量成本-效果比(△C/△E)分析。结果ITT分析和PP分析根除率，发现C组与A、B组相比较差异有统计学意义(P<0.05)；ITT和PP分析C/E，证明C组所需成本最低，且相对于A组，C组△C/△E较B组低，表明在同等疗效前提下所需的成本较小。结论胶体果胶铋、培氟沙星、羧苄西林药物联用疗法更符合理想的HP根除方案要求，高效、安全、经济，适用于临床应用。

幽门螺杆菌；根除率；经济成本

Abstract：[Objective]To study the clinical efficacy and economic cost of three drug treatment projects ofhelicobacter pylori (HP) eradication. [Method]One hundred and eighty HP patients were randomly divided into three groups, group A, group B and group C. 10 mg tenprazole and 1000 mg amoxicillin (Huameihua, Wuhan) and 500 mg clarithromycin were applied in group A, 10 mg lansoprazole and 100 mg furacilin and 500 mg kanamycin were applied in group B, 200 mg colloidal bismuth pectin and 200 mg pefloxacin and 1000 mg carbenicillin were applied in group C, which were took via orally twice a day and all the times of therapy were 7 days; Stomachoscopy gastroscopy and 14C-urea breath test were applied to compare the elimination rate 4 weeks after drug treatment. C/E and△C/△E were evaluated.[Result]Eradication rates analyzed by ITTand PP demonstrated group C were obviously higher than groups A and B (P<0.05). C/E revealed by ITT and PP demonstrated the cost of group C was lowest. The smaller value of △C/△E in group C suggested a lower cost under the precondition achieving equivalent efficacy, using the group A as control.[Conclusion]Combination of colloidal bismuth pectin, pefloxacin and carbenicillin was more suitable as the ideal project on HP eradication in clinical, which was proved to be effective, safe and economical.

Keywords:HelicobacterPylori; eradication rate; economic cost

世界范围内，50%以上的人群受到幽门螺杆菌(HelicobacterPylor，HP)感染，研究发现慢性胃炎、消化性溃疡等疾病与其有密切的关系[1]。耐药性是HP感染难以根除的主要原因，其对甲硝唑的耐药率平均达73.3%，克拉霉素平均达23.9%，且呈现出逐渐上升的趋势[2，3]。因而使用单一的药物治疗，如硝苯咪唑类、呋喃类等，已经远不能达到治疗HP感染的效果。

目前临床上根除HP感染的一线治疗方案是2种抗生素与铋剂或常规质子泵抑制剂(Proton Pump Inhibitors，PPI)联合的3联疗法，根除率较高。本实验采用3种不同药物的三联疗法对HP患者治疗，分析经济成本，期望为临床治疗提供根治HP的优化方案。

1 资料与方法

1.1 一般资料

根据入选标准及排除标准[4]选择2011年11月至2012年11月来我院就诊患者180例。入选标准：(1)年龄17～70岁；(2)伴有消化道症状，并检测证实慢性胃炎和消化性溃疡；(3)经胃镜胃黏膜活检标本快速尿素酶和涂片革兰染色检查HP(+)或14C尿素呼气试验HP(+);(4)未曾接受HP根治治疗。排除标准：(1)对实验药物过敏；(2)妊娠、哺乳期妇女；(3)心、肝、肾功能异常；(4)就诊前4周服用过PPI、铋剂、抗菌药物；(5)其他影响HP根除的因素。

1.2 治疗方案

180例患者随机分成3组，每组60例。A组给以替那拉唑10mg(上海，浩素)+阿莫西林1000mg(武汉，华美华)+克拉霉素500mg(美国，雅培)；B组给以兰索拉唑10mg(郑州，拓康)+呋喃西林100mg(武汉，华美华)+卡那霉素500mg(武汉，东康源)；C组给以胶体果胶铋200mg(浙江，得恩德)+培氟沙星200mg(山东，罗欣)+羧苄西林1000mg(武汉，华美华)；3组均口服，2次/日，疗程均为7天。

1.3 疗效判定

慢性胃炎患者停药4周进行胃镜复查和14C呼气试验，HP检测阴性表示根除，检测阳性表示未根除。消化性溃疡患者疗程结束后继续给予兰索拉唑治疗，6周后结束治疗，4周进行胃镜复查和14C呼气试验，HP检测阴性表示根除，检测阳性表示未根除。记录试验过程中每组患者的不良情况。

1.4 经济成本分析

成本(C)是通过疗程和药品单价来估算药品费用，效果(E)表示HP根除率，成本-效果比(cost- effectiveness ratio，C/E)是根据每单位效果所需的成本所产生的效果来表示，增量成本-效果比(increment of cost-effectiveness ratio，△C/△E)表示每增加1个效果单位所需要的费用，计算公式：(C1-C2)/(E1-E2)。用所需成本最小的组设定为参照组，与其余2组比较[5]。

1.5 统计学处理

2 结果

2.1 患者情况

3组患者基本资料比较结果显示差异无统计学意义(P>0.05)(表1)。

表1 3组患者情况比较

2.2 3组患者治疗后HP根除率比较

表2所示为患者药物治疗后HP根除率。ITT和PP分析均显示C组根除率较高(P<0.05)；A组和B组间ITT和PP根除率没有差异(P>0.05)。

表2 3组患者根除率比较

2.3 3种治疗方案经济成本分析

开始治疗至结束，A组、B组、C组成本依次为115.34、136.45、132.92元。ITT分析和PP分析均显示C组具有更低的成本-效果比(见表3，表4)。以A组作为对照组(该组成本最低)，C组ITT和PP分析结果相比于B组均显示出较低的成本-效果比，说明在达到同等疗效这一前提下，C组整个治疗疗程花费的经济成本最低。

表3 ITT分析A、B、C组成本效果

表4 PP分析A、B、C组成本效果

2.4 不良反应情况

表5显示A、B、C 3组之间不良反应例数没有差异(P>0.05)。

表5 不良反应情况

3 讨论

考虑到HP感染难以根除的原因，单种抗生素已达不到临床要求，根除率高、疗程短、经济成本低等理想方案成为众多学者的目标。作为目前临床上一线方案，三联疗法主要以2种抗生素药物为基础药物，联合铋剂或者抑酸药[6]。Buzas GM对1998-2010年HP治疗结果进行分析，发现三联疗法根除率达80%左右[7]。尤其是含有铋剂的三联方法，根除率更是达85%以上，欧阳凯等[8]含铋剂的三联法用于HP患者治疗，发现根除率达到90%以上，证明了其相对于含PPI药物三联疗法的优越性。

本研究将3种不同药物治疗的三联疗法方案用于HP患者治疗，发现C组ITT分析根除率为91.67%，PP分析根除率为94.83%，相比于A组和B组差异有统计学意义(P<0.05)；ITT和PP成本效果比进行分析，发现C组C/E较A、B更低，说明C组所需的经济成本最低，并且通过△C/△E计算，C组结果相对于B组更低，说明C组在同等效果下所花费的成本较低；3组之间不良反应患者例数不存在差异(P>0.05)。综上所述，胶体果胶铋、培氟沙星、羧苄西林联用的三联疗法更为符合理想的HP根除治疗方案，高效、安全、经济，可广泛应用于临床。

[1]Cover TL, B laser MJ. Helicobacter pylori in health and disease[J]. Gastroenterology, 2009,136(6):1863-1873.

[2]中华医学会消化病学分会幽门螺杆菌学组/全国幽门螺杆菌科研协作组. 中国幽门螺杆菌耐药状况及耐药对治疗的影响—全国多中心临床研究[J]. 胃肠病学,2007,12(9):525-530.

[3]Gao W, Cheng H, Hu F, et al. The evolution of Helicobacter pylori antibiotics resistance over 10 years in Beijing, China[J]. Hlicobacter,2010,15(5):460-466.

[4]李秀萍, 赵云. 3种三联疗法根除幽门螺杆菌的成本-效果分析[J]. 海峡药学,2011,23(6):260-261.

[5]严丽华, 余琦. 消化性溃疡治疗的药物经济学分析[J]. 药事组织,2013,22(16):82-83.

[6]Malfertheiner P, Megraud F, O’Morain CA, et al. Management of Helicobacter pylori infection-the Maastricht IV/Florence Consensus Report[J]. Gut,2012,61(5):646-664.

[7]Buzas GM. First-line eradication of Helicobacter pylori: Are the standard triple therapies obsolete A different perspective[J]. World J Gastroenterol,2010,16(31): 3865-3870.

[8]欧阳凯, 赵娟. 铋剂三联法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效观察[J]. 中国冶金工业医学杂志,2008,25(4):431-432.

Studyontheeconomiccostandclinicaleffectofthreedrugprojectsofhelicobacterpylorieradication

YEHuiling

(Lishui Central Hospital, Zhejiang 323000,China)

R197.323

B

1672-0024(2014)05-0024-03

叶慧玲(1982-)，女，浙江丽水人，本科，主治医师。研究方向：全科医学