旅游目的地品牌强度评价模型及其应用

母泽亮

摘 要：从品牌强度这一角度出发，通过对现有的国内外品牌强度评价模型对比研究，结合旅游目的地现今发展状况，影响旅游目的地品牌相关要素研究，并用专家调查法和层次分析法，对各要素赋予相应的权重，从而建立旅游目的地品牌强度评价模型。并将该模型应用于四面山和金佛山，对其品牌强度的强弱进行探讨并提出建议，同时希望能对今后旅游目的地的品牌强度的研究有一定的借鉴意义。

关键词：旅游目的地；品牌强度；测定模型

中图分类号：F590 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）19-0228-05

前言

品牌强度是品牌资产的重要组成部分，也是学术领域研究的一个热点，国内外的研究大都是对企业品牌强度的测定进行研究，对旅游目的地品牌强度测定的涉及较少。本文通过对影响旅游目的地品牌强度要素入手，企图构建新的旅游目的地品牌强度评价模型，并将模型运用于实地品牌强度的比较之中，使旅游目的地管理者认清各自旅游目的地品牌强度的优势劣势，从而正确制定旅游目的地的品牌发展战略，提高旅游目的地品牌竞争力，亦期望对旅游目的地的品牌强度的研究和管理有一定的借鉴意义。

一、品牌强度测定的理论基础

（一）品牌强度

品牌强度最早是由Interbrand Group公司在测算品牌价值模型时被提出来的，它被定义为决定品牌未来现金流入能力，反映了品牌对企业收入的贡献程度[1]。凯文·凯勒（Keller）将品牌强度做一概念化的诠释：当消费者将高品质与该品牌联想在一起时，品牌延伸将因此而受益；若消费者将劣等品质与该品牌联想在一起时，品牌延伸将因此而受害[2]。

（二）品牌强度测定

Interbrand Group公司把7个因子赋予一定的权重用以评价一个品牌的强度[1]（如表1所示）：

世界品牌实验室（World Brand Lab）是国际五大价值评估机构之一，该机构采用自己独创的“品牌附加值工具箱”（EVA Tools）计算出品牌对业务收益的贡献程度，基本指标包括品牌认知度、品牌美誉度、品牌知名度、品牌偏好度、品牌忠诚度、品牌占有率、品牌满意度等，并结合数理分析的方法，客观地对企业今后一段时间的盈利趋势以及品牌贡献在未来收入中的比例进行预测[3]。

乔均教授以Interbrand的品牌评估模型为蓝本，分析影响家电产品品牌强度的六个要素，分别是相对占有率、相对传播力、相对覆盖率、相对知名度、相对美誉度、相对增长率、并对这些要素赋予一定的权重，得出家电行业的品牌强度评估模型[4]（如表2所示）：

家电行业品牌强度公式=相对占有率×0.25+相对美誉度×0.15+相对知名度×0.1+相对传播力×0.2+相对覆盖率×0.15+相对增长率×0.15

综上所述，国内外品牌强度的测定研究主要是从企业，产品角度进行的，旅游目的地品牌强度的测定研究尚未涉及。

二、旅游目的地品牌强度评价模型构建

（一）影响旅游目的地品牌强度的因子

本研究在量表开发前，就研究内容，走访了大学旅游管理的相关专家学者和旅游目的地的管理者，并请其从专业背景角度和市场认可角度，提出了测定旅游目的地品牌强度的8类一级指标和13个具体测量的二级指标（见表3）。

（二）旅游目的地品牌强度评价模型

本研究根据层次分析法原理，选取了影响旅游目的地品牌强度的8个因子作为衡量旅游目的地品牌强度的综合指标，并对专家和旅游目的地管理者进行问卷调查，根据调查的结果得出每位被调查者在每个调查项上评分的情况设计判断矩阵。为了能够得到判断矩阵中每个元素的取值，让被调查者对每个要素进行两两比较并给出相应的分值。AHP法评分标度（见表4）：

由此建立判断矩阵A：

A=

计算判断矩阵A的每行乘积Mi，Mi=Zij（i=1，2，3，4，

5，6，7，8）

M =（M1 M2 M3 M4 M5 M6 M7 M8）T

求Mi的n次方根几何平均值，Wi=

将W归一化处理，Wi=因此得到矩阵A下的各指标权重向量：

W=（W1，W2，W3，W4，W5，W6，W7，W8）T=（0.27588，0.050626，

0.051377，0.031618，0.18301，0.077448，0.10953，0.22052）T，矩阵的特征值和特征向量在MATLAB中进行计算得出λmax=

8.9825；最大特征值λmax计算出来后，需要对λmax进行检验，判断矩阵A是否严重地非一致性，确定是否接受矩阵A。CI= （λmax-n）/（n-1），CR= CI/RI（CI表示一致性指标；RI表示随机一致性指标）。当CR<0.1，认为判断矩阵的非一致性是可以接受的，可用于归一化的特征向量作为权重向量，否则就要对判断矩阵A进行调整。随机一致性指标（如表5所示）：

CR= CI/RI=0.14036/1.41=0.099545<0.1，判断矩阵满足一致性的要求，因此所求权重有效，则上面所求的特征向量是以A表求出来的各要素的权重。专家（学术与行业的）A判断矩阵对比后的各指标权值（如表6所示）：

由于本人对专家进行调查，而每位专家的文化背景、经历、经验等都不相同，给出的判断矩阵也会不同，因此为了方便起见，只计算专家的加权平均值，得出最后的权重，以此作为对影响旅游目的地品牌强度各要素的最终权重。具体数据（如表7所示）：

因此旅游目的地品牌强度评价模型：

L=S×0.256+C×0.108+Z×0.061+M×0.025+X×0.186+J×

0.074+F×0.087+H×0.203endprint

L：旅游目的地品牌强度；S：相对市场占有率；C：相对品牌传播力；Z：相对知名度；M：相对美誉度；X：相对旅游吸引物；J：相对旅游基础设施；F：相对旅游服务；H：相对旅游环境。

三、模型应用：四面山和金佛山品牌强度的比较

（一）选择样本的的依据

重庆四面山和金佛山均为旅游观光与休闲度假地，距重庆主城区空间距离相差不大，旅游发展历史相同，旅游产品差异小，均以重庆和西南地区为目标市场。据此，四面山和金佛山品牌强度具有很好的可比性。

（二）四面山和金佛山品牌强度的比较

1.市场占有率比较

市场占有率较好地表达了市场同类产品中所占的比重，即在市场上所处的地位。旅游收入能充分反映市场占有率，本文用旅游收入作为两地的市场占有率衡量标准。根据数据调查，2010年四面山旅游收入为3.6亿元，2011年的旅游收入为5.1亿元；2010年金佛山旅游收入为4.95亿元，2011年的旅游收入为9.5亿元。将两地两年的旅游收入做算术平均，为了代入模型计算的方便，统一用归一法来处理数据，令金佛山为1，则四面山则为0.6。

2.品牌传播力

为了便于操作和计算，本文用旅游广告投入作为两地的品牌传播力的衡量标准。根据数据调查，2010年四面山旅游广告投入为600万元，2011年的旅游广告投入为780万元；2010年金佛山旅游收入为730万元，2011年的旅游收入为1 900万元。同样将两地两年的旅游广告投入做算术平均，为了最后代入模型计算的方便，统一用归一法来处理数据，令金佛山为1，则四面山则为0.5。

3.品牌知名度

为了比较四面山和金佛山品牌知名度，本文采取抽样调查的方法，分别对不同年龄层的人进行问卷调查，其中20～40岁年龄段的人占65%，该项调查设置的样本容量为207份问卷，发出问卷207份，其中收回有效问卷200份，问卷对每个旅游景区设置五个等级：从未听过、不是很了解、一般、比较了解、非常了解，依次计分为0、1、2、3、4，然后进行数据整理。同样为了最后代入模型便于计算，统一用归一法对知名度进行处理数据，令金佛山为1，则四面山则为0.9。

4.美誉度

在进行美誉度的调查时，本文从旅游景区地交通，旅游景区安全，旅游景区服务，旅游景区基础设施，旅游景区环境这五个维度综合来进行调查。采取抽样调查的方法，分别对不同年龄段的人进行问卷调查，其中20～40岁年龄段的人占65%，该项调查设置的样本容量为207份问卷，发出问卷207份，其中有效问卷200份，分别用不好，不是很好，一般，比较好，非常好进行评分，依次计分为0、1、2、3、4，然后进行数据整理，同样统一用归一法对美誉度进行处理数据，令金佛山为1，则四面山0.97。

5.旅游吸引物

由于在一定范围内足够多的景观数量会产生景观集群效应，足够多的旅游景观的选择和足够长的逗留时间会增强该旅游目的地景观的吸引力。因此在进行四面山和金佛山旅游吸引物的调查时，本文分别对游客了解当地景区的景点数目和对景区景点吸引程度两个维度综合来进行调查。采取抽样调查的方法，分别对不同年龄段的人进行问卷调查，该项调查设置的样本容量为207份问卷，发出问卷207份，其中收回有效问卷200份。了解的景点数目分别为1个，2个，3个，4个及4个以上景点进行评分，依次计分为1、2、3、4，吸引程度为了解的景点数目分别为1个，2个，3个，4个及4个以上景点进行评分，依次计分为2，4，6，8然后进行数据整理，上述评分同样将两地景区的景点数目了解程度和对景区景点吸引程度做一个简单的算术平均，统一用归一法来对旅游吸引物进行处理数据，令金佛山为1，则四面山则为0.96。

6.旅游基础设施、旅游服务和旅游环境

通过问卷分析和数据处理，旅游基础设施令金佛山为1，则四面山0.95；旅游服务令四面山为1，则金佛山0.94；旅游环境令金佛山为1，则四面山0.89。

（三）研究结果

通过对影响旅游目的地品牌强度8个要素的具体分析，得出四面山和金佛山旅游品牌强度的相对值，具体统计（如表8所示）：

将四面山和金佛山旅游品牌强度比较值带入旅游目的地品牌强度评价模型的公式：

L=S×0.256+C×0.108+Z×0.061+M×0.025+X×0.186+J×

0.074+F×0.087+H×0.203

因此四面山旅游目的地的品牌强度L为0.803，金佛山旅游目的地的品牌强度L为0.995。

通过研究分析，可以得出以下结果：第一，从总体上来看，金佛山旅游目的地的品牌强度（L=0.995）大于四面山旅游目的地的品牌强度（L=0.803）。第二，从市场占有率来看，四面山和金佛山的差距有点大，尤其是2011年四面山市场份额只占到金佛山的53%。第三，从品牌传播力来看，金佛山近些年在旅游广告投入力度大大的提高，加大了当地旅游宣传的力度。第四，从品牌的知名度和美誉度来看，金佛山都高于四面山。第五，在景区吸引物，基础设施，环境方面没有太大的差距，而四面山旅游服务水平要稍高于金佛山。

结论和建议

（一）结论

本文在国内外品牌强度模型理论研究的基础之上，结合旅游目的地品牌自身的特点，分别以品牌市场占有率、品牌传播力、品牌知名度、品牌美誉度、旅游吸引物、旅游基础设施、旅游服务水平和旅游环境这八个要素作为衡量旅游目的地品牌强度的综合指标，建立旅游目的地品牌强度评价模型。并将此模型应用于四面山和金佛山，进行品牌强度的比较，比较结果显示：金佛山旅游目的地的品牌强度（L=0.995）大于四面山旅游目的地的品牌强度（L+0.803），但金佛山在旅游服务水平方面不及四面山。

（二）建议

尽管金佛山旅游目的地的品牌强度（L=0.995）目前大于四面山旅游目的地的品牌强度（L+0.803），但金佛山旅游服务方面必须改善。四面山需要注重以下工作：（1）从旅游目的地品牌管理、公共基础设施、景区区环境卫生标准、交通秩序、景区环境建设入手，进一步提升城市景区整体品位；（2）从旅游产品体系、旅游景区规范化管理、旅游市场综合治理、旅游服务接待水平、旅游从业人员素质入手，加强旅游市场管理；（3）优化人文环境，提高文明程度，全面提高旅游服务水平和质量。从旅游交通环境入手，进一步提升景区安全感；（4）加大旅游目的地品牌宣传工作的管理，并对其进行积极的引导，并结合当地旅游资源和人文特色，进一步提高景区知名度和美誉度，吸引更多旅游者，促进当地旅游业更好更快发展。endprint

L：旅游目的地品牌强度；S：相对市场占有率；C：相对品牌传播力；Z：相对知名度；M：相对美誉度；X：相对旅游吸引物；J：相对旅游基础设施；F：相对旅游服务；H：相对旅游环境。

三、模型应用：四面山和金佛山品牌强度的比较

（一）选择样本的的依据

重庆四面山和金佛山均为旅游观光与休闲度假地，距重庆主城区空间距离相差不大，旅游发展历史相同，旅游产品差异小，均以重庆和西南地区为目标市场。据此，四面山和金佛山品牌强度具有很好的可比性。

（二）四面山和金佛山品牌强度的比较

1.市场占有率比较

市场占有率较好地表达了市场同类产品中所占的比重，即在市场上所处的地位。旅游收入能充分反映市场占有率，本文用旅游收入作为两地的市场占有率衡量标准。根据数据调查，2010年四面山旅游收入为3.6亿元，2011年的旅游收入为5.1亿元；2010年金佛山旅游收入为4.95亿元，2011年的旅游收入为9.5亿元。将两地两年的旅游收入做算术平均，为了代入模型计算的方便，统一用归一法来处理数据，令金佛山为1，则四面山则为0.6。

2.品牌传播力

为了便于操作和计算，本文用旅游广告投入作为两地的品牌传播力的衡量标准。根据数据调查，2010年四面山旅游广告投入为600万元，2011年的旅游广告投入为780万元；2010年金佛山旅游收入为730万元，2011年的旅游收入为1 900万元。同样将两地两年的旅游广告投入做算术平均，为了最后代入模型计算的方便，统一用归一法来处理数据，令金佛山为1，则四面山则为0.5。

3.品牌知名度

为了比较四面山和金佛山品牌知名度，本文采取抽样调查的方法，分别对不同年龄层的人进行问卷调查，其中20～40岁年龄段的人占65%，该项调查设置的样本容量为207份问卷，发出问卷207份，其中收回有效问卷200份，问卷对每个旅游景区设置五个等级：从未听过、不是很了解、一般、比较了解、非常了解，依次计分为0、1、2、3、4，然后进行数据整理。同样为了最后代入模型便于计算，统一用归一法对知名度进行处理数据，令金佛山为1，则四面山则为0.9。

4.美誉度

在进行美誉度的调查时，本文从旅游景区地交通，旅游景区安全，旅游景区服务，旅游景区基础设施，旅游景区环境这五个维度综合来进行调查。采取抽样调查的方法，分别对不同年龄段的人进行问卷调查，其中20～40岁年龄段的人占65%，该项调查设置的样本容量为207份问卷，发出问卷207份，其中有效问卷200份，分别用不好，不是很好，一般，比较好，非常好进行评分，依次计分为0、1、2、3、4，然后进行数据整理，同样统一用归一法对美誉度进行处理数据，令金佛山为1，则四面山0.97。

5.旅游吸引物

由于在一定范围内足够多的景观数量会产生景观集群效应，足够多的旅游景观的选择和足够长的逗留时间会增强该旅游目的地景观的吸引力。因此在进行四面山和金佛山旅游吸引物的调查时，本文分别对游客了解当地景区的景点数目和对景区景点吸引程度两个维度综合来进行调查。采取抽样调查的方法，分别对不同年龄段的人进行问卷调查，该项调查设置的样本容量为207份问卷，发出问卷207份，其中收回有效问卷200份。了解的景点数目分别为1个，2个，3个，4个及4个以上景点进行评分，依次计分为1、2、3、4，吸引程度为了解的景点数目分别为1个，2个，3个，4个及4个以上景点进行评分，依次计分为2，4，6，8然后进行数据整理，上述评分同样将两地景区的景点数目了解程度和对景区景点吸引程度做一个简单的算术平均，统一用归一法来对旅游吸引物进行处理数据，令金佛山为1，则四面山则为0.96。

6.旅游基础设施、旅游服务和旅游环境

通过问卷分析和数据处理，旅游基础设施令金佛山为1，则四面山0.95；旅游服务令四面山为1，则金佛山0.94；旅游环境令金佛山为1，则四面山0.89。

（三）研究结果

通过对影响旅游目的地品牌强度8个要素的具体分析，得出四面山和金佛山旅游品牌强度的相对值，具体统计（如表8所示）：

将四面山和金佛山旅游品牌强度比较值带入旅游目的地品牌强度评价模型的公式：

L=S×0.256+C×0.108+Z×0.061+M×0.025+X×0.186+J×

0.074+F×0.087+H×0.203

因此四面山旅游目的地的品牌强度L为0.803，金佛山旅游目的地的品牌强度L为0.995。

通过研究分析，可以得出以下结果：第一，从总体上来看，金佛山旅游目的地的品牌强度（L=0.995）大于四面山旅游目的地的品牌强度（L=0.803）。第二，从市场占有率来看，四面山和金佛山的差距有点大，尤其是2011年四面山市场份额只占到金佛山的53%。第三，从品牌传播力来看，金佛山近些年在旅游广告投入力度大大的提高，加大了当地旅游宣传的力度。第四，从品牌的知名度和美誉度来看，金佛山都高于四面山。第五，在景区吸引物，基础设施，环境方面没有太大的差距，而四面山旅游服务水平要稍高于金佛山。

结论和建议

（一）结论

本文在国内外品牌强度模型理论研究的基础之上，结合旅游目的地品牌自身的特点，分别以品牌市场占有率、品牌传播力、品牌知名度、品牌美誉度、旅游吸引物、旅游基础设施、旅游服务水平和旅游环境这八个要素作为衡量旅游目的地品牌强度的综合指标，建立旅游目的地品牌强度评价模型。并将此模型应用于四面山和金佛山，进行品牌强度的比较，比较结果显示：金佛山旅游目的地的品牌强度（L=0.995）大于四面山旅游目的地的品牌强度（L+0.803），但金佛山在旅游服务水平方面不及四面山。

（二）建议

尽管金佛山旅游目的地的品牌强度（L=0.995）目前大于四面山旅游目的地的品牌强度（L+0.803），但金佛山旅游服务方面必须改善。四面山需要注重以下工作：（1）从旅游目的地品牌管理、公共基础设施、景区区环境卫生标准、交通秩序、景区环境建设入手，进一步提升城市景区整体品位；（2）从旅游产品体系、旅游景区规范化管理、旅游市场综合治理、旅游服务接待水平、旅游从业人员素质入手，加强旅游市场管理；（3）优化人文环境，提高文明程度，全面提高旅游服务水平和质量。从旅游交通环境入手，进一步提升景区安全感；（4）加大旅游目的地品牌宣传工作的管理，并对其进行积极的引导，并结合当地旅游资源和人文特色，进一步提高景区知名度和美誉度，吸引更多旅游者，促进当地旅游业更好更快发展。endprint

L：旅游目的地品牌强度；S：相对市场占有率；C：相对品牌传播力；Z：相对知名度；M：相对美誉度；X：相对旅游吸引物；J：相对旅游基础设施；F：相对旅游服务；H：相对旅游环境。

三、模型应用：四面山和金佛山品牌强度的比较

（一）选择样本的的依据

重庆四面山和金佛山均为旅游观光与休闲度假地，距重庆主城区空间距离相差不大，旅游发展历史相同，旅游产品差异小，均以重庆和西南地区为目标市场。据此，四面山和金佛山品牌强度具有很好的可比性。

（二）四面山和金佛山品牌强度的比较

1.市场占有率比较

市场占有率较好地表达了市场同类产品中所占的比重，即在市场上所处的地位。旅游收入能充分反映市场占有率，本文用旅游收入作为两地的市场占有率衡量标准。根据数据调查，2010年四面山旅游收入为3.6亿元，2011年的旅游收入为5.1亿元；2010年金佛山旅游收入为4.95亿元，2011年的旅游收入为9.5亿元。将两地两年的旅游收入做算术平均，为了代入模型计算的方便，统一用归一法来处理数据，令金佛山为1，则四面山则为0.6。

2.品牌传播力

为了便于操作和计算，本文用旅游广告投入作为两地的品牌传播力的衡量标准。根据数据调查，2010年四面山旅游广告投入为600万元，2011年的旅游广告投入为780万元；2010年金佛山旅游收入为730万元，2011年的旅游收入为1 900万元。同样将两地两年的旅游广告投入做算术平均，为了最后代入模型计算的方便，统一用归一法来处理数据，令金佛山为1，则四面山则为0.5。

3.品牌知名度

为了比较四面山和金佛山品牌知名度，本文采取抽样调查的方法，分别对不同年龄层的人进行问卷调查，其中20～40岁年龄段的人占65%，该项调查设置的样本容量为207份问卷，发出问卷207份，其中收回有效问卷200份，问卷对每个旅游景区设置五个等级：从未听过、不是很了解、一般、比较了解、非常了解，依次计分为0、1、2、3、4，然后进行数据整理。同样为了最后代入模型便于计算，统一用归一法对知名度进行处理数据，令金佛山为1，则四面山则为0.9。

4.美誉度

在进行美誉度的调查时，本文从旅游景区地交通，旅游景区安全，旅游景区服务，旅游景区基础设施，旅游景区环境这五个维度综合来进行调查。采取抽样调查的方法，分别对不同年龄段的人进行问卷调查，其中20～40岁年龄段的人占65%，该项调查设置的样本容量为207份问卷，发出问卷207份，其中有效问卷200份，分别用不好，不是很好，一般，比较好，非常好进行评分，依次计分为0、1、2、3、4，然后进行数据整理，同样统一用归一法对美誉度进行处理数据，令金佛山为1，则四面山0.97。

5.旅游吸引物

由于在一定范围内足够多的景观数量会产生景观集群效应，足够多的旅游景观的选择和足够长的逗留时间会增强该旅游目的地景观的吸引力。因此在进行四面山和金佛山旅游吸引物的调查时，本文分别对游客了解当地景区的景点数目和对景区景点吸引程度两个维度综合来进行调查。采取抽样调查的方法，分别对不同年龄段的人进行问卷调查，该项调查设置的样本容量为207份问卷，发出问卷207份，其中收回有效问卷200份。了解的景点数目分别为1个，2个，3个，4个及4个以上景点进行评分，依次计分为1、2、3、4，吸引程度为了解的景点数目分别为1个，2个，3个，4个及4个以上景点进行评分，依次计分为2，4，6，8然后进行数据整理，上述评分同样将两地景区的景点数目了解程度和对景区景点吸引程度做一个简单的算术平均，统一用归一法来对旅游吸引物进行处理数据，令金佛山为1，则四面山则为0.96。

6.旅游基础设施、旅游服务和旅游环境

通过问卷分析和数据处理，旅游基础设施令金佛山为1，则四面山0.95；旅游服务令四面山为1，则金佛山0.94；旅游环境令金佛山为1，则四面山0.89。

（三）研究结果

通过对影响旅游目的地品牌强度8个要素的具体分析，得出四面山和金佛山旅游品牌强度的相对值，具体统计（如表8所示）：

将四面山和金佛山旅游品牌强度比较值带入旅游目的地品牌强度评价模型的公式：

L=S×0.256+C×0.108+Z×0.061+M×0.025+X×0.186+J×

0.074+F×0.087+H×0.203

因此四面山旅游目的地的品牌强度L为0.803，金佛山旅游目的地的品牌强度L为0.995。

通过研究分析，可以得出以下结果：第一，从总体上来看，金佛山旅游目的地的品牌强度（L=0.995）大于四面山旅游目的地的品牌强度（L=0.803）。第二，从市场占有率来看，四面山和金佛山的差距有点大，尤其是2011年四面山市场份额只占到金佛山的53%。第三，从品牌传播力来看，金佛山近些年在旅游广告投入力度大大的提高，加大了当地旅游宣传的力度。第四，从品牌的知名度和美誉度来看，金佛山都高于四面山。第五，在景区吸引物，基础设施，环境方面没有太大的差距，而四面山旅游服务水平要稍高于金佛山。

结论和建议

（一）结论

本文在国内外品牌强度模型理论研究的基础之上，结合旅游目的地品牌自身的特点，分别以品牌市场占有率、品牌传播力、品牌知名度、品牌美誉度、旅游吸引物、旅游基础设施、旅游服务水平和旅游环境这八个要素作为衡量旅游目的地品牌强度的综合指标，建立旅游目的地品牌强度评价模型。并将此模型应用于四面山和金佛山，进行品牌强度的比较，比较结果显示：金佛山旅游目的地的品牌强度（L=0.995）大于四面山旅游目的地的品牌强度（L+0.803），但金佛山在旅游服务水平方面不及四面山。

（二）建议

尽管金佛山旅游目的地的品牌强度（L=0.995）目前大于四面山旅游目的地的品牌强度（L+0.803），但金佛山旅游服务方面必须改善。四面山需要注重以下工作：（1）从旅游目的地品牌管理、公共基础设施、景区区环境卫生标准、交通秩序、景区环境建设入手，进一步提升城市景区整体品位；（2）从旅游产品体系、旅游景区规范化管理、旅游市场综合治理、旅游服务接待水平、旅游从业人员素质入手，加强旅游市场管理；（3）优化人文环境，提高文明程度，全面提高旅游服务水平和质量。从旅游交通环境入手，进一步提升景区安全感；（4）加大旅游目的地品牌宣传工作的管理，并对其进行积极的引导，并结合当地旅游资源和人文特色，进一步提高景区知名度和美誉度，吸引更多旅游者，促进当地旅游业更好更快发展。endprint