听证会制度在高校管理实践中的可行性分析

常金萍

摘 要：校园听证会是高校管理中的创新之举，可以激发同学们参与到高校管理的实践中来，促进学校的民主管理，加强对学校管理的监督，提高学校相关政策的科学性、民主化水平，在资金、组织、人员方面都有一定可行性。但是也运营过程中也应该注意学校角色定位、参与人员代表性、听证之后的回应问题。

关键词：校园听证会；高校管理；听证会

中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）22-0204-02

一、校园听证会概述

十八届三中全会提出推进国家治理体系和治理能力现代化，这是国家管理模式由“管理”到“治理”的一次进步，是充分激发各方主体参与社会管理的创新之举。同时，全会也倡导“完善学校内部治理结构”，领会十八届三中全会精神，让学校运营模式由“管理”走向“治理”是各个学校需要进行的一项关键改革。

所谓校园听证会制度，是指学校在做出与学生息息相关的决策之前，通过召开听证会的形式听取同学们的意见，保证同学们的利益得到保障，使学校的决策更加合法、合理与科学而实施的一项制度。

关于听证内容：可以将校园将听证会分为决策听证会、校务公开听证会和处罚申诉听证会三种类型。决策听证会，是对与同学们学习生活息息相关的有关政策进行听证，比如，学位授予规定听证会、奖学金制度制定听证会、评优制度修订听证会、基础建设听证会、招生政策听证会、人事配置听证会、食堂管理听证会、水电费价格听证会等。校务公开听证会，是学校在学年末就学校相关计划的实施情况向同学们公开，比如对学生团体工作情况、教务教学情况、学校财务情况、计划执行情况等和同学们相关的管理通过听证会向大家公开。处罚申诉听证会，是在某些同学或老师对学校处罚不服时可以申诉举办听证会。

听证程序：听证前：选定议题—正式通告—广泛发动—选定人员—全校调研；听证中：开场导入—情况介绍—代表发言—自由讨论—投票表决—记录审核；听证后：报告公开—学校回应—满意度调查。

二、校园听证会的价值与意义

1.有利于提高对学校管理的认可度。学校是以学生为中心来组织教学与管理的，为学生服务是学校的工作核心，学校进行的决策也只有得到学生的认可才能真正得到贯彻与拥护。而认可是建立在了解与参与基础上的，校园听证会无疑为学生了解与参与学校管理提供了平台，通过校园听证会，学生能过更好了解学校政策制定的依据、执行过程与执行结果，促进对学校的理解与支持，提高对学校管理的认可，进而促进对学校政策的遵守与执行。

2.有利于促进学校决策的科学化和民主化。科学的决策至少要包含两个方面：合理性与可行性。传统的学校管理依靠少数人决策，随着信息化发展与学生民主意识的提高，这种情况越来越难以为继，一方面学校面对的问题越来越复杂和多变，仅依靠学校少数管理者来收集、处理信息已经越来越难以满足需求；另一方面学生们民主意识越来越强，越来越不满足仅充当决策的遵守者与服从者，日益渴望参与管理，发挥自己的智慧来改善管理。不同学科背景、不同年龄阶段、不同思维方式、不同思考角度的学生如果参与学校管理，无疑会给学校管理注入巨大的智慧活力，提高学校决策的科学化、合理化、民主化。

3.有利于加强对学校管理的监督。绝对的权力导致绝对的腐败，当权力集中在少数人手中时无疑存在着巨大的腐败风险；没有完全理性的人，即便是在学校这一方净土上，每个管理者也都有各自的利益追求，由此形成了个人利益和部门利益的追求者，相对于掌握学校决策权力的管理者，对决策知之甚少的学生就成了“弱势群体”，为了防止少数人滥用权力，必须让受其权力影响的相关人—公众来进行监督。通过对学校校务进行听证来对学校管理进行监督，让校务在阳光下运行，促进学校管理的廉洁行政。

4.有利于学生权利的实现。学校的决策特别是关于学生管理方面的决策往往会涉及学生的切身利益，如果学生在整个决策过程中没有发言权，不可避免地会影响自己的利益。比如学校无线网与食堂饭菜涨价问题，如果学生没有发言权，仅仅是政策的被动服从与接受者，那么就会因为涨价而付出过多的生活成本。反之，如果学生能够通过听证会来表达自己意见，就有可能促使政策的调整或受到其他补偿。校园听证会不仅仅是学生发挥智慧的场所，更是维护自身合法权利的平台。

三、校园会听证会实施的可行性分析

1.组织上的可行性。校园听证会可以由已经发展成熟的学生团体承办比如校学生会来承担，校学生会是在学校领导下的学生自助团体，会在老师的指导下承办学校管理的必要职能，也会自主开展多元化的学生活动满足同学们需求。基于这样性的特点，校学生会可以充当纽带桥梁，发挥其沟通作用把学生和学校管理部门连接起来，一方面可以和学校行政管理部门沟通，另一方面也可以利用自身优势鼓励发动学生参与。同时，校学生会往往有自己健全的组织结构与管理运行机制，比如办公室负责财务管理、宣传部负责宣传策划、组织部负责活动筹备、外联部负责外部援助、文艺部负责艺术筹备、实践部负责活动执行等，每个部门分工明确。

2.资金方面的可行性。一方面校园听证会所需要的资金比较少，从组织宣传到活动举办都可以利用学生组织的现有人员来完成，只有会场布置、资料发放、海报宣传会需要些费用。另一方面学校为了培养校园文化、丰富学生生活、锻炼学生能力往往会对学生活动给予一定的资金和物质支持，学生团体可以根据活动举办所需向学校申请。校园听证会是一项由学生参与的学校管理活动，可以根据需要向学校申请。

3.人员参与的可行性。这是一个可以让同学们自己管理自己的活动，关系到每个同学的学习生活，也是一次很好能力的锻炼，大家都不会有抵触情绪，相反参与人会因为自己代表其他同学的利益而会更加努力地把事情做好。另外，关于学校领导，学校领导都希望学校的各项政策能够起到很好的效果受到大家认可与执行，这正好是一个听取大家意见的平台，可以很好地获得同学们的反馈，会在思想与工作开展方面给与重视与支持。

四、校园会听证会可能存在问题与解决方法

1.学校角色定位问题。听证会应该是一个平台，一个双方平等对话的平台，在这个平台上学生和学校应该是平等的，双方是可以自由表达意见，互相探讨协商的。学校应该摒弃之前高高在上管理者姿态，把学生当作学校管理主体一样去尊重，去倾听学生们的心声和想法。学生在听证会上可以自由表达意见、发表看法甚至就某些问题与学校辩论以主人翁姿态来发表自己对于学校管理的看法。

2.听证会参加人代表性问题。因为听证会的时间和场地有限不可能给所有同学表达自己意见的机会，这也就产生了代表。听证会代表要求能广泛吸引不同意见团体的利益，能有责任心去收集自己所代表群体意见，能有思考分析能力并流畅正确的表达观点，能够坚决地维护自己所代表的同学的利益。按听证会程序，代表一般是自愿报名，随机抽选。但是这会出现两个问题：一是同学们对听证会积极性不高，不愿意报名去为同学们服务。二是报名同学很多，但是所代表的群体的不全面，影响所制定政策的合理性。这些情况也就要求听证会在提前准备阶段时充分利用各个渠道宣传发动同学们来报名参与听证会，或者鼓励大家有意识地去组织团队，去为一个议题充分收集意见，以真正起到代表的作用。

3.听证会主持人问题。听证主持人作为格听证会现场的组织者、协调者，控制着听证会议题的讨论与进程的把握，如果听证会主持人是由校方听证相关部门指定的，在听证过程中不给同学们表达意见的机会或避重就轻规避关键话题交锋，就会让同学们对本次听证会的公正和中立存在质疑。“如果程序操作者和决定制作者与主持或做出决定的案件有某种利害关系，那么他实际上就成了自己案件的法官，人们也无法期望通过这样的程序而产生的结果能够客观公正。”为防止听证主持人因利害关系而产生偏私从而丧失公正性，必须赋予听证主持人以中立、客观的地位及相应的权利，以保证听证的公平与公正。从根本上解决听证主持人的中立性问题，应该从与听证事项没有直接利害关系的第三方中挑选适当的人选来担任听证会的主持人，比如选取在学生中有较高威望的教授，以期改变校方某些部门既当“运动员”又当“裁判员”的局面。

4.听证会之后的回应性问题。为了提高听证结果对决策的影响力，防止听证制度流于形式，有必要对决策依据进行公开说明，注明最终决策对听证结果的采用情况，而且对于采纳和未采纳的听证意见都应当说明理由。这种公开透明的方式可以使公众通过比较听证结果和决策依据，评价最终决策，监督和制约决策者的行为，使得听证意见能够真正影响最终决策。“通过使支持政策的各种理由公开化，人民就能够对这些政策的前提和含义提出疑问，就有机会评论这种协商并指出可能的矛盾或事实上的疏忽。”“公开性还能够阻止秘密的、幕后的政策协定，因为参与者知道，他们需要公开其理由和动机以寻求公众支持其建议。”听证有关部门需要向公众公开说明以下内容：第一，学生代表、校方代表、老师代表、专家代表等听证主体在听证会上针对定价听证方案提出了哪些意见和建议；第二，某些部门所做出的决策制定中采纳听证会意见的情况，包括采纳的意见在决策中如何体现、对方案做出了哪些修改、没有采纳哪些意见等内容；第三，意见合理予以采纳的，说明其采纳的理由；意见不合理不予采纳的，说明该意见在哪些方面不合理以及为什么不采纳；意见从特定角度或者群体来说可能有其合理性，但是从宏观角度、现实情况或者更重要的政策角度考虑不能采纳的，也要说明不采纳的理由。

校园听证会是将政府听证会引进校园的一项创新举措，是发挥学生主人翁作用，发挥其主观能动性的重要政策。当然在运行中会遇到各种问题，相信在学校、同学、老师们的共同努力下，校园听证会会有一个良好的发展。

参考文献：

[1] 李宏亮.校园听证会：让学生成为决策的主人——高中生自主互动德育的实践创新研[J].中国教育学刊，2008，（11）.

[2] 刘宇.论学生参与中的权力问题[J].全球教育展望，2011，（4）.

[3] 王文娟，宁小花.听证制度与听证会[M].北京：中国人事出版社，2010.

[4] 贝克.优化学校教育—— 一种价值的观点[M].戚万学，赵文静，唐汉卫，等，译.上海：华东师范大学出版社，2003.

[5] 王锡铎.行政过程中相对人程序性权利研究[J].中国法学，2001，（4）.

[6] 陈家刚.协商民主[M].上海：上海三联书店，2004.[责任编辑 王晓燕]