经腹子宫全切术和阴式子宫全切术的疗效比较

张丽霞 李姗 骆红

随着社会的改革和经济的发展，女性社会定位和地位在不断的提高，越来越多的女性加入到社会生产活动中，但是现代社会的压力致使女性越来越多的进入亚健康的状态，妇产科的就诊的患者数量也在不断的增长，其中子宫肌瘤等成为妇产科常见的疾病类型，这不仅是在提醒女性应该注意自己的身体健康，也在提醒妇产科的医生们应该积极地投入到治疗的进程中以解除患者的病痛［1，2］。现在对于子宫内膜异位，子宫肌瘤等疾病的主要治疗手段就是手术切除的方式，在本院主要实行的方式是经腹的子宫全切术和阴式的子宫全切术两种术式，其中经腹的子宫全切术对于医生来说手术的难度较小，但是对于患者来说其切口较大，对身体创伤造成的创伤也较大，而阴式的子宫全切术其切口较小，恢复较快。本研究收集我们的2组患者，其中一组患者行阴式子宫全切书，另一组患者行经腹的子宫全切术，通过比较2组的临床疗效及术后的恢复情况，对两者的各自的优缺点进行比较，通过分析，全面了解两种方法临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2011年12月至2013年12月我院160例患者的行子宫全切术的临床资料，其中按手术的方式分为试验组和对照组，每组80例。患者行经腹子宫全切术的为对照组，患者行阴式子宫全切术的为试验组。试验组平均年龄(48±10)岁，体重(69±8)kg。对照组平均年龄(46±10)岁，体重(68±7)kg，2组一般资料有可比性。所有入选的患者排除其他严重的心血管或精神方面疾病，排除恶性肿瘤、多次人流患者。通过术前、术中和术后的指标检测进行疗效比较。

1.2 手术方法 麻醉的方法为主要是硬膜外麻醉。传统的开腹式子宫全切术的手术方法注意逐层剥离子宫以及其韧带，行全子宫切除术后，0.9%氯化钠溶液冲洗腹腔后逐层的关闭手术切口。阴式子宫全切术的主要步骤是使用钩形钳拉出固有韧带以及卵巢的圆韧带后，进行切断，并行缝扎止血后，从阴道牵引出子宫。切除子宫后，行阴道断端的缝合固定，采用的方法为从阴道后壁黏膜开始，再到后壁腹膜，转行到前壁腹膜，之后再到前壁阴道黏膜的方式进行一层缝合的传统方法［3］。术后注意止血和连续缝合方法，不留死腔。同时，给予抗生素注射以预防感染。

1.3 注意事项 正确的选择阴道黏膜处的切口，因为位置的选择不对或者切口较深可能会导致损伤膀胱和直肠，造成严重后果［4］。注意进行子宫血管的结扎，如果结扎不够完全则会导致子宫体积较大不易牵引出而发生翻出困难，也可能会造成出血。注意阴道断端的缝合固定，防止发生阴道脱垂的情况，减少术后的不良反应的发生［5］。

1.4 统计学分析 应用SPSS13.0统计软件，计量资料以±s表示，采用t检验，计数资料比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组时间比较 试验组的手术时间(81±15)min，较对照组的手术时间(73±12)min长，两者差异有统计学意义(P＜0.05);肛门排气时间试验组为(25±3)h，对照组的肛门排气时间为(44±4)h，2组差异有统计学意义(P＜0.05)。试验组的住院时间(5.2±1.6)d，对照组患者的住院时间为(8.4±1.2)d，2组差异有统计学意义(P ＜0.05)。见表1。

2.2 2组出血量和疼痛评分比较 手术时，试验组的出血量为(110±14)ml，对照组的出血量为(130±20)ml，2组差异有统计学意义(P ＜0.05)。手术后8 h，我们对患者进行10分值的疼痛评分，其中10分代表最疼，并对患者的评分进行统计发现，试验组的疼痛评分为(2.0±0.3)，对照组的疼痛评分为(3.2±0.5)，2组差异有统计学意义(P ＜0.05)。见表2。

表1 2组时间比较n=80，±s

表1 2组时间比较n=80，±s

注:与试验组比较，*P＜0.05

组别 手术时间(min) 肛门排气时间(h) 住院时间(d)81±15 25±3 5.2±1.6对照组 73±12* 44±4* 8.4±1.2试验组*

表2 2组患者出血量和疼痛评分的比较n=80，±s

表2 2组患者出血量和疼痛评分的比较n=80，±s

注:与试验组比较，*P＜0.05

疼痛评分试验组组别 出血量(ml)110±14 2.0±0.3对照组 130±20* 3.2±0.5*

2.3 2组并发症比较 通过术后的3个月的随访发现，试验组发生感染的例数为5例(6.25%)，对照组发生感染的例数为12例(15.00%)，差异有统计学意义(P＜0.05)。试验组的其他并发症的发生的例数为4例(5.00%)，对照组发生其他并发症的例数为13例(16.25%)，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

表3 2组并发症的比较 n=80，例(%)

3 讨论

经腹式的子宫全切术的手术视野开阔，手术切除完全，止血情况良好，能够避免损伤输尿管和直肠，减少手术对其他组织的损伤，但是其创口大，恢复时间长，而阴式子宫全切术其创伤小，易于恢复，虽然操作要求较高，但是能够减少患者的住院时间和疼痛评分，其疗效确切，是目前使用较为的广泛的一种子宫全切术的术式，此外，行阴式子宫切除术能够减少手术带来的疤痕，易于被女性所接受［6］。

这本研究中一般资料的统计是非常重要的，因为只有在一般资料具有可比性的情况下，我们才能去对试验的疗效进行比较，所有在本次入选的试验患者中我们排除恶性肿瘤的患者也排除可能有精神障碍和重大的心血管疾病的患者，所有试验对象的入选均是自愿的，而且签署知情同意书。故本次研究的试验材料具有可信性。通过结果说明经腹式的子宫切除术的手术时间较短，虽然在我院经阴道的子宫切除术非常成熟且操作者的操作熟练，但是由于阴式的子宫全切术的切口较小，视野受到限制，切除的时间较长，故手术的时间较长，而经腹式的子宫切除术其视野开阔，子宫和卵巢的韧带易于分析，血管结扎较为易行，故术后的时间较短［7］。肛门排气是手术患者术后恢复的一个重要指标，一般来说肛门排气时间短则其恢复的情况较快较为良好，在本次试验中，试验组患者的肛门排气时间小于对照组的肛门排气时间(P＜0.05)，这说明试验组的术后恢复较快，对照组的术后恢复较慢［8］。这种差异的出现的主要原因是试验组的患者行阴式子宫全切术式，其切口较开腹式的子宫全切术小，术后恢复较开腹式的子宫全切术快，而对照组的术式切口大，术后恢复较阴式子宫全切术慢［9］。此外，2组住院时间的差异有统计学意义(P＜0.05)，其结果也说明试验组患者的术后恢复较快，住院时间较短［10］。通过结果说明2组患者的出血量不同，经腹的子宫全切术的术后出血量较大，而经阴道的子宫全切术的术后出血量较小，原因可能是开腹的方式不可避免会损伤到血管导致出血量较大，而在本实验中，试验组的子宫动静脉被结扎，所以其术后的出血量较少，但是如果碰到子宫较大的情况下，不得不行子宫分段切开从阴道取出的方法时，试验组的出血量也较大，特别是子宫肌瘤较大，血管丰富的情况下，出血量亦较大［11］。此外，使用10分值的疼痛评分也发现试验组的疼痛评分小于对照组的疼痛评分(P＜0.05)，这也说明试验组的手术方法对机体的损伤较少，患者的疼痛较轻，也可能是患者的手术的损伤神经较少，因此疼痛的程度较轻，患者的评分较低。

此外，本研究说明虽然试验组和对照组的术后均行抗生素的抗感染治疗，但是对照组的感染的发生率显著高于对照组感染发生率(P＜0.05)，其原因有很多，其主要的原因是由于开腹式的全子宫切除术其术后的创口较大，易于引起术后的细菌感染，虽然一直在进行抗生素的抗感染治疗。而试验组的术后创口较少，因此其术后的感染率较低，抗生素的抗感染治疗能够抑制细菌的增长减少感染的发生。其他并发症中，术后发热，术后粘连等并发症的发生例数对照组的发生率显著高于试验组(P＜0.05)，其主要原因是由于开腹术的术后患者创伤较大，止血不完全造成吸收热，同时由于开腹式全子宫切除术的操作对患者的损伤大，容易造成术后粘连等情况的发生。但是在开腹手术的术式中，视野清楚，止血完全，阴式的全子宫切除术视野不够开阔，操作者不够熟练可能会容易造成死腔，需要术者注意。

综上所述，行阴式子宫全切术的术式对于术者的技巧和经验要求较高，由于每一个患者的情况可能并不完全相同，故对于术者具体选择的何种方法也是非常重要，同时结合经腹子宫全切术和阴式子宫全切术的优缺点进行综合的判断。在本实验的研究结果中发现阴式子宫全切术的临床疗效优于经腹的子宫全切术，其可以减少出血量和并发症，住院时间短，术后恢复快。

1 许丽君.经腹、阴式、腹腔镜辅助三种子宫全切术的临床效果比较.中国当代医药，2013，20:47-49.

2 李璐瑶，黄鹏九.阴式全子宫切除术与腹腔镜全子宫切除术临床对照分析.河北医药，2012，34:383-384.

3 Boukerrou M，Lambaudie E，Collinet P，et al.Previous caesarean section is an operative risk factor in vaginal hysterectomy.Gynecol Obstet Fertil，2004，32:490-495.

4 尹君，高虹，王晓玲.子宫颈癌患者性心理调查及干预的研究.河北医药，2012，34:3016-3017.

5 Agostini A，Vejux N，Capelle M，et al.Laparoscopic removal of a remaining myoma after vaginal hysterectomy.J Minim Invasive Gynecol，2005，12:372-373.

6 王伟霞.子宫全切术不同术式的临床对比.医学信息，2011，24:80-83.

7 唐永莉，易旺军.三种子宫全切术式的比较分析.亚太传统医药，2010，6:93-94.

8 汪桂兰，陈颖，史玉林，等.阴式子宫全切术158例分析.中国实用妇科与产科杂志，2005，21:448-449.

9 刘华英.不同子宫切除术对子宫肌瘤患者性激素水平的影响.河北医药，2013，35:1159-1161.

10 卢春梅，张兰.三种子宫全切术式的临床疗效比较.西部医学，2011，23:922-925.

11 桂新红.腹腔镜辅助阴式子宫全切术与经腹子宫全切术的疗效比较.中国现代医药杂志，2012，14:70-72.