老年糖尿病前期人群疾病不确定感与应对方式的关系*

赵姜楠，郑 蔚，孙 萌，余 钫，张利霞

郑州大学第二附属医院护理学教研室 郑州 450014

疾病不确定感是指个体缺乏确定与疾病相关事物的能力，通常在患者对疾病的进展状态无法预测时，不确定感即会产生[1]。国外文献[2]显示，糖尿病患者的行为在一定程度上受到其疾病不确定感的影响。糖尿病前期作为2型糖尿病的必经阶段，患者的应对方式直接或间接地影响着血糖水平及糖尿病的发生情况等，最终影响患者的社会心理状态和生活质量[3]。糖尿病前期是指空腹血糖受损(6.1 mmol/L≤空腹血糖＜7.0 mmol/L)和(或)糖耐量受损[7.8 mmol/L≤糖负荷(口服75 g无水葡萄糖)2 h 血糖 ＜11.1 mmol/L][4]。目前，国内疾病不确定感的研究对象以癌症、肾脏透析、风湿性疾病或者糖尿病患者为主要群体。该研究旨在探讨老年糖尿病前期人群疾病不确定感与应对方式的状况及二者之间的关系，以帮助老年糖尿病前期人群建立合适的应对方式，间接促进疾病的转归，最终提高自身的生活质量。

1 对象与方法

1.1 调查对象 选取2013年6月至10月在郑州大学第二附属医院体检筛查出的糖尿病前期患者243例作为研究对象，均符合《中国2型糖尿病防治指南》[4]糖尿病前期类型及诊断标准，均知情同意并自愿参加该调查研究。排除标准:确诊的糖尿病患者，由于其他疾病引起眼、脑、肾、心脏及四肢病变的患者，意识不清、生活不能自理的患者，不愿意参加该研究的患者。

243例老年糖尿病前期患者中，男114例(47%)，女 129例(53%);年龄 60 ～83(67.5 ±7.7)岁，其中60～岁89例，65～岁79例，75～83岁75例;文化程度为高中及以上102例(42%)，初中71例(29%)，小学67例(28%)，文盲3例(1%)。

1.2 调查工具 调查工具包括一般资料调查表、Mishel疾病不确定感量表和医学应对方式量表。其中一般资料调查表调查内容包括患者年龄、性别、民族、身高、体重、腰围、臀围、职业、婚姻状况、文化程度、经济收入状况、医保方式、心脑血管疾病史、糖尿病家族史等。

1.2.1 Mishel疾病不确定感量表(中文版) 该量表由 Mishel[5]开发设计，包括不明确性(13个条目)、复杂性(7个条目)、信息缺乏性(7个条目)和不可预测性(5个条目)4个维度，共计32个条目。所有条目均采用Likert 5级计分法，总得分范围32.0～160.0分，分数越高表示患者的不确定感程度越高[5]。其中32.0 ～分为偏低水平，74.8 ～ 分为中等水平，117.5 ～160.0 分为偏高水平[6]。该量表的信度系数 Cronbach＇s α 为 0.65 ～0.95[5]。中文版量表的内容效度系数为0.96，整体内在一致性Cronbach＇s α 为 0.89[7-8]。

1.2.2 医学应对方式量表(中文版) 该量表由Feifel等[9]编制，用于评定各类疾病患者，特别是患有严重或有生命危险的慢性疾病患者对于疾病这种“特定”生活事件的应对特点。所有条目均采用1～4级计分法，内容包括面对(8个条目)、回避(7个条目)和屈服(5个条目)3个维度，共计20个条目。3个维度的信度系数 Cronbach＇s α 分别为 0.69、0.60和0.76[10]。

1.3 资料收集方法 课题小组由1名副教授和8名经过统一培训的研究生及护士组成。研究者先向医院护理部说明研究目的及意义，取得护理部主任的支持，在其及体检科、门诊和内分泌科室的协助下，研究者向调查对象解释研究目的和方法，患者知情同意后进行问卷调查。调查表由患者自行填写，对文化水平低的患者由研究者逐条询问并填写。共发放问卷260份，剔除无效问卷17份，收回有效问卷243份，有效应答率93.46%。

1.4 统计学处理 采用SPSS 13.0进行数据分析。疾病不确定感量表得分和医学应对方式量表得分用¯x±s表示;不同年龄组间疾病不确定感各维度得分和总分的比较采用单因素方差分析，老年糖尿病前期患者应对方式与全国临床患者常模得分比较采用单样本t检验，老年糖尿病前期患者疾病不确定感和应对方式之间的关系采用Pearson相关性分析。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 不同年龄阶段老年糖尿病前期患者疾病不确定感得分比较 60～岁组、65～岁组和75～83岁组老年糖尿病前期患者疾病不确定感中不明确性维度、复杂性维度、信息缺乏性维度、不可预测性维度得分和疾病不确定感总分比较，差异均无统计学意义。见表1。

表1 不同年龄阶段老年糖尿病前期患者疾病不确定感得分比较

2.2 老年糖尿病前期患者应对方式得分与全国临床患者常模[11]比较 老年糖尿病前期患者应对方式与全国临床患者常模应对方式各维度得分比较，回避应对方式得分差异有统计学意义，面对应对方式和屈服应对方式差异无统计学意义。见表2。

表2 老年糖尿病前期患者应对方式与全国临床患者常模得分比较

2.3 老年糖尿病前期患者疾病不确定感和应对方式的相关性 面对应对方式与疾病不确定感复杂性呈负相关，屈服应对方式与疾病不确定感不明确性、不可预测性及总分呈正相关。见表3。

表3 老年糖尿病前期患者疾病不确定感和应对方式的相关系数列表

3 讨论

3.1 老年糖尿病前期人群疾病不确定感状况及特点 该研究显示，60～岁组疾病不确定感得分为(102.21 ±7.86)，65 ～岁组疾病不确定感得分为(96.58±6.84)，75～83 岁组疾病不确定感得分为(95.79 ±14.61)，3 组老年糖尿病前期人群疾病不确定感得分均在74.8～117.4，属于中等水平，与国内外有关慢性疾病的疾病不确定感研究[2-3，12-13]结果一致。分析该人群疾病不确定感处于中等水平的主要原因:①由于糖尿病前期为2型糖尿病的必经阶段，在病情得不到很好控制时易进展为糖尿病且易造成全身多处组织器官的并发症或合并症，因此当缺乏相关信息支持时，糖尿病前期人群对病情的发展、疾病的最终转归无法预测，且老年人群对于新概念的接受程度较低，易产生对糖尿病前期疾病过程及预后的不可预测性。②由于糖尿病前期人群和糖尿病患者“三多一少”的典型症状或其他非典型症状相比没有明显症状，虽然当患者发生急性并发症如低血糖时也会出现一些相应表现，但若糖尿病前期人群不能正确认识此阶段即会造成很多误区，且老年人群对于新知识或新信息接受程度较慢，易产生对糖尿病前期症状的不明确性。因此，对于医护人员，应利用健康教育给老年糖尿病前期人群及家属提供大量疾病知识的相关信息，同时关注他们既往对疾病知识的误区，提供生活方式的指导知识，从而更好地帮助糖尿病前期人群提高对疾病的应对能力及生活质量。

3.2 老年糖尿病前期人群应对方式状况及特点该研究显示，老年糖尿病前期人群面对应对方式得分为(19.66 ±5.81)，回避应对方式得分为(14.69±3.26)，屈服应对方式得分为(8.69 ±3.89)。其中，面对应对方式和屈服应对方式与沈晓红等[11]的调查结果相比差异无统计学意义，而回避应对方式差异有统计学意义。分析该人群处于糖尿病前期时采用回避方式的原因为，由于糖尿病前期是一种不为大众所熟知的慢性疾病，若对其不加以控制则很大程度上可转变为2型糖尿病;随着医疗与科学技术的迅猛发展，对糖尿病前期进行长期良好的管理与维持治疗，加上患病人数的增加、病友之间互相交流、互相鼓励，使得该人群很少去逃避治疗或向疾病屈服。因此，对于医护工作者，应采取因人而异的支持引导方式，对老年糖尿病前期人群进行积极的沟通和情感支持，加强心理护理，鼓励患者以有效的应对方式去面对疾病，降低疾病不确定感水平，从而提高其生活质量。

3.3 老年糖尿病前期人群疾病不确定感与应对方式的关系 该研究显示，面对应对方式与疾病不确定感复杂性呈负相关，屈服应对方式与疾病不确定感不明确性、不可预测性及总分呈正相关，回避应对方式与疾病不确定感总分及其各维度均无关。这与国内一些学者的疾病不确定感的研究[14-16]结果相一致。分析该人群疾病不确定感与应对方式呈现出上述结果的原因可能为:①采用积极面对应对方式的此类人群，能积极主动地向医护人员寻求有关疾病的相关知识，经常与亲戚朋友讨论自己的病情进展，并通过广播、电视、报纸等多种媒介了解疾病的相关信息，其不确定感复杂性得分便低。②采用消极屈服应对方式的此类人群，由于对康复失去了信心，便一切顺其自然、听天由命，妨碍了他们向医护人员获得疾病的相关知识，不愿与亲戚朋友谈论自己的病情，很少与病友之间进行交流，也不通过各种媒介获得疾病的相关信息，其不确定感不明确性和不可预测性便高。这提示医护人员，一方面要引导该人群积极主动地面对疾病，接受现实，帮助他们通过各种途径获得有关疾病的相关信息，降低该人群疾病不确定感水平，提高治疗效果，最终提高生命质量;另一方面要帮助该人群树立战胜疾病的信心，使他们相信现在的治疗水平能够控制病情的发展，寻找病情稳定并向正常转归的人群，向他们传授经验，让他们多与旁人沟通交流，改变消极屈服的应对方式，降低疾病不确定感。

综上所述，该研究证实老年糖尿病前期人群的疾病不确定感普遍处于中等程度，同时糖尿病前期人群的疾病不确定感与面对应对方式、屈服应对方式有关。因此临床医护人员对糖尿病前期患者进行健康教育前应该评估疾病不确定感的来源，以便给予个体化教育以降低该人群的疾病不确定感，从而提高其应对水平，最终提高生活质量。该研究采用便利抽样，只抽取了郑州市某三级综合医院的243例糖尿病前期患者，地域相对狭小且样本量较少，研究结果可能存在人群偏倚，希望以后可以在大范围内进行大样本的调查，并进一步对老年糖尿病前期人群疾病不确定感进行干预性研究。

[1]Mishel MH.Uncertainty in illness[J].Image J Nurs Sch，1988，20(4):225

[2]Sumiyoshi K，Kawata C，Shikata K，et al.Influencing factors for dietary behaviors of patients with diabetic nephropathy[J].Acta Med Okayama，2010，64(1):39

[3]Gao D，Ning N，Wang C，et al.Dairy products consumption and risk of type 2 diabetes:systematic review and dose-response meta-analysis[J].PLoS One，2013，8(9):e73965

[4]中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南[J].中国糖尿病杂志，2012，20(1):S1

[5]Mishel MH.Uncertainty in illness scales manual[M].Chapel Hill:University of North Carolina，1997:98

[6]刘洪娟，覃惠英.鼻咽癌住院患者放疗期间疾病不确定感与症状困扰的相关性研究[J].中华护理杂志，2010，45(10):873

[7]许淑莲，黄秀梨，林惠贤.急性心肌梗塞住院病人的疾病不确定感与因应行为之探讨[J].台湾医学，1998(5):498

[8]杨恩慈.Mishel疾病不确定感量表中文版之信效度研究[D].台北:台湾大学，2008.

[9]Feifel H，Strack S，Nagy VT.Coping strategies and associated features of medically ill patients[J].Psychosom Med，1987，49(6):616

[10]汪向东，王希林，马弘，等.心理卫生评定量表手册[M].北京:中国心理卫生杂志社，1999:124

[11]沈晓红，姜乾金.医学应对方式问卷中文版701例测试报告[J].中国行为医学科学，2000，9(1):22

[12]黄晓燕，胡雁，陆箴琦，等.网络支持干预对乳腺癌术后患者疾病不确定感的影响[J].中华护理杂志，2010，45(1):13

[13]从继妍，邢秋玲，赵岳.2型糖尿病患者疾病不确定感与自护行为的相关性研究[J].中华护理杂志，2011，46(7):704

[14]王宁，姜哲，崔洪艳，等.慢性病患者家属疾病不确定感与应对方式的相关性分析[J].护理学杂志，2010，25(19):67

[15]阎成美，王艳华，黄丽婷.乳腺癌住院患者的疾病不确定感及其相关因素分析[J].中国实用护理杂志，2008，24(28):19

[16]徐莹，王世平.肝移植受者出院疾病不确定感与应对方式的相关性研究[J].护理学杂志，2009，24(8):38