公司治理、社会审计与公司绩效研究

金鑫

摘 要：公司治理是当前国内外理论和实务界研究的一个世界性课题，它是随着企业制度逐步产生、发展和完善的。由于安然事件和世通事件之后，注册会计师的独立性、财务报告的真实性受到广大投资者的质疑。国内外掀起了公司治理和社会审计的研究高潮。基于此，在以往研究的基础上，通过文献研究法在理论上确定公司治理、社会审计与公司绩效的关系。

关键词：公司治理；社会审计；公司绩效

中图分类号：F275 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）21-0151-02

一、引言

公司治理是当前国内外理论和实务界研究的一个世界性课题，它是随着企业制度逐步产生、发展和完善的。它是指所有者对一个企业的经营管理和绩效进行监督和控制的一整套制度安排，其本质是一种相互制衡的关系，即以股东为核心的利益相关者之间相互制约关系的泛称（青木昌彦、钱颖一，1996；张维迎，1999）。其核心是在法律、法规和惯例的框架下，保证以股东为主的利益相关者利益的一整套公司权力安排、责任分工和约束机制。公司治理是公司正确决策和有效管理的基础，没有合理的治理结构和有效的治理机制，公司的长远发展将面临高度的不确定性和隐在的深层危机，影响企业的成长进程，甚至导致企业的衰败和灭亡。社会审计制度作为市场经济中一种特殊的、有效的“经济警察”监控制度安排，实质上是为审计利益相关者的利益安全提供了一种第三方担保。

典型的分类方式将公司治理分为内部治理和外部治理。公司内部治理机制包括各种组织安排或者程序以平衡公司股东、董事、管理者和员工之间的权利和义务（Beasley，Carcello，Hermanson & Lapides，2000；Felo，Krishnamurthy & Soleri，2001）。其中，所有权结构、董事会、监事会、独立董事以及审计委员会的特点和董事会主席与CEO是否二职合一对公司内部治理机制的效率有重要的影响作用（Carcello & Neal，2000；Cohen et al.，2002）。按照定义社会审计属于公司外部治理机制。也有学者从社会层面、公司层面以及公司间层面三个角度对公司治理进行分类研究（陈仕华、郑文权，2010）。

20世纪90年代以来，有关公司治理评级的理论与方法研究日益深入，公司治理评价的内容从专题性向综合性方向发展。特别是1997年，由于亚洲金融危机的爆发，公司治理成为全球关注的一个焦点。“安然事件”的爆发掀起了西方公司治理研究的第二次高潮，2001年《中国上市公司治理准则》的颁布，标志着公司治理在中国的受重视程度上升到一个新的台阶。2002美国SOX法案更是引发了理论界和实务界对公司治理及治理效率问题的关注。

尤其是在安然事件和世通事件之后，注册会计师的独立性、财务报告的真实性受到广大投资者的质疑。在中国也频繁爆发了会计丑闻和审计舞弊事件，如郑百文、黎明股份、银广厦、琼能源、大庆联谊、达尔曼等，这些舞弊事件不仅造成信息失真，而且导致了信息使用者决策失误，给审计利益相关者造成巨大的经济损失；同时舞弊事件最终导致审计市场、资本市场失灵而使资源配置效率低下。这些事件也给社会审计行业敲响了警钟。而且中国的公司治理正处于一个深度变革的时代，还不存在一个成熟的公司治理系统，市场对公司的约束力量较小。因而，怎样确保审计师的独立性、怎么样完善公司治理结构以及社会审计与公司治理的关系和效率问题急需解决。只有弄清楚了这些问题才能有效地完善公司的治理系统，才能有效地保护投资者的利益，进而完善中国的资本市场。

二、理论阐释与研究假设

1.董事会规模与公司绩效。Yermack（1996）首次用实证方法研究分析董事会规模，他利用福布斯杂志1984—1991年间公布的美国500家最大公众公司的数据，得出了董事会规模越大，则公司绩效越差的结论。Eisenberg等（1998）则利用芬兰的中小公司的数据，同样得出了董事会规模越大，公司绩效越差的结论。因此现有的国外文献总体而言倾向于认为董事会的规模与公司绩效之间具有相关性。同时认为董事会规模越小越好。在国内，孙永祥（2002）对国外有关董事会问题的研究做了比较全面的综述，并首次对中国上市公司董事会规模问题进行了实证研究，得出结论，认为就整体而言，董事会规模越小，越有利于公司治理。

2.独立董事比例与公司绩效。关于独立董事与企业绩效之间的关系各学者研究结论不一，主要存在三大类结论：（1）存在正相关关系，Baysinger和Butler（1985）的研究表明，独立董事在董事会中的构成比例和企业绩效之间呈正相关关系。Beasly（1995）研究了独立董事比例与虚假财务报告发生率之间的关系，发现独立董事的比率越高，虚假财务报告的发生率越低。杨洁、郑军和承龙（2004）以2002年中国医药板块的上市公司为样本研究发现独立董事的比例与公司绩效之间存在微弱的正相关关系。白重恩、刘俏等（2005）指出，董事会构成与公司业绩之间关系确有一定的共性，实证研究发现，董事会中独立董事的比例对提高公司的经营业绩有一定的帮助。（2）存在负相关关系，如戴利和达尔顿（Daily Catherine M.and Dalton Dan R，1993）所做的一项研究发现，那些绩效高的公司恰恰是独立性依赖较少的公司。David（1996）的研究发现，独立董事比例与托宾Q之间呈反比例关系，而与其他业绩计量指标之间并没什么相关关系。之后，埃格拉华和诺波尔（Agrawl.A.and Knoeber Charles R，1996）同样发现，外部董事与反映公司绩效的托宾Q具有负相关的关系。（3）不存在相关关系，Fosberg（1989）的实证研究表明董事会中独立董事的比例和公司的监督乃至资产回报率没有关系。Hermalin和Weisbach（1991）以及Mehran（1995）等人的许多研究都没有发现独立董事比例和企业绩效之间有什么显著的相关关系。Lauralin（1996）利用有关的公开资料对董事会构成与公司绩效的关系进行了比较，结果表明独立董事比例和公司整体业绩没有相关关系。关于独立董事与公司绩效呈负相关的研究多是20世纪90年代中期以前的文献，20世纪90年代后期依赖，独立董事制度才真正受到各国的重视并不断完善。endprint

3.二职合一与公司绩效。董事会主席保持独立性可以强化董事会的监督作用，代理理论和交易成本理论指出，在两职合一的情况下，经理的机会主义行为和代理损失会增加，而两者的职能也会发生冲突，难以维护股东及其他相关主体的利益。Boyd（1995）对董事长与CEO的合一与分离，及其与公司绩效之间的关系进行了研究，认为两职的合一或分离与公司绩效是相关的。Rechner和Dalton（1991）的研究表明，两职合一与公司绩效（以会计报酬表示）之间具有关系，即那些采用两职分离的公司一般比不采用的公司绩效更好。李维安和张国萍（2005）研究指出总经理和董事长两权分离有助于提高上市公司的盈利水平，主要是因为董事长和总经理不合一的公司更具有明确的盈利目标。

4.第一大股东持股比例与公司绩效。Shleifer and Vishny（1986）认为，较高的持股能部分解决监督行为中的“搭便车”（free—rider）问题（Grossman and Hart，1980），激励大股东提供较强的管理监督，因为他们可以从中获得更多的监督收益，他们的模型表明，大股东或机构投资者的存在可以有效发挥监督管理者的职能。会芳（2004）考察了第一大股东变更对公司绩效所带来的影响，但她没有观察到第一大股东变更对公司业绩具有显著的影响。苏卫东和黄晓艳（2004）发现，“一股独大”会助长经营者机会主义；民营控股的上市公司在防治机会主义方面具有明显的制度优势。谢军（2006）通过对第一大股东和股权集中度的治理激励功能的考察，得出，第一大股东持股具有积极的治理功能。较高的持股会激励第一大股东更密切地关注公司业绩，并更积极地实施管理监督和管理改善。

5.社会审计公司绩效。社会审计作为一种特殊的经济控制系统，能有效地监督管理层，保证其按照企业的利益经营，另一方面有效地审计能防止大股东通过“隧道行为”对小股东利益的损害。笔者认为社会审计作为公司治理的一部分，由于审计单位和被审计单位本身存在委托代理关系，而不是公司内部的治理机制，其作用具有一定的滞后性。

三、研究结论

国际内部审计发展趋势中所提到的“一个健全的治理结构是建立在有效治理体系的四个主要条件的协同之上的，这主要四个条件是：董事会、执行管理层、内部审计和外部审计。”在公司内部治理机制（董事会规模，独立董事比例、第一大股东持股比例、监事会规模及二职合一）与社会审计关系的理论分析中我们看以看到，公司内部治理机制与社会审计之间其实是一种替代和补充关系，当公司内部治理机制混乱时，为有效保护投资者，就需要社会审计来进行有效地监督，然而公司必须为此付出更多的审计费用，才能得到高质量的审计服务。当公司内部治理机制足以完善时，公司用于社会审计的费用将大大减少，而利益相关者又能得到利益保障。

参考文献：

[1] 李青原，王永海.独立审计师、公司治理与投资者保护[J].审计研究，2007，（2）：87-91.

[2] 李维安，等.公司治理[M].天津：南开大学出版社，2001.

[3] 陈仕华，郑文全.公司治理理论的最新进展：一个新的分析框架[J].管理世界，2010，（2）：156-164.

[4] 胡继荣，张麒.论社会审计风险评估[J].审计研究，2000，（3）：58-61.

[5] DeAngelo，L.Auditor size and audit quality[J].Journal of Accounting and Economics.1981，3（3）：183-199.

[6] 杨洁，郑军，承龙.独立董事制度与公司绩效[J].经济学动态，2004，（12）：57-59.

[7] 桑士俊，吴德胜，吕斐适.公司治理机制与公司治理效率[J].会计研究，2007，（6）：83-85.

[8] Z.Jun Lin & Ming Liu.The impact of corporate governance on auditor choice：Evidence from China[J].Journal of International

Accounting，Auditing and Taxation，2009，18：44-59.

[9] 蔡吉甫.公司治理、审计风险和审计费用的关系研究[J].审计研究，2007，（3）：65-71.

[10] 王跃堂，赵子夜，魏晓雁.董事会的独立性是否影响公司绩效[J].经济研究，2006，（5）：62-72.

[11] 蔡玉程，王淑珍.董事会规模与公司绩效：理论回顾与启示[J].长白学刊，2007，（2）：107-109.[责任编辑 陈凤雪]endprint