ADA、CEA及PFLMNF在胸腔积液鉴别中的临床意义

肖刚

[摘要] 目的 分析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的意义。 方法 根据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例），分别对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。 结果 恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P<0.05），CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P<0.05）。恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P<0.05），ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P<0.05）；恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率（P<0.05）。 结论 ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有重要意义。

[关键词] 胸腔积液；良恶性胸腔积液鉴别诊断；腺苷脱氨酶；癌胚抗原

[中图分类号] R561.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）08（c）-0068-03

胸腔积液主要指壁层胸膜与脏层胸膜之间所增多的液体。临床上，引起胸腔积液的疾病因素主要包括结核和恶性肿瘤两种，但两者的鉴别是临床的一大难点。近年来，随着临床医学对胸腔积液发病机制研究的不断深入，以胸腔积液腺苷脱氨酶（adenosine deaminase，ADA）、癌胚抗原（carcino-embryonic antigen，CEA）为代表的因子在其鉴别诊断中成为临床关注的热点。本文以本院收治的68例胸腔积液患者为研究对象，探讨ADA、CEA、淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的临床应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院2013年1～12月收治的68例胸腔积液患者，其中，男39例，女29例，年龄29～72岁，平均（57.6±4.2）岁。根据患者的病理类型将其分为恶性肿瘤性胸腔积液组33例（所有患者均经影像学、纤维支气管镜活检及脱落细胞学检查等确诊）和结核性胸腔积液组35例（所有患者均经临床表现、细菌性检查等确诊）。

1.2 方法

两组患者均行胸腔积液ADA、CEA及淋巴细胞检测。

1.2.1 胸腔积液ADA及CEA检测 入院后，分别抽取两组患者的胸腔积液标本，行ADA及CEA检测。其中，胸腔积液ADA检测采用酶动力学法，检测仪器为迈瑞BS-300全自动生化分析仪（深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司生产）[1]。胸腔积液CEA检测采用放射免疫法，检测仪器为Roche Cobas e 411全自动电化学发光免疫分析仪（德国Roche公司生产）。ADA阳性判断标准为：ADA<25 U/L；CEA阳性判断标准为：CEA>15 μg/L[2]。

1.2.2 胸腔积液淋巴细胞检测 分别抽取两组患者胸腔积液标本50 ml，离心分离后，滴片，染色，高倍镜下（10×40倍）进行观察，计算PFLMNF。计算方法为：每例计数1000个胞膜完整、染色清晰的淋巴细胞，计算微核细胞率。其中，微核判定标准为：微核呈椭圆形或圆形，不相连于主核，无折光性，直径为主核的1/16～1/3，染色与主核一致或稍淡。检测后，取两组患者PFLMNF的平均值D为临界值，以PFLMNF>D判断为阳性[3]。

1.3 观察指标

①根据检测结果，统计两组患者胸腔积液标本中ADA、CEA表达水平及PFLMNF。②参照ADA、CEA及PFLMNF阳性判断标准，统计两组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的阳性率。③对比分析两组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件处理数据，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料以率的形式表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者胸腔积液ADA、CEA表达水平及PFLMNF的比较

2.2 两组患者胸腔积液ADA、CEA、PFLMNF阳性率及三者联合阳性率的比较

3 讨论

胸腔积液ADA是嘌呤核苷酸代谢的关键酶，同时也是一种主要的T淋巴细胞酶。当机体淋巴细胞对抗原发生反应时，细胞质内的ADA活性随之升高[4]。因在抑制细胞免疫中，恶性肿瘤患者机体内的可溶性肿瘤特异性抗原发挥着关键作用。因此，恶性肿瘤性胸腔积液患者的ADA活性低下，表达水平也降低。而结核性胸腔积液患者胸腔积液ADA的升高机制可能与结核性胸腔积液是淋巴细胞介导为主的免疫反应有关[5]。大量文献研究表明，恶性胸腔积液和其他良性胸腔积液中的ADA水平显著低于结核性胸腔积液[6]。本研究中，恶性肿瘤性胸腔积液患者的平均ADA值均低于结核性胸腔积液，阳性率高于结核性胸腔积液，与文献报道一致[7]。胸腔积液CEA为一种广谱性肿瘤标志物，主要反映肿瘤的存在与否，且可作为肿瘤患者病情、疗效及预后判断的重要标志物。目前，CEA用于检测恶性胸腔积液的报道虽不多见，但也有文献报道强调CEA指标在恶性胸腔积液与结核性胸腔积液鉴别诊断中的准确性、特异性、敏感性均较高[8]。本研究中，恶性肿瘤性胸腔积液组患者的平均CEA值及阳性率均高于结核性胸腔积液组。PELMNF是潜在的肿瘤诊断标志物，相关研究报道强调恶性肿瘤患者诱发的PFLMNF增加显著高于正常人[9]。本研究中，恶性肿瘤性胸腔积液组患者的PFLMNF高于结核性胸腔积液组患者，与文献报道基本一致。同时，本研究报道显示恶性肿瘤性胸腔积液组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组。因此，胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF可作为良恶性胸腔积液鉴别诊断的重要标志物。

另外，本研究结果显示恶性肿瘤性胸腔积液组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率，提示胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF三者联合可大大提高良恶性胸腔积液鉴别诊断的准确率。

[参考文献]

[1] 蒋显勇，舒洋，易艳军，等.联合检测端粒酶活性、CEA、ADA对诊断与鉴别良恶性胸水的价值[J].中国现代医学杂志，2012，22（4）：61-64.

[2] 金建东.ADA和CEA联合检测在良恶性胸水鉴别诊断中的意义[J].齐齐哈尔医学院学报，2011，32（18）：2954.

[3] 朱琳，王运利.联合检测TB-Ab、ADA和CEA对鉴别结核性和恶性胸水的诊断价值[J].中国实用医药，2013，8（5）：89-90.

[4] 冯恩志，戚好文，薛军.胸水淋巴细胞微核率检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义[J].第四军医大学学报，2002，23（6）：549-551.

[5] 鄢斌，刘军.联合检测血清及胸水LDH、ADA、CEA、CA153对胸水性质的鉴别价值[J].现代医药卫生，2009，25（10）：1505-1507.

[6] 李菁.胸水ADA对结核性胸膜炎检测意义探讨[J].基层医学论坛，2014，18（5）：587-588.

[7] 葛玲，张琪，程训民.CRP、ADA、CEA、LDH联合检测在胸腔积液鉴别中的意义[J].国际检验医学杂志，2012，33（15）：1911，1921.

[8] 格日乐.胸水ADA、CEA、LDH检测临床意义[J].内蒙古医学杂志，2011，43（20）：80-81.

[9] 林旭常，余小青，张木坤.ADA、CEA和LDH检测在胸腔积液疾病诊断中的应用[J].右江民族医学院学报，2011， 33（1）：67-68.

（收稿日期：2014-06-05 本文编辑：郭静娟）

[摘要] 目的 分析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的意义。 方法 根据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例），分别对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。 结果 恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P<0.05），CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P<0.05）。恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P<0.05），ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P<0.05）；恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率（P<0.05）。 结论 ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有重要意义。

[关键词] 胸腔积液；良恶性胸腔积液鉴别诊断；腺苷脱氨酶；癌胚抗原

[中图分类号] R561.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）08（c）-0068-03

胸腔积液主要指壁层胸膜与脏层胸膜之间所增多的液体。临床上，引起胸腔积液的疾病因素主要包括结核和恶性肿瘤两种，但两者的鉴别是临床的一大难点。近年来，随着临床医学对胸腔积液发病机制研究的不断深入，以胸腔积液腺苷脱氨酶（adenosine deaminase，ADA）、癌胚抗原（carcino-embryonic antigen，CEA）为代表的因子在其鉴别诊断中成为临床关注的热点。本文以本院收治的68例胸腔积液患者为研究对象，探讨ADA、CEA、淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的临床应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院2013年1～12月收治的68例胸腔积液患者，其中，男39例，女29例，年龄29～72岁，平均（57.6±4.2）岁。根据患者的病理类型将其分为恶性肿瘤性胸腔积液组33例（所有患者均经影像学、纤维支气管镜活检及脱落细胞学检查等确诊）和结核性胸腔积液组35例（所有患者均经临床表现、细菌性检查等确诊）。

1.2 方法

两组患者均行胸腔积液ADA、CEA及淋巴细胞检测。

1.2.1 胸腔积液ADA及CEA检测 入院后，分别抽取两组患者的胸腔积液标本，行ADA及CEA检测。其中，胸腔积液ADA检测采用酶动力学法，检测仪器为迈瑞BS-300全自动生化分析仪（深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司生产）[1]。胸腔积液CEA检测采用放射免疫法，检测仪器为Roche Cobas e 411全自动电化学发光免疫分析仪（德国Roche公司生产）。ADA阳性判断标准为：ADA<25 U/L；CEA阳性判断标准为：CEA>15 μg/L[2]。

1.2.2 胸腔积液淋巴细胞检测 分别抽取两组患者胸腔积液标本50 ml，离心分离后，滴片，染色，高倍镜下（10×40倍）进行观察，计算PFLMNF。计算方法为：每例计数1000个胞膜完整、染色清晰的淋巴细胞，计算微核细胞率。其中，微核判定标准为：微核呈椭圆形或圆形，不相连于主核，无折光性，直径为主核的1/16～1/3，染色与主核一致或稍淡。检测后，取两组患者PFLMNF的平均值D为临界值，以PFLMNF>D判断为阳性[3]。

1.3 观察指标

①根据检测结果，统计两组患者胸腔积液标本中ADA、CEA表达水平及PFLMNF。②参照ADA、CEA及PFLMNF阳性判断标准，统计两组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的阳性率。③对比分析两组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件处理数据，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料以率的形式表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者胸腔积液ADA、CEA表达水平及PFLMNF的比较

2.2 两组患者胸腔积液ADA、CEA、PFLMNF阳性率及三者联合阳性率的比较

3 讨论

胸腔积液ADA是嘌呤核苷酸代谢的关键酶，同时也是一种主要的T淋巴细胞酶。当机体淋巴细胞对抗原发生反应时，细胞质内的ADA活性随之升高[4]。因在抑制细胞免疫中，恶性肿瘤患者机体内的可溶性肿瘤特异性抗原发挥着关键作用。因此，恶性肿瘤性胸腔积液患者的ADA活性低下，表达水平也降低。而结核性胸腔积液患者胸腔积液ADA的升高机制可能与结核性胸腔积液是淋巴细胞介导为主的免疫反应有关[5]。大量文献研究表明，恶性胸腔积液和其他良性胸腔积液中的ADA水平显著低于结核性胸腔积液[6]。本研究中，恶性肿瘤性胸腔积液患者的平均ADA值均低于结核性胸腔积液，阳性率高于结核性胸腔积液，与文献报道一致[7]。胸腔积液CEA为一种广谱性肿瘤标志物，主要反映肿瘤的存在与否，且可作为肿瘤患者病情、疗效及预后判断的重要标志物。目前，CEA用于检测恶性胸腔积液的报道虽不多见，但也有文献报道强调CEA指标在恶性胸腔积液与结核性胸腔积液鉴别诊断中的准确性、特异性、敏感性均较高[8]。本研究中，恶性肿瘤性胸腔积液组患者的平均CEA值及阳性率均高于结核性胸腔积液组。PELMNF是潜在的肿瘤诊断标志物，相关研究报道强调恶性肿瘤患者诱发的PFLMNF增加显著高于正常人[9]。本研究中，恶性肿瘤性胸腔积液组患者的PFLMNF高于结核性胸腔积液组患者，与文献报道基本一致。同时，本研究报道显示恶性肿瘤性胸腔积液组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组。因此，胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF可作为良恶性胸腔积液鉴别诊断的重要标志物。

另外，本研究结果显示恶性肿瘤性胸腔积液组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率，提示胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF三者联合可大大提高良恶性胸腔积液鉴别诊断的准确率。

[参考文献]

[1] 蒋显勇，舒洋，易艳军，等.联合检测端粒酶活性、CEA、ADA对诊断与鉴别良恶性胸水的价值[J].中国现代医学杂志，2012，22（4）：61-64.

[2] 金建东.ADA和CEA联合检测在良恶性胸水鉴别诊断中的意义[J].齐齐哈尔医学院学报，2011，32（18）：2954.

[3] 朱琳，王运利.联合检测TB-Ab、ADA和CEA对鉴别结核性和恶性胸水的诊断价值[J].中国实用医药，2013，8（5）：89-90.

[4] 冯恩志，戚好文，薛军.胸水淋巴细胞微核率检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义[J].第四军医大学学报，2002，23（6）：549-551.

[5] 鄢斌，刘军.联合检测血清及胸水LDH、ADA、CEA、CA153对胸水性质的鉴别价值[J].现代医药卫生，2009，25（10）：1505-1507.

[6] 李菁.胸水ADA对结核性胸膜炎检测意义探讨[J].基层医学论坛，2014，18（5）：587-588.

[7] 葛玲，张琪，程训民.CRP、ADA、CEA、LDH联合检测在胸腔积液鉴别中的意义[J].国际检验医学杂志，2012，33（15）：1911，1921.

[8] 格日乐.胸水ADA、CEA、LDH检测临床意义[J].内蒙古医学杂志，2011，43（20）：80-81.

[9] 林旭常，余小青，张木坤.ADA、CEA和LDH检测在胸腔积液疾病诊断中的应用[J].右江民族医学院学报，2011， 33（1）：67-68.

（收稿日期：2014-06-05 本文编辑：郭静娟）

[摘要] 目的 分析腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）及淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的意义。 方法 根据病理类型将本院收治的68例胸腔积液患者分为恶性肿瘤性胸腔积液组（33例）和结核性胸腔积液组（35例），分别对两组患者的胸腔积液ADA、CEA的表达水平及PFLMNF进行检测。 结果 恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA值低于结核性胸腔积液组（P<0.05），CEA及PFLMNF值均高于结核性胸腔积液组（P<0.05）。恶性肿瘤性胸腔积液组患者的ADA、CEA及PFLMNF阳性率均高于结核性胸腔积液组（P<0.05），ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组（P<0.05）；恶性肿瘤性胸腔积液组患者ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率（P<0.05）。 结论 ADA、CEA及PFLMNF的联合检测对良恶性胸腔积液鉴别诊断具有重要意义。

[关键词] 胸腔积液；良恶性胸腔积液鉴别诊断；腺苷脱氨酶；癌胚抗原

[中图分类号] R561.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）08（c）-0068-03

胸腔积液主要指壁层胸膜与脏层胸膜之间所增多的液体。临床上，引起胸腔积液的疾病因素主要包括结核和恶性肿瘤两种，但两者的鉴别是临床的一大难点。近年来，随着临床医学对胸腔积液发病机制研究的不断深入，以胸腔积液腺苷脱氨酶（adenosine deaminase，ADA）、癌胚抗原（carcino-embryonic antigen，CEA）为代表的因子在其鉴别诊断中成为临床关注的热点。本文以本院收治的68例胸腔积液患者为研究对象，探讨ADA、CEA、淋巴细胞微核细胞率（PFLMNF）在胸腔积液鉴别中的临床应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择本院2013年1～12月收治的68例胸腔积液患者，其中，男39例，女29例，年龄29～72岁，平均（57.6±4.2）岁。根据患者的病理类型将其分为恶性肿瘤性胸腔积液组33例（所有患者均经影像学、纤维支气管镜活检及脱落细胞学检查等确诊）和结核性胸腔积液组35例（所有患者均经临床表现、细菌性检查等确诊）。

1.2 方法

两组患者均行胸腔积液ADA、CEA及淋巴细胞检测。

1.2.1 胸腔积液ADA及CEA检测 入院后，分别抽取两组患者的胸腔积液标本，行ADA及CEA检测。其中，胸腔积液ADA检测采用酶动力学法，检测仪器为迈瑞BS-300全自动生化分析仪（深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司生产）[1]。胸腔积液CEA检测采用放射免疫法，检测仪器为Roche Cobas e 411全自动电化学发光免疫分析仪（德国Roche公司生产）。ADA阳性判断标准为：ADA<25 U/L；CEA阳性判断标准为：CEA>15 μg/L[2]。

1.2.2 胸腔积液淋巴细胞检测 分别抽取两组患者胸腔积液标本50 ml，离心分离后，滴片，染色，高倍镜下（10×40倍）进行观察，计算PFLMNF。计算方法为：每例计数1000个胞膜完整、染色清晰的淋巴细胞，计算微核细胞率。其中，微核判定标准为：微核呈椭圆形或圆形，不相连于主核，无折光性，直径为主核的1/16～1/3，染色与主核一致或稍淡。检测后，取两组患者PFLMNF的平均值D为临界值，以PFLMNF>D判断为阳性[3]。

1.3 观察指标

①根据检测结果，统计两组患者胸腔积液标本中ADA、CEA表达水平及PFLMNF。②参照ADA、CEA及PFLMNF阳性判断标准，统计两组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的阳性率。③对比分析两组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件处理数据，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料以率的形式表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者胸腔积液ADA、CEA表达水平及PFLMNF的比较

2.2 两组患者胸腔积液ADA、CEA、PFLMNF阳性率及三者联合阳性率的比较

3 讨论

胸腔积液ADA是嘌呤核苷酸代谢的关键酶，同时也是一种主要的T淋巴细胞酶。当机体淋巴细胞对抗原发生反应时，细胞质内的ADA活性随之升高[4]。因在抑制细胞免疫中，恶性肿瘤患者机体内的可溶性肿瘤特异性抗原发挥着关键作用。因此，恶性肿瘤性胸腔积液患者的ADA活性低下，表达水平也降低。而结核性胸腔积液患者胸腔积液ADA的升高机制可能与结核性胸腔积液是淋巴细胞介导为主的免疫反应有关[5]。大量文献研究表明，恶性胸腔积液和其他良性胸腔积液中的ADA水平显著低于结核性胸腔积液[6]。本研究中，恶性肿瘤性胸腔积液患者的平均ADA值均低于结核性胸腔积液，阳性率高于结核性胸腔积液，与文献报道一致[7]。胸腔积液CEA为一种广谱性肿瘤标志物，主要反映肿瘤的存在与否，且可作为肿瘤患者病情、疗效及预后判断的重要标志物。目前，CEA用于检测恶性胸腔积液的报道虽不多见，但也有文献报道强调CEA指标在恶性胸腔积液与结核性胸腔积液鉴别诊断中的准确性、特异性、敏感性均较高[8]。本研究中，恶性肿瘤性胸腔积液组患者的平均CEA值及阳性率均高于结核性胸腔积液组。PELMNF是潜在的肿瘤诊断标志物，相关研究报道强调恶性肿瘤患者诱发的PFLMNF增加显著高于正常人[9]。本研究中，恶性肿瘤性胸腔积液组患者的PFLMNF高于结核性胸腔积液组患者，与文献报道基本一致。同时，本研究报道显示恶性肿瘤性胸腔积液组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率高于结核性胸腔积液组。因此，胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF可作为良恶性胸腔积液鉴别诊断的重要标志物。

另外，本研究结果显示恶性肿瘤性胸腔积液组患者胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF的联合阳性率均高于三项指标单独阳性率，提示胸腔积液ADA、CEA及PFLMNF三者联合可大大提高良恶性胸腔积液鉴别诊断的准确率。

[参考文献]

[1] 蒋显勇，舒洋，易艳军，等.联合检测端粒酶活性、CEA、ADA对诊断与鉴别良恶性胸水的价值[J].中国现代医学杂志，2012，22（4）：61-64.

[2] 金建东.ADA和CEA联合检测在良恶性胸水鉴别诊断中的意义[J].齐齐哈尔医学院学报，2011，32（18）：2954.

[3] 朱琳，王运利.联合检测TB-Ab、ADA和CEA对鉴别结核性和恶性胸水的诊断价值[J].中国实用医药，2013，8（5）：89-90.

[4] 冯恩志，戚好文，薛军.胸水淋巴细胞微核率检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的意义[J].第四军医大学学报，2002，23（6）：549-551.

[5] 鄢斌，刘军.联合检测血清及胸水LDH、ADA、CEA、CA153对胸水性质的鉴别价值[J].现代医药卫生，2009，25（10）：1505-1507.

[6] 李菁.胸水ADA对结核性胸膜炎检测意义探讨[J].基层医学论坛，2014，18（5）：587-588.

[7] 葛玲，张琪，程训民.CRP、ADA、CEA、LDH联合检测在胸腔积液鉴别中的意义[J].国际检验医学杂志，2012，33（15）：1911，1921.

[8] 格日乐.胸水ADA、CEA、LDH检测临床意义[J].内蒙古医学杂志，2011，43（20）：80-81.

[9] 林旭常，余小青，张木坤.ADA、CEA和LDH检测在胸腔积液疾病诊断中的应用[J].右江民族医学院学报，2011， 33（1）：67-68.

（收稿日期：2014-06-05 本文编辑：郭静娟）