审计行业“低价揽客”行为研究

张存彦++田雅卉++李逸波

【摘 要】 注册会计师行业的“低价揽客”行为一直是研究的热点问题。随着会计师事务所脱钩改制的完成，我国对会计师事务所的监管也越来越规范，审计服务越来越走向市场化，相关监管部门为应对审计收费做出了市场指导的定价标准。文章首先回顾了国内外关于“低价揽客”的理论研究和实证研究，并对相关文献进行了评述，在此基础上运用实证分析的方法搜集了我国A股市场2010—2012年上市公司的数据，对“低价揽客”问题分三步进行了实证分析，希望能够为“低价揽客”行为提供最新的经验证据，丰富国内外相关研究成果，促进我国审计收费研究的发展。

【关键词】 低价揽客； 审计收费； 审计质量

中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2014）25-102-05

“低价揽客”（Low Balling），是指会计师事务所为了招揽客户，将前几年的收费设定得低于正常的价格水平甚至低于其审计成本的一种争取审计合约的行为。通过研究“低价揽客”行为有助于深入了解审计市场，增进各个参与主体对审计服务的认识；同时也有助于政府监管部门对审计行业的监管。

一、文献综述

（一）国外文献

国外对“低价揽客”的研究，主要集中于“低价揽客”的存在性、存在规模以及是否会损害注册会计师的独立性等问题上。政府监管部门、理论研究和实证研究得出的结论不尽相同。政府监管部门如美国的注册会计师职责委员会和美国证券交易委员会都认为“低价揽客”会损害注册会计师的独立性。DeAngelo（1981）的交易成本理论，Dye（1991）的信息披露理论，李志文和顾朝阳（1988）等的理论研究未形成一致的结论。而在实证研究方面，在未披露审计收费时Trompeter（1994）、Schatzberg and Sevcik（1994）、Deis and Giroux（1996）、Person、Doupuch and King（1996）等的研究结果表明，首次审计收费存在显著的“低价揽客”现象；在公开披露审计费用信息的情况下：英国的审计市场Pong and Whittington（1994）、Gregory、Collier（1996）的研究均表明存在“低价揽客”现象，而在美国审计市场上，Sankaraguruswamy、Whisebant（2003）并没有得到相同的结论。Whisebant and Sankaraguruswamy（2003）指出这可能是因为在不同审计市场上审计师的议价能力、法律风险，审计收费公开披露开始的时间、实际审计成本、信息不对称程度或者变更成本存在差异等。

（二）国内文献

国内对审计收费问题的研究始于20世纪90年代会计师事务所的脱钩改制，2001年证监会发布的《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号》、《公开发行证券的公司信息披露规范问答第6号》要求上市公司披露支付给会计师事务所的报酬。这为对审计收费进行实证研究提供了可能。林川、曹国华、丘邦翰和毕家豫（2011）利用2004—2009年339家非金融行业上市公司组成的平衡面板样本，从静态和动态两个角度考察上市公司所在地与会计师事务所所在地移动对审计收费的影响。研究表明，异地审计与审计收费显著负相关，中国证券市场确实存在“低价揽客”的现象。伍利娜、王春飞和陆正飞（2012）以2003—2009年我国A股市场全体上市公司为样本研究发现事务所特别是小规模事务所，在招揽客户时存在激烈的低价竞争。周福源（2012）使用2006—2010年的A股混合横截面数据研究发现存在“低价揽客”现象。

（三）国内外文献研究述评

通过对国内外的文献回顾可知国内外关于“低价揽客”的研究基本上都采用实证研究的方法，实证研究模型基本上都沿袭了Simunic（1980）的回归模型。国内外有关“低价揽客”的研究可分为两类：一是“低价揽客”的存在和行为规模的研究：有的学者认为存在“低价揽客”现象，有的则不然；二是“低价揽客”行为对审计独立性影响的研究：一部分学者和美国证券监管机构认为“低价揽客”行为会损害审计师的独立性，另一部分学者认为“低价揽客”不仅不会损害独立性反而会增加注册会计师的独立性。尽管我国监管机构对“低价揽客”行为表示出明显的担忧，然而理论研究表明，“低价揽客”并不一定损害审计质量，实证研究迄今没有一致的结论。而在中国的审计市场，由于缺乏法律诉讼机制，“低价揽客”行为是否会削弱审计质量或者它仅仅是一个正常的价格竞争行为，还需要进一步研究。

二、研究设计

（一）研究假设

基于前文的论述，笔者认为我国审计市场上理论上是存在“低价揽客”现象的。事务所可分为三类：国际大所、国内大所和地方小所。国际大所即：普华永道中天、德勤华永、安永华明、毕马威华振。国内大所是在最近十年的会计师事务所排名中出现频率最高的信永中和、中瑞岳华和立信。众所周知，国际大所收取的审计费用要高于国内大所和地方小所，而国家政策一直在推动国内事务所做强做大来和国际四大相抗衡，从近年来事务所的排名可以看到：国内大所已经有了可以和国际大所相抗衡的能力。所以笔者认为国内大所可能也会得到溢价，故而提出以下假设：

H1：国际大所和国内大所的审计费用都是存在溢价的，国际大所收取的溢价比国内大所高。

在我国当前的市场环境中，这三类事务所为了占据市场的领先地位，都需要招揽更多的客户，所以三类事务所都有“低价揽客”的动机，但是由于国际大所自身的品牌优势，国际大所的折价比国内大所和地方小所的幅度要小，故提出下面两个假设：

H2：在初期的审计收费中存在“低价揽客”现象；

H3：国内大所和地方小所比国际大所的折价更多。

（二）数据来源与样本选取

数据来源：以2010—2012年变更会计师事务所的上市公司209家为变更会计师事务所的样本，以未变更会计师事务所的上市公司4 138家作为控制样本，考察初次审计中的“低价揽客”问题。所有数据均来自于国泰安CSMAR数据库，对原始数据进行加工处理并进行相关检验使用的主要工具有Excel和SPSS17.0。研究样本中剔除变量缺失的公司；2010—2012年三年间不连续的公司；同时发行A、B股，A、H股的上市公司；未披露审计费用的公司；无法确定审计费用归属期间的公司；境内年报审计费用与其他费用合计披露的公司，如审计费用中包括差旅费、食宿交通费、子公司审计费用等的公司；以港币披露审计费用的公司；金融、保险行业的公司；在考察期被ST或PT的公司。endprint

（三）模型的选择与变量的确定

为了检验是否存在低价揽客，本文参考国内外相关文献，在Simunic的经典模型基础上建立了以下模型：

LnFee=β0+β1LnAsset+β2Reratio+β3Inratio+

β4Leverage+β5ROA+β6Quick+β7Loss+β8Opinion

+β9Auditor1+β10Auditor2+β11Initial+ε

表1为样本公司变量定义表。

三、实证结果及分析

（一）描述性统计结果

表2为变量的描述性统计分析结果。

从表2可以看出：在所有的样本中，有5%的样本更换了审计师。变更样本组负债占总资产的比重为51%；未变更样本组为47%，变更样本组的资产负债率显著高于续聘样本组，二者在1%的水平下显著。资产负债率越高，相应的财务风险就越高，审计风险就越大，审计费用就会增加。变更样本组前三年存在亏损的公司比重为26%，未变更样本组为16%，二者在1%的水平上显著，变更样本存在亏损的概率要高于续聘样本组。变更样本组非标意见的概率要大于未变更样本组：6%变更审计师的公司审计报告的审计意见是非标准无保留意见，而未变更样本组只有2%，他们在1%的水平下显著，说明变更样本组出现审计差错的概率更大。变更样本组中有8%的公司变为国际大所，而未变更样本组为5%，二者在5%的水平上显著。变更样本组中有41%的公司变为国内大所，而未变更样本组为34%，二者在5%的水平上显著。在审计收费、上市公司资产规模、应收账款占资产的比重、存货占资产的比重、资产收益率、流动比率等指标变更样本组和未变更样本组之间不存在显著差异。

（二）相关性分析

表3为各变量的相关系数。从表3中可以看到：上市公司的资产规模和审计收费在0.01的水平上显著正相关，相关系数为0.709，这说明上市公司的资产规模越大，审计收费越高。上市公司应收账款占资产的比重和审计收费在0.051的水平上显著负相关，相关系数为0.091，这说明上市公司应收账款占资产的比重越大审计收费越低。但是理论上来说，应收账款越多，坏账风险越大，财务风险大，审计师在函证的时候搜集证据应该越充分，相应的审计收费应该更高，系数为负说明会计师事务所在审计过程中函证程序方面是存在问题的，许多审计失败案例的原因是函证程序的缺失，这说明会计师事务所容易通过减少必要的函证程序来降低审计收费。上市公司存货占资产总额的比重和审计收费在0.05的水平上显著正相关，相关系数为0.106，这说明存货占资产总额的比重越大，审计收费越高，因为监盘等程序耗费的人力物力较多。上市公司的资产负债率和审计收费在0.01的水平上显著正相关，相关系数为0.262，因为资产负债率高了后财务风险加大，审计收费难度提高。企业前三年是否存在亏损和审计收费在0.01的水平上显著负相关，相关系数为0.059，这说明企业在前三年存在亏损，审计收费较低。审计意见和审计收费在0.01的水平上显著负相关，相关系数为0.063，这说明当审计师出具的是非标准无保留意见时，审计收费较低。审计师为国际大所时和审计收费在0.01的水平上显著正相关，相关系数为0.441，这说明国际大所在审计收费上存在显著的声誉溢价。而资产收益率、流动比率、审计师变更、会计师事务所为国内三大和审计收费之间不存在显著的相关关系。

（三）多元线性回归结果

表4为多元线性回归结果。从表4可以看到：所建模型的调整R方为0.563，方程的拟合优度大于0.5，说明模型的解释能力较好；Durbin-Watson的值为1.890，趋近于2，说明模型变量之间不存在自相关问题。VIF最大为1.56，小于5，模型也没有多重共线性问题。F值为510.301，在1%的水平下显著，说明所建模型在总体上通过了检验。

解释变量的显著性：Initial在1%的水平上和审计收费显著，且系数为负，这说明我国是存在“低价揽客”现象的。根据西蒙和弗朗西斯（1988）的计算公式（ex-1/ex）可以计算出折价幅度，其中x为Initial的系数-0.09，计算得出折价幅度为9.52%。国际大所和审计收费在1%的水平上显著，系数为正；而国内大所和审计收费在5%的水平上显著，系数为正，这说明国际大所和国内大所在审计收费上都存在显著的溢价，计算得出国际大所的溢价幅度为51.33%，国内大所的溢价幅度为3.00%。可见国际大所的溢价幅度要远远高于国内大所。这个结果和预期一致，假设1和假设2得到验证。

控制变量的显著性：公司的资产规模和审计收费在1%的水平下显著，系数为正，这说明公司的资产规模越大，审计收费越高。公司的应收账款占总资产的比重和审计收费在5%的水平下显著，系数为正，这说明公司的应收账款越多，审计收费越高。因为应收账款多，公司发生坏账的概率就高，财务风险加大，审计风险随之提高，相应的审计收费也就增多了。公司前三年的亏损情况和审计收费在5%的水平下显著，系数为正，这说明企业如果前三年存在亏损，审计收费就高，因为存在亏损的企业盈余管理动机比较强，相关的财务风险和审计风险就大，审计收费就高。审计意见和审计收费在1%的水平下显著，系数为正，这说明当企业收到非标准无保留意见时，审计收费就高，因为当审计师出具非标准无保留意见的审计报告时，说明企业的财务风险高，审计师会更加谨慎地搜集审计证据，审计风险也高，审计费用随之提高。公司的存货占总资产的比重和审计收费之间不显著，这说明我国存货的审计程序方面是存在问题的。理论上来说，上市公司存货占总资产的比重越高，监盘越复杂，耗费的时间和人力成本也越多，审计收费应该越多。资产负债率、资产收益率、流动比率等指标和审计收费之间不显著。

四、结论和对策建议

本文实证研究得出从总体上来看我国是存在“低价揽客”行为的，即当上市公司变更会计师事务所时，会计师事务所的审计收费会出现折价，折价幅度为9.52%；而国际大所和国内大所具有声誉溢价，国际大所的溢价幅度为51.33%，国内大所为3.00%。在资本市场比较完善的资本主义国家，“低价揽客”只是出于会计师事务所招揽客户的需要，无论它是否对审计师的独立性产生影响，至少审计三方关系是均衡的，而在我国这个审计市场初步发展阶段，由于特殊的国情如高质量审计需求缺失、法律风险过低、股权高度集中等原因，形成了我国“低价揽客”特有的成因和危害。所以相关监管部门应加强对审计收费的监管：第一，要完善我国的公司治理结构、纠正错误的审计三方关系；第二，要逐步完善审计收费定价模式，使之走向市场化；第三，要完善审计费用披露规范；第四，应加强监管和处罚力度。●

【参考文献】

[1] 周福源.审计师变更、低价揽客与审计意见购买——基于审计费用角度的检验[J].中国注册会计师，2012（8）：100-106.

[2] 伍利娜，王春飞，陆正飞.企业集团统一审计能降低审计收费吗[J].审计研究，2012（1）：69-77.

[3] 翟立宏，付巍伟.声誉理论研究最新进展[J].经济学动态，2012（1）：113-118.

[4] 林川，曹国华，丘邦翰，毕家豫.异地审计与审计定价——基于静态与动态视角的检验[J].财经理论与实践，2011（3）：57-62.

[5] 钱蓓蓓，沈永建，张苏岭.事务所合并能提高审计质量吗？——基于信永中和会计师事务所合并案例[J].上海立信会计学院学报，2011（4）：54-64.endprint

（三）模型的选择与变量的确定

为了检验是否存在低价揽客，本文参考国内外相关文献，在Simunic的经典模型基础上建立了以下模型：

LnFee=β0+β1LnAsset+β2Reratio+β3Inratio+

β4Leverage+β5ROA+β6Quick+β7Loss+β8Opinion

+β9Auditor1+β10Auditor2+β11Initial+ε

表1为样本公司变量定义表。

三、实证结果及分析

（一）描述性统计结果

表2为变量的描述性统计分析结果。

从表2可以看出：在所有的样本中，有5%的样本更换了审计师。变更样本组负债占总资产的比重为51%；未变更样本组为47%，变更样本组的资产负债率显著高于续聘样本组，二者在1%的水平下显著。资产负债率越高，相应的财务风险就越高，审计风险就越大，审计费用就会增加。变更样本组前三年存在亏损的公司比重为26%，未变更样本组为16%，二者在1%的水平上显著，变更样本存在亏损的概率要高于续聘样本组。变更样本组非标意见的概率要大于未变更样本组：6%变更审计师的公司审计报告的审计意见是非标准无保留意见，而未变更样本组只有2%，他们在1%的水平下显著，说明变更样本组出现审计差错的概率更大。变更样本组中有8%的公司变为国际大所，而未变更样本组为5%，二者在5%的水平上显著。变更样本组中有41%的公司变为国内大所，而未变更样本组为34%，二者在5%的水平上显著。在审计收费、上市公司资产规模、应收账款占资产的比重、存货占资产的比重、资产收益率、流动比率等指标变更样本组和未变更样本组之间不存在显著差异。

（二）相关性分析

表3为各变量的相关系数。从表3中可以看到：上市公司的资产规模和审计收费在0.01的水平上显著正相关，相关系数为0.709，这说明上市公司的资产规模越大，审计收费越高。上市公司应收账款占资产的比重和审计收费在0.051的水平上显著负相关，相关系数为0.091，这说明上市公司应收账款占资产的比重越大审计收费越低。但是理论上来说，应收账款越多，坏账风险越大，财务风险大，审计师在函证的时候搜集证据应该越充分，相应的审计收费应该更高，系数为负说明会计师事务所在审计过程中函证程序方面是存在问题的，许多审计失败案例的原因是函证程序的缺失，这说明会计师事务所容易通过减少必要的函证程序来降低审计收费。上市公司存货占资产总额的比重和审计收费在0.05的水平上显著正相关，相关系数为0.106，这说明存货占资产总额的比重越大，审计收费越高，因为监盘等程序耗费的人力物力较多。上市公司的资产负债率和审计收费在0.01的水平上显著正相关，相关系数为0.262，因为资产负债率高了后财务风险加大，审计收费难度提高。企业前三年是否存在亏损和审计收费在0.01的水平上显著负相关，相关系数为0.059，这说明企业在前三年存在亏损，审计收费较低。审计意见和审计收费在0.01的水平上显著负相关，相关系数为0.063，这说明当审计师出具的是非标准无保留意见时，审计收费较低。审计师为国际大所时和审计收费在0.01的水平上显著正相关，相关系数为0.441，这说明国际大所在审计收费上存在显著的声誉溢价。而资产收益率、流动比率、审计师变更、会计师事务所为国内三大和审计收费之间不存在显著的相关关系。

（三）多元线性回归结果

表4为多元线性回归结果。从表4可以看到：所建模型的调整R方为0.563，方程的拟合优度大于0.5，说明模型的解释能力较好；Durbin-Watson的值为1.890，趋近于2，说明模型变量之间不存在自相关问题。VIF最大为1.56，小于5，模型也没有多重共线性问题。F值为510.301，在1%的水平下显著，说明所建模型在总体上通过了检验。

解释变量的显著性：Initial在1%的水平上和审计收费显著，且系数为负，这说明我国是存在“低价揽客”现象的。根据西蒙和弗朗西斯（1988）的计算公式（ex-1/ex）可以计算出折价幅度，其中x为Initial的系数-0.09，计算得出折价幅度为9.52%。国际大所和审计收费在1%的水平上显著，系数为正；而国内大所和审计收费在5%的水平上显著，系数为正，这说明国际大所和国内大所在审计收费上都存在显著的溢价，计算得出国际大所的溢价幅度为51.33%，国内大所的溢价幅度为3.00%。可见国际大所的溢价幅度要远远高于国内大所。这个结果和预期一致，假设1和假设2得到验证。

控制变量的显著性：公司的资产规模和审计收费在1%的水平下显著，系数为正，这说明公司的资产规模越大，审计收费越高。公司的应收账款占总资产的比重和审计收费在5%的水平下显著，系数为正，这说明公司的应收账款越多，审计收费越高。因为应收账款多，公司发生坏账的概率就高，财务风险加大，审计风险随之提高，相应的审计收费也就增多了。公司前三年的亏损情况和审计收费在5%的水平下显著，系数为正，这说明企业如果前三年存在亏损，审计收费就高，因为存在亏损的企业盈余管理动机比较强，相关的财务风险和审计风险就大，审计收费就高。审计意见和审计收费在1%的水平下显著，系数为正，这说明当企业收到非标准无保留意见时，审计收费就高，因为当审计师出具非标准无保留意见的审计报告时，说明企业的财务风险高，审计师会更加谨慎地搜集审计证据，审计风险也高，审计费用随之提高。公司的存货占总资产的比重和审计收费之间不显著，这说明我国存货的审计程序方面是存在问题的。理论上来说，上市公司存货占总资产的比重越高，监盘越复杂，耗费的时间和人力成本也越多，审计收费应该越多。资产负债率、资产收益率、流动比率等指标和审计收费之间不显著。

四、结论和对策建议

本文实证研究得出从总体上来看我国是存在“低价揽客”行为的，即当上市公司变更会计师事务所时，会计师事务所的审计收费会出现折价，折价幅度为9.52%；而国际大所和国内大所具有声誉溢价，国际大所的溢价幅度为51.33%，国内大所为3.00%。在资本市场比较完善的资本主义国家，“低价揽客”只是出于会计师事务所招揽客户的需要，无论它是否对审计师的独立性产生影响，至少审计三方关系是均衡的，而在我国这个审计市场初步发展阶段，由于特殊的国情如高质量审计需求缺失、法律风险过低、股权高度集中等原因，形成了我国“低价揽客”特有的成因和危害。所以相关监管部门应加强对审计收费的监管：第一，要完善我国的公司治理结构、纠正错误的审计三方关系；第二，要逐步完善审计收费定价模式，使之走向市场化；第三，要完善审计费用披露规范；第四，应加强监管和处罚力度。●

【参考文献】

[1] 周福源.审计师变更、低价揽客与审计意见购买——基于审计费用角度的检验[J].中国注册会计师，2012（8）：100-106.

[2] 伍利娜，王春飞，陆正飞.企业集团统一审计能降低审计收费吗[J].审计研究，2012（1）：69-77.

[3] 翟立宏，付巍伟.声誉理论研究最新进展[J].经济学动态，2012（1）：113-118.

[4] 林川，曹国华，丘邦翰，毕家豫.异地审计与审计定价——基于静态与动态视角的检验[J].财经理论与实践，2011（3）：57-62.

[5] 钱蓓蓓，沈永建，张苏岭.事务所合并能提高审计质量吗？——基于信永中和会计师事务所合并案例[J].上海立信会计学院学报，2011（4）：54-64.endprint

（三）模型的选择与变量的确定

为了检验是否存在低价揽客，本文参考国内外相关文献，在Simunic的经典模型基础上建立了以下模型：

LnFee=β0+β1LnAsset+β2Reratio+β3Inratio+

β4Leverage+β5ROA+β6Quick+β7Loss+β8Opinion

+β9Auditor1+β10Auditor2+β11Initial+ε

表1为样本公司变量定义表。

三、实证结果及分析

（一）描述性统计结果

表2为变量的描述性统计分析结果。

从表2可以看出：在所有的样本中，有5%的样本更换了审计师。变更样本组负债占总资产的比重为51%；未变更样本组为47%，变更样本组的资产负债率显著高于续聘样本组，二者在1%的水平下显著。资产负债率越高，相应的财务风险就越高，审计风险就越大，审计费用就会增加。变更样本组前三年存在亏损的公司比重为26%，未变更样本组为16%，二者在1%的水平上显著，变更样本存在亏损的概率要高于续聘样本组。变更样本组非标意见的概率要大于未变更样本组：6%变更审计师的公司审计报告的审计意见是非标准无保留意见，而未变更样本组只有2%，他们在1%的水平下显著，说明变更样本组出现审计差错的概率更大。变更样本组中有8%的公司变为国际大所，而未变更样本组为5%，二者在5%的水平上显著。变更样本组中有41%的公司变为国内大所，而未变更样本组为34%，二者在5%的水平上显著。在审计收费、上市公司资产规模、应收账款占资产的比重、存货占资产的比重、资产收益率、流动比率等指标变更样本组和未变更样本组之间不存在显著差异。

（二）相关性分析

表3为各变量的相关系数。从表3中可以看到：上市公司的资产规模和审计收费在0.01的水平上显著正相关，相关系数为0.709，这说明上市公司的资产规模越大，审计收费越高。上市公司应收账款占资产的比重和审计收费在0.051的水平上显著负相关，相关系数为0.091，这说明上市公司应收账款占资产的比重越大审计收费越低。但是理论上来说，应收账款越多，坏账风险越大，财务风险大，审计师在函证的时候搜集证据应该越充分，相应的审计收费应该更高，系数为负说明会计师事务所在审计过程中函证程序方面是存在问题的，许多审计失败案例的原因是函证程序的缺失，这说明会计师事务所容易通过减少必要的函证程序来降低审计收费。上市公司存货占资产总额的比重和审计收费在0.05的水平上显著正相关，相关系数为0.106，这说明存货占资产总额的比重越大，审计收费越高，因为监盘等程序耗费的人力物力较多。上市公司的资产负债率和审计收费在0.01的水平上显著正相关，相关系数为0.262，因为资产负债率高了后财务风险加大，审计收费难度提高。企业前三年是否存在亏损和审计收费在0.01的水平上显著负相关，相关系数为0.059，这说明企业在前三年存在亏损，审计收费较低。审计意见和审计收费在0.01的水平上显著负相关，相关系数为0.063，这说明当审计师出具的是非标准无保留意见时，审计收费较低。审计师为国际大所时和审计收费在0.01的水平上显著正相关，相关系数为0.441，这说明国际大所在审计收费上存在显著的声誉溢价。而资产收益率、流动比率、审计师变更、会计师事务所为国内三大和审计收费之间不存在显著的相关关系。

（三）多元线性回归结果

表4为多元线性回归结果。从表4可以看到：所建模型的调整R方为0.563，方程的拟合优度大于0.5，说明模型的解释能力较好；Durbin-Watson的值为1.890，趋近于2，说明模型变量之间不存在自相关问题。VIF最大为1.56，小于5，模型也没有多重共线性问题。F值为510.301，在1%的水平下显著，说明所建模型在总体上通过了检验。

解释变量的显著性：Initial在1%的水平上和审计收费显著，且系数为负，这说明我国是存在“低价揽客”现象的。根据西蒙和弗朗西斯（1988）的计算公式（ex-1/ex）可以计算出折价幅度，其中x为Initial的系数-0.09，计算得出折价幅度为9.52%。国际大所和审计收费在1%的水平上显著，系数为正；而国内大所和审计收费在5%的水平上显著，系数为正，这说明国际大所和国内大所在审计收费上都存在显著的溢价，计算得出国际大所的溢价幅度为51.33%，国内大所的溢价幅度为3.00%。可见国际大所的溢价幅度要远远高于国内大所。这个结果和预期一致，假设1和假设2得到验证。

控制变量的显著性：公司的资产规模和审计收费在1%的水平下显著，系数为正，这说明公司的资产规模越大，审计收费越高。公司的应收账款占总资产的比重和审计收费在5%的水平下显著，系数为正，这说明公司的应收账款越多，审计收费越高。因为应收账款多，公司发生坏账的概率就高，财务风险加大，审计风险随之提高，相应的审计收费也就增多了。公司前三年的亏损情况和审计收费在5%的水平下显著，系数为正，这说明企业如果前三年存在亏损，审计收费就高，因为存在亏损的企业盈余管理动机比较强，相关的财务风险和审计风险就大，审计收费就高。审计意见和审计收费在1%的水平下显著，系数为正，这说明当企业收到非标准无保留意见时，审计收费就高，因为当审计师出具非标准无保留意见的审计报告时，说明企业的财务风险高，审计师会更加谨慎地搜集审计证据，审计风险也高，审计费用随之提高。公司的存货占总资产的比重和审计收费之间不显著，这说明我国存货的审计程序方面是存在问题的。理论上来说，上市公司存货占总资产的比重越高，监盘越复杂，耗费的时间和人力成本也越多，审计收费应该越多。资产负债率、资产收益率、流动比率等指标和审计收费之间不显著。

四、结论和对策建议

本文实证研究得出从总体上来看我国是存在“低价揽客”行为的，即当上市公司变更会计师事务所时，会计师事务所的审计收费会出现折价，折价幅度为9.52%；而国际大所和国内大所具有声誉溢价，国际大所的溢价幅度为51.33%，国内大所为3.00%。在资本市场比较完善的资本主义国家，“低价揽客”只是出于会计师事务所招揽客户的需要，无论它是否对审计师的独立性产生影响，至少审计三方关系是均衡的，而在我国这个审计市场初步发展阶段，由于特殊的国情如高质量审计需求缺失、法律风险过低、股权高度集中等原因，形成了我国“低价揽客”特有的成因和危害。所以相关监管部门应加强对审计收费的监管：第一，要完善我国的公司治理结构、纠正错误的审计三方关系；第二，要逐步完善审计收费定价模式，使之走向市场化；第三，要完善审计费用披露规范；第四，应加强监管和处罚力度。●

【参考文献】

[1] 周福源.审计师变更、低价揽客与审计意见购买——基于审计费用角度的检验[J].中国注册会计师，2012（8）：100-106.

[2] 伍利娜，王春飞，陆正飞.企业集团统一审计能降低审计收费吗[J].审计研究，2012（1）：69-77.

[3] 翟立宏，付巍伟.声誉理论研究最新进展[J].经济学动态，2012（1）：113-118.

[4] 林川，曹国华，丘邦翰，毕家豫.异地审计与审计定价——基于静态与动态视角的检验[J].财经理论与实践，2011（3）：57-62.

[5] 钱蓓蓓，沈永建，张苏岭.事务所合并能提高审计质量吗？——基于信永中和会计师事务所合并案例[J].上海立信会计学院学报，2011（4）：54-64.endprint