审计质量导向下的上市公司审计收费规范研究

范浩杰

摘 要：本文通过说明审计收费对审计质量有着重要的影响，列举了我国在审计收费规范方面的一些不足，并探讨其形成原因，最后对我国规范审计收费，提高审计质量提出相关建议。

关键词：审计收费；审计质量；上市公司；会计师事务所；注册会计师

审计收费的规范不仅能提高审计质量，保证注册会计师的独立性，而且对维护审计市场的公平竞争，促进审计行业的健康发展有着重要研究意义。

一、审计收费与审计质量概述

（一）国内相关研究

在国内关于衡量审计质量的相关研究中：王振林（2002）认为，大事务所和小事务所在审计独立性的体现和提供的审计产品质量上存在显著不同，大事务所相对小事务所拥有较多的客户，因而在众多客户中，客户个体对审计事务所的收入来源所占比例较低，面临可能损失客户的压力小，为迁就此客户而降低审计质量的可能性同样较小。2005年刘剑秋和邓永勤认为事务所所收取的审计的直接费用并不能成为造成审计质量低下的替罪羔羊，他们经过研究后提出了审计质量低下的根本原因是审计市场的失灵。谭楚月和段宏（2014）在研究审计质量的理论框架后，提出研究审计质量新的方法——案例研究法。

（二）审计收费与审计质量

1、 审计收费与审计质量的相关含义

审计收费，顾名思义会计师事务所为企业提供的相关审计服务而获取的补偿费用即为审计收费。对被审计单位而言，审计收费是为获得审计服务而支付的补偿费用，是平衡会计师事务所与客户之间利益最大化的工具。

审计质量是在专业胜任能力和独立性的保证下，审计主体（审计组织和审计人员）作用于审计客体（审计对象及内容）而产生的客观效果，其中既包括审计组织本身的运行效率及效果，也包含了审计工作的结果质量。

2、审计质量的影响因素

影响审计质量的因素也有很多，本文只列举了众多影响因素的三个方面：

（1）会计师事务所

根据审计质量的定义，会计师事务所作为审计的主体，对审计质量的结果负有首要责任。会计师事务所在审计中扮演着接受审计任务、进行审计工作、出具审计报告等角色，会计师事务所的规模、质量控制、审计人员的素质、提供的各种审计与非审计服务等都会对审计质量产生影响。

（2）上市公司

上市公司作为被审计单位和审计客体，对审计质量的结果有着重要影响。上市公司的人员素质（特别是管理层人员素质）、治理结构、内部审计机构地位、企业文化等都会对审计质量产生影响。

（3）审计市场

审计市场的供求不平衡会严重影响审计质量。尤其当审计市场中需求不足时，可能导致会计师事务所之间的不公平竞争，更有甚者导致地下恶性竞争。审计市场不完善的规章制度和低价竞争等会对审计质量产生重大影响。

二、审计收费影响审计质量的原因

（一）合理的审计收费不仅有利于会计师事务所的健康发展，留住高素质的注册会计师人才，而且可以促进注册会计师整个行业的进步。对注册会计师行业而言，会计师事务所的繁荣会吸引更多的高素质人才加入注册会计师这一行业，对注册会计师整体的专业素质会有很大提升，进而对审计质量的提高有着积极作用。

（二）注册会计师根据审计收费，为了自身利益控制审计质量。较高的审计质量不仅要求高素质的注册会计师，还要投入较多的财力和时间等资源，这些投入资源的多少与审计收费关系紧密。根据“经济人”理论，注册会计师作为理性的经济人，在审计收费一定的情况下，为了自身利益的最大化，可能采取降低审计成本（例如减少审计时间和必要的审计程序等），控制审计质量的行为。

（三）上市公司的管理当局对会计师事务所的压力，造成对审计质量的影响。审计市场竞争的激烈，造成在审计这一行业中买方长期占据绝对优势面临管理当局在审计聘用上的压力，不仅对审计收费有制约作用，还会对注册会计师的独立性产生重大影响。会计师事务所为取得审计约定，可能会采取不正当竞争手段；注册会计师面临被解聘审计的压力，也可能屈从于管理当局，不能客观和公正的出具审计报告结果。总之，审计市场的竞争和会计师事务所面临的压力都会对审计收费产生影响，进而影响审计质量。

三、我国审计收费的现状

（一）会计师事务所之间对审计收费的低价竞争严重

根据王彤彤等人2015年对北京市671家审计服务需求单位和40于家会计师事务所的调研结果显示：99%的会计师事务所认为客户的选择是影响审计收费的最主要因素。只有17%的事务所认为审计质量是选择审计收费的首要因素。当前我国处于经济转型时期，审计市场在我国仍然处于幼年期，迫于政府的强制性要求，产生了上市公司非自愿的审计需求。会计师事务所为自身的生存与发展，也会更加关注审计收费，同行之间相互倾轧屡见不鲜。

（二）缺乏统一的审计收费标准

我国至目前为止仍然没有通过法律规范统一有效的审计收费标准。不同地区的会计师事务所在选择审计收费标准时弹性很大。广东省珠海市某会计师事务所对上市公司的审计收费以注册资本为依据，依据注册资本的多少，审计收费随之变化，例如当注册资本为500万元以上1000万元以下时，审计收费标准为9000至10000元不等，当注册资本为1000万元以上时收费至少为10000元等等。天津市塘沽区某会计师事务所对上市公司的审计收费以其财务报表上的资产总额为依据，例如当上市公司财务报表上资产总额为500万元以上1000万元以下时审计收费为6000元，资产总额为1000万元以上收费至少8000元等等。

（三）缺乏审计收费相关信息披露

我国上市公司有的披露审计费用但不披露何家会计师事务所负责审计，还有的披露具体的会计师事务所，但不披露具体审计费用，更有甚者干脆不披露。审计收费信息披露的程度与注册会计师的独立性联系紧密，完整的审计费用信息披露能有效促进审计质量的提升，防止上市公司管理当局绑架审计费用影响注册会计师审计时的客观公正。所以，非常有必要对会计师事务所审计收费进行披露监管，对审计收费披露的规范迫在眉睫。

四、 审计收费产生问题的原因

（一） 我国审计市场排斥高质量审计导致审计服务需求不足

在现阶段经济的转型期和审计市场的幼年期的背景下，我国上市公司审计服务需求并不是出于自愿的审计市场需要，而是迫于政府按国际惯例的要求必须进行的程序。对上市公司而言，只要能通过政府监管部门的检查，关心审计质量的高低是没有必要的，由此出发选择审计收费低的，麻烦最少的会计师事务所就理所当然了。此外上市公司管理当局为减少麻烦，害怕会暴露企业某些问题引起投资人、政府部门以及社会公众的不满，也会排斥高质量审计。

（二）没有健全完整的注册会计师人才市场

会计师事务所提供的审计服务是无形商品，审计质量更是无形的，外人更是难以评价。现阶段我国市场经济还不如西方国家高度发达，我国会计师事务作为盈利性组织，在企业制度大多是有限责任制，当会计师事务所陷入造价等麻烦事件时，由于我国法律规定的“重所轻人”，涉事注册会计师可能会到其他会计师事务所继续工作，凭借其以往客户资源还会东山再起。其他人由于不明情况，还会继续支付其审计费用，出于这方面考虑，上市公司只会接受行业平均审计费用，而并不考虑注册会计师是实际专业技能和道德素质水平。在这种情况下可能造成极为糟糕的恶性循环，形成“劣币驱逐良币”的情况，即许多高素质的注册会计师由于不满现状而离开审计行业另谋生路，相反低水平的注册会计师在审计市场中会越来越泛滥，造成会计师事务所恶性竞争更加剧烈，审计费用进一步降低。

（三）审计费用支付方式造成注册会计师难以保持独立性

独立性是审计的灵魂，注册会计师独立性的丧失意味着审计质量的无法保证。当前我国上市公司管理当局集管理、监督、决策大权为一身，董事会、监事会甚至股东大会不是成为其谋利工具，就是沦为形式主义。在委托代理关系上不是由董事会或债权人对事务所进行委托，而是管理当局支付审计费用委托事务所审计自己。处于自身利益，注册会计师在接受委托后，可能或丧失独立性，甚至于管理当局合谋，人为控制审计质量和审计结果。

（四）法律法规的不完善

在我国，当会计师事务所出现有关审计收费和审计质量的有关问题时，没有具体详尽的法律法规进行处理操作，关于赔偿问题《公司法》和《审计法》等虽然有所规定，但条文简略笼统，执行起来弹性大，实践困难。此外法律上有关审计质量问题的处罚力度较小，不能对相关人员形成足够的威慑力度，许多造假注册会计师和管理当局人员即使出现违反法律的造假行为，面临的处罚很小甚至能够逃过处罚。

五、 规范审计收费，提高审计质量的建议

（一） 加强股东和监事会对管理当局的制约和对会计师事务所的影响力

加强对管理层的监督，改变管理当局选聘会计师事务所的局面。加强股东对会计师事务所的影响可以通过在企业中设置审计监督委员会完成，选聘独立董事担任，代表股东利益监督审计收费与审计质量。这样审计服务的购买者由上市公司管理当局转变为股东们，股东自然希望通过高质量的审计服务了解企业的经营管理状况，审计市场上的高质量审计需求也会随之产生，整个审计市场会渐渐走向正轨。

（二） 建立审计市场信用机制

借鉴我国现有的考试信用机制，建立注册会计师信用机制。在其他市场上企业依靠各自的商品优势劣汰适者生存，在审计市场上应该同样适用，建立起注册会计师信用机制后，信誉好，专业技能优秀的注册会计师自然可以在收取较高的审计费用的情况下拥有大量客户，信誉差的注册会计师即使审计收费很低，最终也难免遭到市场规则的淘汰。建立起信用机制可以从根本上防止造假失信行为，需要我国政府的大力支持。

（三） 改变审计付费方式

打破现在管理当局直接支付会计师事务所审计费用的审计付费制度。比如由政府建立专门的审计收费监管部门，上市公司管理当局在委托审计任务时，先由审计监察部门负责代收审计费用，当审计收费监管部门监督与审查审计质量符合要求后，再由审计监察部门付费给会计师事务所。这样会计师事务所可以有效避开上市公司管理当局的审计收费压力，在经济上保持独立性。

（四）健全法律规范，制定审计收费统一标准

借鉴西方发达国家追责到人的法律制度，健全法律体系，促使注册会计师认识到做出影响审计质量的行为后的法律风险严重增加。此外还可以发动利用监督成本最低的社会公众监督，注册会计师在执行审计务，出具审计报告时不得不考虑其巨大的执业风险。在完善相关审计收费法律的基础之上效仿国外统一审计收费标准，使审计收费和审计质量有真实的数据信息可比性。（作者单位：甘肃政法学院）

参考文献：

[1] 郑春华.审计收费与审计质量[J].合作经济与科技，2008，（17）

[2] 芮怀涟，王诗仪.审计收费与审计质量[J].财务与会计，2013，（12）

[3] 金莲花，张志花，朴庆真.关于审计费用与审计质量实证研究[J].财会通讯，2010，（1）

[4] 房巧玲，唐书虎.审计质量与审计收费关联性研究[J].财会月刊，2006，（9）