公司治理结构对审计独立性的影响

朱传茗

【摘要】独立性是审计的本质特征，是审计的生命，是注册会计师职业的灵魂。审计产生于受托责任，存在委托人、审计人与被审计人，三者结合形成的审计关系平衡有序。但在现实中，三者之间的角色往往相互重叠，审计的独立性被极大地削弱。本文在已有文献对影响审计独立性因素分析的基础上，从公司治理的角度出发，分析我国上市公司治理结构与审计独立性两者间的内在联系，探究我国上市公司治理结构中存在的问题及其对审计独立性产生的影响，并结合我国具体国情提出合理的改进对策。

【关键词】公司治理结构 注册会计师 审计独立性 上市公司

一、审计的独立性与公司治理结构

审计被定义为一个系统化的过程，即通过客观地获取和评价有关经济活动与经济事项认定的证据，以证实这些认定与既定标准的符合程度，并将其结果传达给有关使用者。该定义揭示了独立性作为审计最根本的特征，是保证审计质量的关键所在，也是保证审计工作顺利开展的必要条件。审计独立性包括实质上的独立性和形式上的独立性。实质上的独立是指注册会计师能保持客观的态度发表审计意见，并且其专业判断能力和公正执业能力不受各方面因素的影响。形式上的独立是指注册会计师作为审计的第三方，与被审计人不存在任何形式上的利益关系。前者的概念性较强，缺乏行之有效的衡量标准；而后者则是一种判别起来较为容易的状态，衡量标准简单有效。只有将二者有效地结合在一起才能更全面地阐释审计独立性。

随着社会的进步，经济的发展，企业规模不断扩大，逐渐形成了所有权和经营权逐步分离的经营模式，代理关系由此产生。公司治理的由来可归结为公司“两权”的分离——所有权与经营权，是关于企业内部与外部一系列组织机构与全部利益相关者之间围绕着激励与约束、权力平衡与制衡的一种制度安排。其目标是降低由“两权”分离而产生的成本，同时在不伤害所有者利益的情况下追求企业价值最大化。而后伴随股份公司的出现，逐步建立了公司制度，出现了公司内部组织结构之间一系列的受托责任关系。公司治理结构正是为了协调这一系列的受托责任关系而产生的制度安排。

众所周知，公司治理结构中最为重要的组成部分之一就是注册会计师审计。因此公司治理结构会在一定程度上左右审计效果。在公司治理结构较为完善的情况下，委托人能够协助注册会计师充分了解公司情况和获取必要的财务信息，保证外部审计工作的有序进行，审计的独立性得到了保障。因此，良好的公司治理结构对注册会计师审计责任风险及独立性的压力都会大大降低。而具有较强独立性的注册会计师审计也可促使企业进一步完善其公司治理结构。二者互为影响因素。

二、公司治理结构现存问题及对审计独立性的影响

（一）董事会缺乏独立性

董事会作为股东大会的法定代表，其职能就是对理层人员的实行监督和控制，并与监事会一起行使监督会计信息质量职能，是公司内部治理结构的核心。但是由于我国具体国情和股份公司产生的历史原因，造成股权相对集中，内部大股东控制董事会的现象愈演愈烈。在这种情况下，董事会作为一种重要的监督机制就丧失了其制衡能力，会计信息舞弊有了可趁之机，加大了审计的风险和难度。

（二）监事会功能弱化

监事会，作为专门执行监督职能的常设机构，不参与企业日常的生产活动和经营管理，只是独立地行使对于董事会、管理层的监督职能，并将监督结果直接报告股东大会。公司法中明确规定，股东代表与职工代表是监事会成员的主要构成。其中股东代表以中小股东为主，其持股比例对大股东不构成影响，所提出的问题与建议得难以得到重视与采纳。并且股东代表和职工代表，由于人员专业素质参差不齐，缺乏相关的专业知识，业务能力也比较有限。因此在财务信息造假手段越来越高明的今天，监事会成员很难及时、准确地发现公司经营管理状况中的问题，而且去评价和判断董事会及管理层人员的经营决策行为也存在一定的困难。

（三）内部审计薄弱

内部审计被广泛地认为是公司治理结构的重要组成部分之一，其本质是一种独立、客观的保证工作和咨询活动。内部审计机构不仅监督董事会、监事会还要接受这二者监督与指导，以便更好地为改善内部治理服务。在我国设立了内部审计的公司中，大多隶属于总经理或财务经理之下。这样的隶属关系致使内部审计独立性和有效性较差，对与管理层的财务信息舞弊和违法乱纪起不到有效的督导作用。

（四）缺乏积极有效的激励机制

由于“两权”分离、代理问题的出现，导致了经营者与所有者很难达成统一的利益目标。为了调整利益目标上的分歧，上市公司往往采用激励措施，使经营者将自身利益与所有者利益结合起来，把追求自身利益最大化的目标调整为追求企业价值最大化。在股权分置改革后股票全流通的时代，股权激励被广泛地应用与公司中，被认为是一种有效的奖励措施。但是这种激励措施的衡量标准通常是上市公司的财务指标，不仅评价标准过于简单，且容易被人为操纵，会给公司与利益相关者都会造成巨大的损失。其次，这种激励模式在市场低迷时期，股票期权很可能失去本来的价值，使得激励失去应有的作用，降低激励的效用。

三、解决对策

针对上述公司治理结构中存在的问题应该着手采取以下对策：第一、优化股权结构，降低大股东集权所带来的影响；第二、优化董事会结构；第三、重新规划监事会定位；第四、加强公司内部控制制度的建设；第五、制定科学的报酬激励机制。

随着我国社会主义市场经济体系的不断完善发展，公司企业将成为现代经济的支柱。因此，通过对公司治理结构中现存问题的改善，来加强审计独立性显得愈来愈重要。本文对于问题和改进建议的研究大多从内部公司治理结构的角度出发，除此之外，外部治理也非常重要，尤其是关于政府在外部治理结构的作用。

自我党十八大召开以来，习近平总书记发表了多次重要讲话，反复强调各级党政机关和领导干部在工作中要加切实强法治思维的运用，并注重法治能力的提升。 因此，应该尽快出台相应的法律法规，将上述提到的职能和责任细化。做到有法可依，有法必依。在法律方面完善公司治理结构存在的问题，并从法律的层面来震慑会计造假财务信息舞弊的现象。在执法部门和社会大众的全体努力和监督下，使财务信息的真实有效性得到有效的保证。