血清CEA、CYFRA21-1和NSE检测在肺癌辅助诊断中的应用价值

李 凯 刘瑞娟 周金花

根据世界卫生组织2003年公布的数据，肺癌的发病率和病死率均居全球癌症首位。病死率高很大程度上是因为较低的早期诊断率，所以肺癌的早期诊断对于疾病的治疗及预后有着重要的意义。利用肿瘤标志物协助肺癌的筛查和临床诊断越来越受到重视与认同。本研究旨在探讨血清CEA、CYFRA21-1、NSE指标在肺癌辅助诊断中的应用价值和与病理类型的相关性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.1.1 肺癌组 选择经病理确诊的肺癌患者128例为研究对象，其中男性96例，女性32例，年龄24～79岁，平均年龄62岁。其中鳞癌组54例，腺癌组42例，小细胞肺癌组32例。吸烟者78例，非吸烟者50例。所有病例均未合并呼吸道感染。

1.1.2 肺良性疾病对照组 选择经临床确诊的肺炎15例、肺结核18例、慢性阻塞性肺疾病14例、肺脓肿4例、支气管扩张并咯血9例等患者共60例，其中男性40例，女性20例，年龄28～78岁，平均年龄59岁。吸烟者32例，非吸烟者28例。

1.1.3 健康对照组 选择体检正常的45人为对照组，其中男性26例，女性18例，年龄45～78岁，中位年龄61岁。吸烟者27例，非吸烟者18例。3组人群在性别、年龄、是否抽烟等基本情况方面差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 标本采集 所有研究对象抽取空腹静脉血3.0 ml，3 500 r/min 离心10 min，取上清待测。

1.2.2 检测指标、方法、仪器及试剂 CEA、CYFRA21-1、NSE检测采用电化学发光法，仪器采用Roche ELecsys 2010。试剂盒均采用罗氏公司配套试剂盒，按说明书操作。

1.2.3 判断标准 以CEA>5.0 ng/ml，CYFRA21-1>3.3 ng/ml，NSE>16.3 ng/ml判断为阳性。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 3组血清CEA、CYFRA21-1、NSE检测结果的比较

肺癌患者血清CEA、CYFRA21-1、NSE含量水平均高于肺良性病变组及健康对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。肺良性病变组与健康对照组之间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。血清CEA、CYFRA21-1、NSE分别在肺腺癌、鳞癌、小细胞肺癌中的表达水平明显高于肺部良性病变组与健康对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。

组别 CEACYFRA21-1NSE肺癌组34.48±122.6511.22±22.0736.72±46.48 小细胞肺癌组6.62±7.9611.22±22.0778.53±76.95 肺腺癌组67.65±144.3211.06±119.9724.22±14.48 肺鳞癌组25.16±135.9115.70±28.1921.68±11.93肺部良性病变组2.49±2.152.58±1.4917.72±7.13健康对照组3.03±1.382.18±0.9913.40±6.42

2.2 3组血清CEA、CYFRA21-1、NSE阳性检出率比较

肺癌患者血清CEA、CYFRA21-1、NSE 阳性检出率均高于其他组，差异有统计学意义(P<0.05)。在肺癌组的病理分型中，肺腺癌组血清CEA阳性检出率明显高于小细胞肺癌组与鳞腺癌组(P<0.05)；血清CYFRA21-1阳性检出率的高低依次为肺鳞癌组、肺腺癌组、小细胞癌组，组间差异具统计学意义；小细胞癌组的血清NSE阳性检出率高达90.6%,显著肺腺癌组与肺鳞癌组(P<0.05)，肺腺癌与肺鳞癌组间的血清NSE阳性检出率基本接近，未见统计学差异(P>0.05)。见表2。

表2 3组血清CEA、CYFRA21-1、NSE阳性检出率(例，%)

组别 例数CEACYFRA21-1NSE肺癌组12860(46.9)85(66.4)83(64.8) 小细胞肺癌组3212(37.5)13(40.6)29(90.6) 肺腺癌组4232(76.2)28(66.7)23(54.8) 肺鳞癌组5416(29.6)44(81.5)31(57.4)肺部良性病变组605(8.3)12(20.0)25(41.7)健康对照组453(6.7)6(13.3)15(33.3)

2.3 肿瘤标志物单项检测与联合检测的敏感度与特异度分析

由表3可见，单项肿瘤标志物在肺癌诊断中的敏感性NSE>CYFRA21-1>CEA。腺癌诊断中CEA敏感性、特异度最高(76.2%、67.4%)，鳞癌诊断中CYFRA21-1敏感性、特异度最高(81.5%、44.6%)，小细胞肺癌诊断中NSE敏感性、特异度最高(90.6%、43.8%)。三项联合检测对肺癌诊断的敏感性为82.7%，特异性为51.9%。

表3 血清CEA、CYFRA21-1、NSE对不同病理类型肺癌诊断的敏感度、特异度/%

3 讨论

肺癌的早期诊断和早期治疗是提高疗效的最有效手段。在影像学、病理和细胞学检测未能证实的情况下，肿瘤标志物检测在肺癌的诊断中具有重要的参考价值。

血清CEA、CYFRA21-1、NSE是目前在不同类型肺癌中具有高度表达的3种标志物，其单一诊断效率达70%，其中腺癌患者CEA水平最高，小细胞肺癌(SCLC)患者NSE最高，鳞癌患者CYFRA21-1水平最高。相关研究[1]显示：肺癌组患者血清肿瘤标志物水平明显高于良性对照组和正常对照组(P<0.05)。血清CYFRA21-1敏感度为70.9%，特异度为94.0%；血清NSE敏感度为36.5%，特异度为92.0%；血清CEA敏感度为46.8%，特异度为90.0%；联合检测可大大提高肺癌诊断的敏感度，敏感度高达95.1%，特异度则高达82.0%。本研究显示肺癌组血清CEA、CYFRA21-1、NSE测定水平明显高于肺良性病变组和正常对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；血清CEA、CYFRA2-1、NSE对肺腺癌、鳞癌、小细胞肺癌中的敏感度分别为76.2%、81.5%、90.6%，特异度分别为67.4%、44.6%、43.8%，与相关研究报道相似。

血清CEA是一种分子量为(18×107)～(20×107)的糖蛋白，在肺癌、胃肠肿瘤、乳腺癌、肝癌患者中表达水平均升高。正常成人血清CEA含量极低，之所以有血清CEA的高表达，是因为失去极性的癌细胞分泌CEA进入血液和淋巴液。相关文献曾报道，血清CEA作为肺癌标志物对肺癌诊断的敏感度为40%～50%，对肺癌中的腺癌敏感性和特异度则更高。我们通过对128例不同病理分型肺癌患者血清CEA水平的检测，得出CEA在腺癌时最高，显著高于鳞癌与小细胞肺癌，且在肺癌与非肺癌患者间差异显著，与之前报道相符。CEA对肺腺癌诊断敏感性为76.2%。提示CEA对肺腺癌的诊断价值较高，有助于帮助确定肺癌病理分型。

血清CYFRA21-1是上皮细胞中间丝的特征性蛋白组分，在多种正常上皮组织中存在。当上皮细胞转变为肿瘤时，角蛋白结构不变但含量增加，由于肿瘤细胞的坏死和溶解，CK-19的可溶性片段CYFRA21-1可释放入血，使其含量异常升高。是在非小细胞肺癌(NSCLC)患者中，血清及胸水中CYFRA21-1浓度均升高，其敏感性随病情进展而增高，与肺癌的分期呈正相关，其敏感性也较高。万锦平等[2]研究表明，血清CYFRA21-l对肺癌检测的敏感度为55%～70%，特异度为70%～80%，其在鳞癌中表达敏感度达76.5%，高于腺癌表达。本研究显示：肺癌组与肺部良性病变组和健康对照组比较CYFRA21-1明显升高(P<0.05)；鳞癌与腺癌和小细胞癌比较，CYFRA21-1的敏感度明显增高，差异具有统计学意义。冯香梅等[3]也(参考文献第四条才是这个作者)报道，CYFRA21-1在肺鳞癌中的水平最高，腺癌次之，小细胞癌最低，敏感性最高为71.4%，本研究的结果与上述研究相似，与国外报道也基本一致。

血清NSE特异性存在于神经内分泌细胞组织中。小细胞肺癌是具有神经分泌性质的肿瘤，国内外报道血清NSE在鉴别SCLC与NSCLC、肺部良性肿物敏感度为43%，血清NSE诊断SCLC的敏感度为54.5%～61.0%[4]。本研究数据显示肺癌组与肺部良性病变组及健康对照组相比，差异具有统计学意义，小细胞肺癌时NSE水平显著高于肺鳞癌、肺腺癌，NSE对小细胞肺癌诊断的敏感性最高为90.6%，明显高于其对鳞癌和腺癌诊断的敏感性，因此血清NSE的测定有助于判别肺癌的组织学类型，这与以上报道基本一致。

韩志强等[5]研究发现，虽然CEA对肺腺癌的诊断有很高的临床价值，而NSE则对SCLC的诊断特异性较高，CYFRA21-1对肺鳞癌的诊断有意义，但是单一的血清肿瘤标志物检测肺癌敏感度、特异度均难以达到理想水平，因此联合检测肿瘤标志物在肺癌中的诊断显得至关重要。本次研究结果提示血清CEA、CYFRA21-1、NSE单项肿瘤标志物检测在肺癌诊断中的敏感度及特异性未能达到最佳，应进行联合检测以进一步提高诊断率。将三者进行联合检测，结果显示对肺癌诊断的敏感度为82.7%，特异性为51.9%。三者联合检测的敏感度、特异度较各个单项检测有所提高。

血清肿瘤标志物的测定在病理活检不能作出最终诊断时对肺癌的诊断与类型鉴别还是非常有帮助的。

[1] 张荣华，郑加荣，陈佳佳.血清肿瘤标志物联合检测对肺癌诊断的临床意义〔J〕.中国实用医刊,2011,38(7):28-29.

[2] 万锦平，黄建安，刘 皓，等.血清SCC-Ag，CYFRA21-1，NSE，CEA联合检测对肺癌的诊断价值〔J〕.临床肺科杂志，2007，12(2)：111-112.

[3] 冯香梅,王国庆,陈 瑛,等.血清肿瘤标志物在肺癌诊断中的应用价值〔J〕.中国肿瘤临床,2010,37(6):331-334.

[4] Lamy P，Grenier J，Kramar A.et al.Pro-gastri-reIeasing peptide.neuron specific enolase and chromogranin Aas serum markers of smallcell lung cancer〔J〕.Lung Cancer，2000，29(3)：197-203.

[5] 韩志强，田明庆，石 峰，等.肺癌患者血清肿瘤标志物检测的临床意义〔J〕.中国基层医药，2011，18(19):2611-2622.