文言文探究性教学实践与反思

王聪利

摘 要：文言文教学是初中语文教学的一个难点，传统的教学模式在新课程理念的融入下，焕发出新的活力，改善了学生学习的课堂人文环境，激发了学生探究的兴趣，开拓了思维，培养了学生的自主学习意识和能力。

关键词：文言文；语文教学；探究

中图分类号：G632 文献标识码：B 文章编号：1002-7661（2014）16-199-01

文言文教学中到底探究什么？如何将探究性学习引入文言文教学呢？下面以《曹刿论战》中关于鲁庄公形象的评价为例做一说明。

一、案例：《曹判论战》中关于鲁庄公形象的探讨

相比之下，按照传统的分析和习惯的概括，《曹刻论战》中的鲁庄公只是一个起到对比、衬托作用的形象，他的特点是“鄙”和“未能远谋”。正是这样的特点，一直以来鲁庄公几乎成为了愚昧、无能的代名词。那么，鲁庄公是否真的一无是处呢？长勺之战，鲁国以弱胜强，全是曹刿一人的功劳吗？在分析完曹刿的形象特征之后，我要求学生再次研读教材，在此基础上讨论、归纳鲁庄公的人物形象。

在重新研读教材之后，多数学生的看法与教参基本相同，即认为鲁庄公是一个目光短浅的人，说他战前把取胜的希望寄托在神灵的保佑和近臣的拥护上，作战时又急躁冒进，根本不懂得洞察敌情、把握战机，更为可笑的是打了胜仗竟然却不知道获胜的原因。但也有少数学生大胆地提出了不同的看法，他们认为鲁庄公并非一无是处，他也具有勇敢、诚实、虚心等品质。

于是，我又进一步引导学生精读课文中描述鲁庄公的有关句子，并深入分析其所反映出的鲁庄公的形象特征。“十年春，齐师伐我。公将战。”首先，长勺之战是强大的齐国主动挑起的。大敌当前，身为一国之君，鲁庄公毫不退缩，身先士卒，积极迎战，可见其勇敢；“衣食所安，弗敢专也，必以分人。”“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信。”“小大之狱，虽不能察，必以情。”其次，形势危急，一介平民曹刿请见，鲁庄公没有高高在上，不仅接见，而且有问必答。面对曹刿提出的“何以战”，鲁庄公能据实回答，在“衣食所安，弗敢专也，必以分人”“牺牲玉帛，弗敢加也，必以信”这两个迎战条件连遭否定后，普庄公并没有气恼。经过一番思索后，他提出了“小大之狱，虽不能察，必以情”，终于得到了曹刿的肯定。他的诚实、大度、虚心由此可见一斑；“既克，公问其故。”最后，鲁国军队在曹刿的正确指挥下，酣畅淋漓地结束了这场卫国战争。鲁国上下是一片欢腾，惟独鲁庄公仍在回忆整个战争过程：为什么曹刿要在“齐人三鼓”之后，曰：“可矣（击鼓）”？为什么曹刿要在“下视其辙，登轼而望之”之后，曰：“可矣（追击）”？为什么……无数个疑团，困扰着普庄公。最终，他坦然地将心中的疑惑全盘托出，主动向曹刿请教。至此，一个身先士卒、从谏如流、知人善任、不耻下问的明君形象跃然纸上。

经过多次结合文本的解读，学生终于明白在那样一个尊卑贵贱等级森严的朝代，鲁庄公能够如此，又怎能用一个“鄙”字将他对长勺之战的贡献无情抹杀呢？

二、探究性文言文教学的实践与反思

根据探究性教学的一般特征，可以将探究性文言文教学粗略地分为产生疑问、质疑争鸣、精析材料、形成共识等几个阶段。

1、学生在阅读文言文材料的基础上产生疑问。由于文言文的表达方式与现代白话文差别甚大，学生在理解文字意义时可能产生疑问，在理解句子的意思时也可能产生疑问，在理解文章意思时同样可能产生疑问。因此，可以安排学生在课前，也可以在教学过程中的前几分钟自学文章，产生需要研究解决的问题。

2、学生针对产生的疑问进行质疑争鸣。首先，学生分别阐述各自的观点，在此基础上将学生的观点分成几种不同的类型，然后持不同观点的学生相互之间进行辩论，阐述各自观点产生的依据，全班同学对各种观点进行初步的评价，形成具有一定倾向性的观点。

3、学生在教师的引导下仔细研究材料。针对学生提出的问题及阐述的不同观点，教师引导学生分阶段、有目的地研究文言文教材中的相关内容，通过多种方法帮助学生理解材料中的字、词、句的意义，以形成对材料的较为全面的认识。

4、学生在归纳总结的基础上达成共识。需要注意的，对于字、词及句子的含义，应该说早已形成较为统一的认识，不会出现太大的歧义。但对于文中所体现的观点，由于时代的变迁及学生个性特征方面的差异，学生可能并不赞同，甚至有时可能会提出截然相反的观点，在教学过程中可以在保大同的基础上存小异，而不必强调千篇一律。

在进行文言文教学时，笔者尽量发掘文言文与学生生活的各种联系，以便消除学生对文言文的隔阂。在此基础上，架设沟通古今、穿越时空的桥梁，创设自主、合作、探究的学习情境；同时在比较借鉴的基础上总结出实现文言文教学生活化的有效措施，使文言文教学焕发出独有的生机与活力，在一定范围内、一定程度上，用生活化的语言和事例启发学生自我探究，从而实现个性张扬与语文素养提升的双丰收。

常言道：“学起于思，思源于疑”，没有“疑”的课堂注定是死水一潭。毫无疑问，教师在课堂上提出一个个富有启发性的问题让学生回答，的确能在这平静的水面上漾起小小的涟漪。但这种学生想教师之所想，答教师之所问的做法，如果成了习惯，很容易束缚学生思维，能力培养更是一句空话。爱因斯坦说：“提出一个问题，往往比解决一个问题重要。”古人亦云：“学贵知疑，小疑可小进，大疑则大进”。因此，教师在精心设疑的同时，还应该培养学生寻根问底的精神，教会学生主动质疑、探疑，绝不人云亦云，这样才能更进一步调动学生的积极性，提高他们的思辩能力，从而使他们冲破传统思想的禁锢。