电视胸腔镜辅助下小切口肺癌手术与开胸手术的疗效对比分析

+余德旺

【摘要】目的分析使用电视胸腔镜辅助检查进行肺癌手术的临床效果, 研究其与开胸手术治疗的疗效对比情况。方法选择在本院接受医治的肺癌患者108例, 随机将其分为实验组与对照组, 每组54例, 实验组患者使用电视胸腔镜辅助下小切口手术治疗, 而对照组患者则采用开胸手术方法治疗。观察两组患者进行不同辅助治疗方法后的临床效果情况。结果实验组与对照组患者进行治疗肺癌疾病后进行病理分期以及体内淋巴结清除状况, 差异无统计学意义(P>0.05)；对照组患者术中出血量、住院时间、并发症发生率都明显高于实验组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。结论使用电视胸腔镜辅助治疗肺癌疾病的临床效果较好, 术中患者出血量较少, 手术后患者淋巴结清除较为干净, 并且此方法较为安全可靠, 在临床上可以广泛使用。

【关键词】电视胸腔镜；小切口；肺癌；开胸手术现今为止, 临床上肺癌患者越来越多, 并且严重威胁人们身体健康, 其发病率呈逐渐上升状态［1］。如今, 临床逐渐使用电视胸腔镜辅助下小切口治疗肺癌疾病, 明显改善患者的临床症状, 在临床应用过程中逐渐得到好评［2］。为了进一步研究电视胸腔镜辅助下小切口治疗肺癌与开胸手术治疗肺癌对比疗效情况, 本院特地选择近几年进行治疗的肺癌患者108例, 对其研究后现报告如下。

1资料与方法

1. 1一般资料从2011年3月~2013年6月在本院此期间进行诊治的肺癌患者中, 选择了108例, 依据不同的治疗方式分为对照组和实验组两组, 每组54例, 对照组中男28例, 女26例, 年龄在41~66岁, 平均年龄为(52.9±4.3)岁；实验组中男30例, 女24例, 年龄在40~72岁, 平均年龄为(53.8±5.9)岁。实验组与对照组患者在年龄、疾病发展情况、临床病例分期情况以及纳入标准等一般资料方面比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1. 2方法两组患者都采取双囊腔气管进行插管, 并同时进行手术麻醉, 利用一侧肺与外界通气、换气。对照组患者则采用开胸手术方法治疗肺癌疾病, 该组患者都取单侧卧位, 选择手术切口处于患者后胸部的第4、5肋与腋中线外侧交界的地方, 手术开口长度大约是7~13 cm, 手术过程中使用牵拉器, 肉眼观察然后切除肺部癌变, 并将周围淋巴结彻底清除, 实施手术缝合, 观察患者术后情况有无变化。实验组患者使用电视胸腔镜辅助治疗肺癌手术, 该组患者也取侧卧位, 但是健侧卧位, 在患者体表的第6肋间开一小口, 作为置镜口, 再选择手术切口处于患者后胸部的第4、5肋与腋中线交界的地方, 手术开口长度大约是5~8 cm, 在电视胸腔镜辅助下切除肺部癌变, 并将周围淋巴结彻底清除, 实施手术缝合技术, 观察患者术后情况有无变化。

1. 3观察指标密切观察两组患者术中出血量、住院时间、术后并发症发生情况以及术后两组患者疾病病理分期以及淋巴结清除情况。

1. 4统计学方法统计分析时采用SPSS17.0软件分析, 用均数±标准差( x-±s)表示计量资料, 采用t检验组间比较, 用χ2检验计数资料, 以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2. 1比较两组患者手术后病理分期以及淋巴结清除情况实验组与对照组患者进行不同手术方法治疗肺癌疾病后进行病理分期以及体内淋巴结清除状况差异无统计学意义(P>0.05)。具体见表1。

2. 2比较两组患者进行不同治疗方法后的手术情况对照组患者术中出血量、住院时间、并发症发生率都明显高于实验组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。具体见表2。

3讨论

实验组与对照组患者进行不同手术治疗肺癌疾病后进行病理分期以及体内淋巴结清除状况差异无统计学意义。其中重要的原因是由于电视胸腔镜下小切口辅助治疗肺癌疾病, 可以有效切除肺部病变部位以及淋巴结清除情况。伴随着社会科技的进一步发展, 该项科技应用临床实践逐渐发展成熟［3］。对于电视胸腔镜辅助手术与开胸手术治疗肺癌在临床实践应用情况, 可以看出在肺癌不同病理情况下使用电视胸腔镜技术进行手术的时间较长, 并且手术难度较高, 因此对于操作医师的要求相对比较高［4］。而进行开胸手术进行治疗, 手术过程中患者出血量较多, 容易出现术后临床并发症, 且两种手术方法清除淋巴结的范围相同, 术后患者恢复情况差不多［5］。

对照组患者术中出血量、住院时间、并发症发生率都明显高于实验组患者, 在临床上差异具有统计学意义。其中重要的原因是由于使用电视胸腔镜下小切口辅助治疗肺癌, 手术过程中操作医师动作较为轻柔, 一般不挤压患者体内肿瘤, 减少癌细胞转移情况, 并且手术操作过程中严格执行无菌技术［6, 7］。同时在进行手术治疗时, 一般不损伤较大肌群, 切口长度较小, 可以明显减少手术带来的创伤, 降低手术疼痛情况, 同时及早恢复肺部功能, 大大提高患者生活质量［8］。

综上所述, 使用电视胸腔镜辅助治疗肺癌疾病的临床效果较好, 术中患者出血量较少, 手术后患者淋巴结清除较为干净, 手术后疾病恢复情况较好, 并且此方法较为安全可靠, 在临床上可以广泛使用。

参考文献

［1］ 柳曦, 周乃康, 张涛, 等.电视胸腔镜辅助下小切口肺癌手术的临床研究.中国医药导报, 2011, 8(22):22-25.

［2］ 吴云舒.对比分析胸腔镜辅助与传统手术治疗肺癌的临床效果.中国实用医药, 2013, 8(31):69-70.

［3］ 夏发明, 文石兵, 潘晓锋.电视胸腔镜辅助下小切口肺癌手术与开胸手术的对比研究.中国内镜杂志, 2012, 18(1):89-91.

［4］ 金虎日, 车成日.电视胸腔镜下与传统开胸肺叶切除治疗肺癌的疗效对比.中国老年学杂志, 2013, 33(5):1182, 1183.

［5］ 冯喆, 王兵, 王晓军, 等.电视胸腔镜辅助小切口与传统开胸手术治疗肺癌患者疗效及生活质量对比.中国医药导报, 2013, 15(2):204-205.

［6］ Lewis RJ, Caccavale RJ.Video-assisted thoracic surgicalnon rib spreading simultaneously spleed lobectomy.Semin Thorac Cardiovasc Surg, 2008, 10(4):332-339.

［7］ 徐驰, 曾志勇, 刘道明, 等.胸腔镜与常规开胸肺叶切除术治疗非小细胞肺癌的临床比较.中国内镜杂志, 2011, 17(10): 1033-1035.

［8］ 苏鹏.电视胸腔镜辅助小切口肺叶切除术治疗肺癌的疗效观察. 中国医药指南, 2014, 12(1):23-24.

［收稿日期：2014-03-11］

endprint

【摘要】目的分析使用电视胸腔镜辅助检查进行肺癌手术的临床效果, 研究其与开胸手术治疗的疗效对比情况。方法选择在本院接受医治的肺癌患者108例, 随机将其分为实验组与对照组, 每组54例, 实验组患者使用电视胸腔镜辅助下小切口手术治疗, 而对照组患者则采用开胸手术方法治疗。观察两组患者进行不同辅助治疗方法后的临床效果情况。结果实验组与对照组患者进行治疗肺癌疾病后进行病理分期以及体内淋巴结清除状况, 差异无统计学意义(P>0.05)；对照组患者术中出血量、住院时间、并发症发生率都明显高于实验组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。结论使用电视胸腔镜辅助治疗肺癌疾病的临床效果较好, 术中患者出血量较少, 手术后患者淋巴结清除较为干净, 并且此方法较为安全可靠, 在临床上可以广泛使用。

【关键词】电视胸腔镜；小切口；肺癌；开胸手术现今为止, 临床上肺癌患者越来越多, 并且严重威胁人们身体健康, 其发病率呈逐渐上升状态［1］。如今, 临床逐渐使用电视胸腔镜辅助下小切口治疗肺癌疾病, 明显改善患者的临床症状, 在临床应用过程中逐渐得到好评［2］。为了进一步研究电视胸腔镜辅助下小切口治疗肺癌与开胸手术治疗肺癌对比疗效情况, 本院特地选择近几年进行治疗的肺癌患者108例, 对其研究后现报告如下。

1资料与方法

1. 1一般资料从2011年3月~2013年6月在本院此期间进行诊治的肺癌患者中, 选择了108例, 依据不同的治疗方式分为对照组和实验组两组, 每组54例, 对照组中男28例, 女26例, 年龄在41~66岁, 平均年龄为(52.9±4.3)岁；实验组中男30例, 女24例, 年龄在40~72岁, 平均年龄为(53.8±5.9)岁。实验组与对照组患者在年龄、疾病发展情况、临床病例分期情况以及纳入标准等一般资料方面比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1. 2方法两组患者都采取双囊腔气管进行插管, 并同时进行手术麻醉, 利用一侧肺与外界通气、换气。对照组患者则采用开胸手术方法治疗肺癌疾病, 该组患者都取单侧卧位, 选择手术切口处于患者后胸部的第4、5肋与腋中线外侧交界的地方, 手术开口长度大约是7~13 cm, 手术过程中使用牵拉器, 肉眼观察然后切除肺部癌变, 并将周围淋巴结彻底清除, 实施手术缝合, 观察患者术后情况有无变化。实验组患者使用电视胸腔镜辅助治疗肺癌手术, 该组患者也取侧卧位, 但是健侧卧位, 在患者体表的第6肋间开一小口, 作为置镜口, 再选择手术切口处于患者后胸部的第4、5肋与腋中线交界的地方, 手术开口长度大约是5~8 cm, 在电视胸腔镜辅助下切除肺部癌变, 并将周围淋巴结彻底清除, 实施手术缝合技术, 观察患者术后情况有无变化。

1. 3观察指标密切观察两组患者术中出血量、住院时间、术后并发症发生情况以及术后两组患者疾病病理分期以及淋巴结清除情况。

1. 4统计学方法统计分析时采用SPSS17.0软件分析, 用均数±标准差( x-±s)表示计量资料, 采用t检验组间比较, 用χ2检验计数资料, 以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2. 1比较两组患者手术后病理分期以及淋巴结清除情况实验组与对照组患者进行不同手术方法治疗肺癌疾病后进行病理分期以及体内淋巴结清除状况差异无统计学意义(P>0.05)。具体见表1。

2. 2比较两组患者进行不同治疗方法后的手术情况对照组患者术中出血量、住院时间、并发症发生率都明显高于实验组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。具体见表2。

3讨论

实验组与对照组患者进行不同手术治疗肺癌疾病后进行病理分期以及体内淋巴结清除状况差异无统计学意义。其中重要的原因是由于电视胸腔镜下小切口辅助治疗肺癌疾病, 可以有效切除肺部病变部位以及淋巴结清除情况。伴随着社会科技的进一步发展, 该项科技应用临床实践逐渐发展成熟［3］。对于电视胸腔镜辅助手术与开胸手术治疗肺癌在临床实践应用情况, 可以看出在肺癌不同病理情况下使用电视胸腔镜技术进行手术的时间较长, 并且手术难度较高, 因此对于操作医师的要求相对比较高［4］。而进行开胸手术进行治疗, 手术过程中患者出血量较多, 容易出现术后临床并发症, 且两种手术方法清除淋巴结的范围相同, 术后患者恢复情况差不多［5］。

对照组患者术中出血量、住院时间、并发症发生率都明显高于实验组患者, 在临床上差异具有统计学意义。其中重要的原因是由于使用电视胸腔镜下小切口辅助治疗肺癌, 手术过程中操作医师动作较为轻柔, 一般不挤压患者体内肿瘤, 减少癌细胞转移情况, 并且手术操作过程中严格执行无菌技术［6, 7］。同时在进行手术治疗时, 一般不损伤较大肌群, 切口长度较小, 可以明显减少手术带来的创伤, 降低手术疼痛情况, 同时及早恢复肺部功能, 大大提高患者生活质量［8］。

综上所述, 使用电视胸腔镜辅助治疗肺癌疾病的临床效果较好, 术中患者出血量较少, 手术后患者淋巴结清除较为干净, 手术后疾病恢复情况较好, 并且此方法较为安全可靠, 在临床上可以广泛使用。

参考文献

［1］ 柳曦, 周乃康, 张涛, 等.电视胸腔镜辅助下小切口肺癌手术的临床研究.中国医药导报, 2011, 8(22):22-25.

［2］ 吴云舒.对比分析胸腔镜辅助与传统手术治疗肺癌的临床效果.中国实用医药, 2013, 8(31):69-70.

［3］ 夏发明, 文石兵, 潘晓锋.电视胸腔镜辅助下小切口肺癌手术与开胸手术的对比研究.中国内镜杂志, 2012, 18(1):89-91.

［4］ 金虎日, 车成日.电视胸腔镜下与传统开胸肺叶切除治疗肺癌的疗效对比.中国老年学杂志, 2013, 33(5):1182, 1183.

［5］ 冯喆, 王兵, 王晓军, 等.电视胸腔镜辅助小切口与传统开胸手术治疗肺癌患者疗效及生活质量对比.中国医药导报, 2013, 15(2):204-205.

［6］ Lewis RJ, Caccavale RJ.Video-assisted thoracic surgicalnon rib spreading simultaneously spleed lobectomy.Semin Thorac Cardiovasc Surg, 2008, 10(4):332-339.

［7］ 徐驰, 曾志勇, 刘道明, 等.胸腔镜与常规开胸肺叶切除术治疗非小细胞肺癌的临床比较.中国内镜杂志, 2011, 17(10): 1033-1035.

［8］ 苏鹏.电视胸腔镜辅助小切口肺叶切除术治疗肺癌的疗效观察. 中国医药指南, 2014, 12(1):23-24.

［收稿日期：2014-03-11］

endprint

【摘要】目的分析使用电视胸腔镜辅助检查进行肺癌手术的临床效果, 研究其与开胸手术治疗的疗效对比情况。方法选择在本院接受医治的肺癌患者108例, 随机将其分为实验组与对照组, 每组54例, 实验组患者使用电视胸腔镜辅助下小切口手术治疗, 而对照组患者则采用开胸手术方法治疗。观察两组患者进行不同辅助治疗方法后的临床效果情况。结果实验组与对照组患者进行治疗肺癌疾病后进行病理分期以及体内淋巴结清除状况, 差异无统计学意义(P>0.05)；对照组患者术中出血量、住院时间、并发症发生率都明显高于实验组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。结论使用电视胸腔镜辅助治疗肺癌疾病的临床效果较好, 术中患者出血量较少, 手术后患者淋巴结清除较为干净, 并且此方法较为安全可靠, 在临床上可以广泛使用。

【关键词】电视胸腔镜；小切口；肺癌；开胸手术现今为止, 临床上肺癌患者越来越多, 并且严重威胁人们身体健康, 其发病率呈逐渐上升状态［1］。如今, 临床逐渐使用电视胸腔镜辅助下小切口治疗肺癌疾病, 明显改善患者的临床症状, 在临床应用过程中逐渐得到好评［2］。为了进一步研究电视胸腔镜辅助下小切口治疗肺癌与开胸手术治疗肺癌对比疗效情况, 本院特地选择近几年进行治疗的肺癌患者108例, 对其研究后现报告如下。

1资料与方法

1. 1一般资料从2011年3月~2013年6月在本院此期间进行诊治的肺癌患者中, 选择了108例, 依据不同的治疗方式分为对照组和实验组两组, 每组54例, 对照组中男28例, 女26例, 年龄在41~66岁, 平均年龄为(52.9±4.3)岁；实验组中男30例, 女24例, 年龄在40~72岁, 平均年龄为(53.8±5.9)岁。实验组与对照组患者在年龄、疾病发展情况、临床病例分期情况以及纳入标准等一般资料方面比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1. 2方法两组患者都采取双囊腔气管进行插管, 并同时进行手术麻醉, 利用一侧肺与外界通气、换气。对照组患者则采用开胸手术方法治疗肺癌疾病, 该组患者都取单侧卧位, 选择手术切口处于患者后胸部的第4、5肋与腋中线外侧交界的地方, 手术开口长度大约是7~13 cm, 手术过程中使用牵拉器, 肉眼观察然后切除肺部癌变, 并将周围淋巴结彻底清除, 实施手术缝合, 观察患者术后情况有无变化。实验组患者使用电视胸腔镜辅助治疗肺癌手术, 该组患者也取侧卧位, 但是健侧卧位, 在患者体表的第6肋间开一小口, 作为置镜口, 再选择手术切口处于患者后胸部的第4、5肋与腋中线交界的地方, 手术开口长度大约是5~8 cm, 在电视胸腔镜辅助下切除肺部癌变, 并将周围淋巴结彻底清除, 实施手术缝合技术, 观察患者术后情况有无变化。

1. 3观察指标密切观察两组患者术中出血量、住院时间、术后并发症发生情况以及术后两组患者疾病病理分期以及淋巴结清除情况。

1. 4统计学方法统计分析时采用SPSS17.0软件分析, 用均数±标准差( x-±s)表示计量资料, 采用t检验组间比较, 用χ2检验计数资料, 以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2. 1比较两组患者手术后病理分期以及淋巴结清除情况实验组与对照组患者进行不同手术方法治疗肺癌疾病后进行病理分期以及体内淋巴结清除状况差异无统计学意义(P>0.05)。具体见表1。

2. 2比较两组患者进行不同治疗方法后的手术情况对照组患者术中出血量、住院时间、并发症发生率都明显高于实验组, 差异具有统计学意义(P<0.05)。具体见表2。

3讨论

实验组与对照组患者进行不同手术治疗肺癌疾病后进行病理分期以及体内淋巴结清除状况差异无统计学意义。其中重要的原因是由于电视胸腔镜下小切口辅助治疗肺癌疾病, 可以有效切除肺部病变部位以及淋巴结清除情况。伴随着社会科技的进一步发展, 该项科技应用临床实践逐渐发展成熟［3］。对于电视胸腔镜辅助手术与开胸手术治疗肺癌在临床实践应用情况, 可以看出在肺癌不同病理情况下使用电视胸腔镜技术进行手术的时间较长, 并且手术难度较高, 因此对于操作医师的要求相对比较高［4］。而进行开胸手术进行治疗, 手术过程中患者出血量较多, 容易出现术后临床并发症, 且两种手术方法清除淋巴结的范围相同, 术后患者恢复情况差不多［5］。

对照组患者术中出血量、住院时间、并发症发生率都明显高于实验组患者, 在临床上差异具有统计学意义。其中重要的原因是由于使用电视胸腔镜下小切口辅助治疗肺癌, 手术过程中操作医师动作较为轻柔, 一般不挤压患者体内肿瘤, 减少癌细胞转移情况, 并且手术操作过程中严格执行无菌技术［6, 7］。同时在进行手术治疗时, 一般不损伤较大肌群, 切口长度较小, 可以明显减少手术带来的创伤, 降低手术疼痛情况, 同时及早恢复肺部功能, 大大提高患者生活质量［8］。

综上所述, 使用电视胸腔镜辅助治疗肺癌疾病的临床效果较好, 术中患者出血量较少, 手术后患者淋巴结清除较为干净, 手术后疾病恢复情况较好, 并且此方法较为安全可靠, 在临床上可以广泛使用。

参考文献

［1］ 柳曦, 周乃康, 张涛, 等.电视胸腔镜辅助下小切口肺癌手术的临床研究.中国医药导报, 2011, 8(22):22-25.

［2］ 吴云舒.对比分析胸腔镜辅助与传统手术治疗肺癌的临床效果.中国实用医药, 2013, 8(31):69-70.

［3］ 夏发明, 文石兵, 潘晓锋.电视胸腔镜辅助下小切口肺癌手术与开胸手术的对比研究.中国内镜杂志, 2012, 18(1):89-91.

［4］ 金虎日, 车成日.电视胸腔镜下与传统开胸肺叶切除治疗肺癌的疗效对比.中国老年学杂志, 2013, 33(5):1182, 1183.

［5］ 冯喆, 王兵, 王晓军, 等.电视胸腔镜辅助小切口与传统开胸手术治疗肺癌患者疗效及生活质量对比.中国医药导报, 2013, 15(2):204-205.

［6］ Lewis RJ, Caccavale RJ.Video-assisted thoracic surgicalnon rib spreading simultaneously spleed lobectomy.Semin Thorac Cardiovasc Surg, 2008, 10(4):332-339.

［7］ 徐驰, 曾志勇, 刘道明, 等.胸腔镜与常规开胸肺叶切除术治疗非小细胞肺癌的临床比较.中国内镜杂志, 2011, 17(10): 1033-1035.

［8］ 苏鹏.电视胸腔镜辅助小切口肺叶切除术治疗肺癌的疗效观察. 中国医药指南, 2014, 12(1):23-24.

［收稿日期：2014-03-11］

endprint