经脐单孔腹腔镜切除胆囊40例临床分析

唐宗怀+国维克+韩亮+程晓剑

【摘要】目的探讨经脐单孔腹腔镜切除胆囊的临床效果和安全性。方法选取本院2010年2月~ 2014年1月收治的胆囊炎患者80例作为研究对象, 并分为对照组和观察组, 每组各40例。两组患者接受相同的围手术期护理和治疗, 对照组患者采用传统三孔腹腔镜法切除胆囊, 观察组患者接受经脐单孔腹腔镜切除胆囊。比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症发生情况以及患者对疼痛和切口美观程度评价。结果两组患者术中出血量以及住院时间基本相同, 但观察组患者手术时间较长, 且观察组患者并发症发生率显著低于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者VAS疼痛评分低于对照组, 且对腹部美观评分高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05)。结论经脐单孔腹腔镜切除胆囊效果在保证疗效的基础上, 有助于降低并发症, 减少患者痛苦, 增加美观度, 值得临床推广。

【关键词】经脐单孔腹腔镜；胆囊炎；并发症

Clinical analysis of 40 cases of transumbilical single port laparoscopic cholecystectomy TANG Zong-huai, GUO Wei-ke, HAN Liang, et al. Tongling Municipal Hospital, Tongling 244000, China

【Abstract】Objective To explore the clinical efficacy and safety of transumbilical single port laparoscopic cholecystectomy. Methods Choosing 80 cholecystitis patients as research subjects from february 2010 from January 2014 and dividing them into control group and observation group, 40 cases in each group. Two groups of patients received the same perioperative care and treatment in the control group were treated with conventional three-hole laparoscopic cholecystectomy, observation group patients after laparoscopic cholecystectomy umbilical hole. Two groups were compared operative time, blood loss, hospital stay, postoperative complications, and patient assessment of pain and cuts beautifully occurred. Results The two groups of patients with blood loss and hospital stay basically the same, but the observation group were longer operative time, and complication rate in patients in the observation group was significantly lower than the control group, the difference was statistically significant(P<0.05). VAS pain scores of patients in the observation group than the control group, and the beautiful score higher on the abdomen, the difference was statistically significant(P<0.05). Conclusion Transumbilical single port laparoscopic cholecystectomyon on the basis of ensuring the efficacy, also can help reduce complications and suffering of patients and increase aesthetics, so it is worthy of clinical promotion.

【Key words】Transumbilical single port laparoscopy; Cholecystitis; Complications作者单位：244000安徽省铜陵市立医院外一科(唐宗怀国维克)；安徽省铜陵市人民医院急诊外科(韩亮), 外一科(程晓剑)随着医疗水平的发展, 微创手术已广泛应用于临床, 其中腹腔镜手术已成为最为常用的微创术式, 且凭借其显著的微创优势成为胆囊良性疾病外科治疗的金标准［1］。目前, 临床腹腔镜切除胆囊多采用三孔、四孔法置入器械, 部分伴有并发症, 且不能满足现代人对美观的要求。经脐单孔腹腔镜通过作为胚胎时期自然孔道的脐, 能够达到隐藏腹部瘢痕的效果, 又避免了经胃、直肠、膀胱或阴道的感染问题, 也降低了手术难度［2］。近期, 本院使用经脐单孔腹腔镜切除胆囊, 现报告如下。

1资料与方法

1. 1一般资料选取本院2010年2月~2014年1月间收治的胆囊炎患者80例作为研究对象, 并随机分为对照组和观察组, 每组各有患者40例。其中对照组有男性患者24例, 有女性患16例, 患者年龄范围18~67岁, 平均年龄(35.7±5.4)岁；患者平均病程(2.1±0.3)年。观察组有男性患者25例, 有女性患者15例, 患者平均年龄18~70岁, 平均年龄(36.0±5.0)岁, 患者平均病程(2.3±0.4)年。两组患者年龄、性别及病程等一般资料间差异无统计学意义(P>0.05)。

1. 2纳入标准本研究通过医院伦理委员会批准, 且患者均签署知情同意书。所有患者符合以下条件：①所有患者均符合胆囊炎诊断标准, 且近期无腹部手术史；②患者胆囊有结石且B超检查显示胆囊壁增厚；③患者体质量指数(BMI)低于33 kg/m2；④排除有较复杂胆道疾病的患者；⑤排除有其他系统严重疾病的患者以及有精神障碍的患者。

1. 3治疗方法

1. 3. 1对照组治疗方案对照组患者采用传统的统四孔法腹腔镜胆囊切除术治疗。患者接受全身麻醉, 呈头高足低左侧位。分别在脐周、剑突下、右锁骨中线肋缘下置入套针、腹腔镜、牵引器与电钩等, 其余步骤与观察组基本相同。

1. 3. 2观察组治疗方案观察组患者接受全身麻醉, 取仰卧位, 抬高头部, 身体左倾15°, 采取分腿位, 术者根据患者脐部褶皱于脐右侧缘及上缘沿脐部行2 cm的弧形切口, 并在切口两端置入Trocar用于进入操作钳, 中间置入Trocar以便进入摄像系统, 皮下3个孔道互不联通, 以防止漏气。使用电凝钩打开胆囊系膜, 钝性分离胆囊管及胆囊动脉, 分清胆总管和肝总管, 使用Hemlok夹夹闭胆囊管和胆囊动脉后切断胆囊管并电凝离断胆囊动脉。剥离胆囊, 冲洗、止血, 最后拔出Trocar, 检查无误后缝合。

endprint

两组患者接受相同的围手术期护理和治疗。

1. 4观察指标观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间以及术后并发症发生情况。同时对患者术后疼痛程度和腹壁美容程度进行比较。其中, 疼痛程度采用视觉模拟法(VAS)进行评定, 分数高低与疼痛程度成正比。采用调查问卷对患者腹部美观满意度进行评价, 以1分为非常不满意, 2分不满意, 3分为一般, 4分为满意, 5分为非常满意。

1. 5统计学方法所有数据均采用SPSS17.0统计学软件处理, 计量资料均以均数±标准差( x-±s)表示, 计数资料采用χ2检验, 计量资料采用t检验, 以P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2. 1两组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较观察组患者手术时间长于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05), 但两组患者术中出血量以及住院时间差异无统计学意义(P>0.05), 见表1。

表1两组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较( x-±s)

组别 n 手术时间(min) 术中出血量(ml) 住院时间(d)

观察组 40 61.45±6.78 7.46±3.21 3.53±2.25

对照组 40 34.63±5.34 7.50±3.19 3.50±2.50

t 19.654 0.056 0.056

P <0.001 0.956 0.955

2. 2两组患者不良反应间比较观察组患者出现切口感染2例, 背部疼痛1例, 并发症发生率为7.5%, 对照组出现切口感染共3例, 胆道损伤1例, 切口出血4例, 背部疼痛2例, 并发症发生率为25.0%。观察组患者并发症发生率显著低于对照组, 差异有统计学意义(χ2=4.500, P=0.034)。

2. 3两组患者疼痛程度及腹壁美观程度评价比较观察组患者VAS疼痛评分低于对照组, 且对腹部美观评分高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05), 见表2。

表2两组患者疼痛程度及腹壁美观程度评价比较( x-±s)

组别 n VAS评分 腹壁美观评价

观察组 40 1.21±0.34 4.45±0.29

对照组 40 2.96±1.38 3.01±0.63

t 7.787 13.132

P <0.001 <0.001

3讨论

胆囊炎是较常见的疾病, 发病率较高, 临床表现为右上腹剧痛或绞痛, 疼痛呈现放射性, 可放射至右肩部和右肩胛骨下角等处。随着微创技术的不断发展, 腹腔镜胆囊切除术已经成为治疗胆囊炎的金标准。目前, 临床多用四孔、三孔腹腔镜行胆囊切除, 临床效果好、不良反应少、患者痛苦少、手术瘢痕少［3］。随着医疗水平的不断发展, 国内外许多学者提出采用人体自然通道行微创手术的理念。1997年Navarra［4］最早报道了经脐行腹腔胆囊切除术, 2008年国内第1例经脐行腹腔镜手术由张忠涛等［5］开展, 至此, 经脐单孔腹腔镜技术逐步被我国学者所认识, 但限于手术器械和技术的限制, 国内只有少数医院有能力开展。

本研究采用经脐单孔腹腔镜行胆囊切除, 研究显示经脐单孔腹腔镜胆囊切除术与传统3孔腹腔镜胆囊切除术有近似的治疗效果, 术中出血量和患者住院时间亦基本相同, 但由于手术技术复杂, 手术时间长于3孔法。但经脐单孔腹腔镜胆囊切除术由于采用了人体自然生理通道, 不良反应更少, 患者疼痛感低, 且不留瘢痕更加符合现代人的审美观。

综上所述, 经脐单孔腹腔镜切除胆囊效果在保证疗效的基础上, 有助于降低并发症, 减少患者痛苦, 增加美观度, 值得临床推广。

参考文献

［1］ Tacchino R, Greco F, Matera D. Single-incision laparoscopic cholecystectomy: surgery without a visible scar.Surg Endosc, 2009, 23(4):896-899.

［2］ 郑永志, 王东, 李兆申. 经自然腔道内镜手术.世界华人消化杂志, 2009, 17(17): 1753-1758.

［3］ 翁延宏, 朱永龙, 叶小利, 等. 经脐单孔腹腔镜胆囊切除24例临床分析.安徽医药, 2013, 17(4):607-608.

［4］ Navarra G, Pozza E, Occhionorelli S, et al. One-wound laparoscopic cholecystectomy.Br J Surg, 1997, 84(5):695.

［5］ 张忠涛, 韩威, 李建设, 等. 经脐单孔腹腔镜胆囊切除术1例报告.腹腔镜外科杂志, 2008, 13(4):314.

［收稿日期：2014-03-13］

endprint

两组患者接受相同的围手术期护理和治疗。

1. 4观察指标观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间以及术后并发症发生情况。同时对患者术后疼痛程度和腹壁美容程度进行比较。其中, 疼痛程度采用视觉模拟法(VAS)进行评定, 分数高低与疼痛程度成正比。采用调查问卷对患者腹部美观满意度进行评价, 以1分为非常不满意, 2分不满意, 3分为一般, 4分为满意, 5分为非常满意。

1. 5统计学方法所有数据均采用SPSS17.0统计学软件处理, 计量资料均以均数±标准差( x-±s)表示, 计数资料采用χ2检验, 计量资料采用t检验, 以P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2. 1两组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较观察组患者手术时间长于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05), 但两组患者术中出血量以及住院时间差异无统计学意义(P>0.05), 见表1。

表1两组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较( x-±s)

组别 n 手术时间(min) 术中出血量(ml) 住院时间(d)

观察组 40 61.45±6.78 7.46±3.21 3.53±2.25

对照组 40 34.63±5.34 7.50±3.19 3.50±2.50

t 19.654 0.056 0.056

P <0.001 0.956 0.955

2. 2两组患者不良反应间比较观察组患者出现切口感染2例, 背部疼痛1例, 并发症发生率为7.5%, 对照组出现切口感染共3例, 胆道损伤1例, 切口出血4例, 背部疼痛2例, 并发症发生率为25.0%。观察组患者并发症发生率显著低于对照组, 差异有统计学意义(χ2=4.500, P=0.034)。

2. 3两组患者疼痛程度及腹壁美观程度评价比较观察组患者VAS疼痛评分低于对照组, 且对腹部美观评分高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05), 见表2。

表2两组患者疼痛程度及腹壁美观程度评价比较( x-±s)

组别 n VAS评分 腹壁美观评价

观察组 40 1.21±0.34 4.45±0.29

对照组 40 2.96±1.38 3.01±0.63

t 7.787 13.132

P <0.001 <0.001

3讨论

胆囊炎是较常见的疾病, 发病率较高, 临床表现为右上腹剧痛或绞痛, 疼痛呈现放射性, 可放射至右肩部和右肩胛骨下角等处。随着微创技术的不断发展, 腹腔镜胆囊切除术已经成为治疗胆囊炎的金标准。目前, 临床多用四孔、三孔腹腔镜行胆囊切除, 临床效果好、不良反应少、患者痛苦少、手术瘢痕少［3］。随着医疗水平的不断发展, 国内外许多学者提出采用人体自然通道行微创手术的理念。1997年Navarra［4］最早报道了经脐行腹腔胆囊切除术, 2008年国内第1例经脐行腹腔镜手术由张忠涛等［5］开展, 至此, 经脐单孔腹腔镜技术逐步被我国学者所认识, 但限于手术器械和技术的限制, 国内只有少数医院有能力开展。

本研究采用经脐单孔腹腔镜行胆囊切除, 研究显示经脐单孔腹腔镜胆囊切除术与传统3孔腹腔镜胆囊切除术有近似的治疗效果, 术中出血量和患者住院时间亦基本相同, 但由于手术技术复杂, 手术时间长于3孔法。但经脐单孔腹腔镜胆囊切除术由于采用了人体自然生理通道, 不良反应更少, 患者疼痛感低, 且不留瘢痕更加符合现代人的审美观。

综上所述, 经脐单孔腹腔镜切除胆囊效果在保证疗效的基础上, 有助于降低并发症, 减少患者痛苦, 增加美观度, 值得临床推广。

参考文献

［1］ Tacchino R, Greco F, Matera D. Single-incision laparoscopic cholecystectomy: surgery without a visible scar.Surg Endosc, 2009, 23(4):896-899.

［2］ 郑永志, 王东, 李兆申. 经自然腔道内镜手术.世界华人消化杂志, 2009, 17(17): 1753-1758.

［3］ 翁延宏, 朱永龙, 叶小利, 等. 经脐单孔腹腔镜胆囊切除24例临床分析.安徽医药, 2013, 17(4):607-608.

［4］ Navarra G, Pozza E, Occhionorelli S, et al. One-wound laparoscopic cholecystectomy.Br J Surg, 1997, 84(5):695.

［5］ 张忠涛, 韩威, 李建设, 等. 经脐单孔腹腔镜胆囊切除术1例报告.腹腔镜外科杂志, 2008, 13(4):314.

［收稿日期：2014-03-13］

endprint

两组患者接受相同的围手术期护理和治疗。

1. 4观察指标观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间以及术后并发症发生情况。同时对患者术后疼痛程度和腹壁美容程度进行比较。其中, 疼痛程度采用视觉模拟法(VAS)进行评定, 分数高低与疼痛程度成正比。采用调查问卷对患者腹部美观满意度进行评价, 以1分为非常不满意, 2分不满意, 3分为一般, 4分为满意, 5分为非常满意。

1. 5统计学方法所有数据均采用SPSS17.0统计学软件处理, 计量资料均以均数±标准差( x-±s)表示, 计数资料采用χ2检验, 计量资料采用t检验, 以P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2. 1两组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较观察组患者手术时间长于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05), 但两组患者术中出血量以及住院时间差异无统计学意义(P>0.05), 见表1。

表1两组患者手术时间、术中出血量及住院时间比较( x-±s)

组别 n 手术时间(min) 术中出血量(ml) 住院时间(d)

观察组 40 61.45±6.78 7.46±3.21 3.53±2.25

对照组 40 34.63±5.34 7.50±3.19 3.50±2.50

t 19.654 0.056 0.056

P <0.001 0.956 0.955

2. 2两组患者不良反应间比较观察组患者出现切口感染2例, 背部疼痛1例, 并发症发生率为7.5%, 对照组出现切口感染共3例, 胆道损伤1例, 切口出血4例, 背部疼痛2例, 并发症发生率为25.0%。观察组患者并发症发生率显著低于对照组, 差异有统计学意义(χ2=4.500, P=0.034)。

2. 3两组患者疼痛程度及腹壁美观程度评价比较观察组患者VAS疼痛评分低于对照组, 且对腹部美观评分高于对照组, 差异有统计学意义(P<0.05), 见表2。

表2两组患者疼痛程度及腹壁美观程度评价比较( x-±s)

组别 n VAS评分 腹壁美观评价

观察组 40 1.21±0.34 4.45±0.29

对照组 40 2.96±1.38 3.01±0.63

t 7.787 13.132

P <0.001 <0.001

3讨论

胆囊炎是较常见的疾病, 发病率较高, 临床表现为右上腹剧痛或绞痛, 疼痛呈现放射性, 可放射至右肩部和右肩胛骨下角等处。随着微创技术的不断发展, 腹腔镜胆囊切除术已经成为治疗胆囊炎的金标准。目前, 临床多用四孔、三孔腹腔镜行胆囊切除, 临床效果好、不良反应少、患者痛苦少、手术瘢痕少［3］。随着医疗水平的不断发展, 国内外许多学者提出采用人体自然通道行微创手术的理念。1997年Navarra［4］最早报道了经脐行腹腔胆囊切除术, 2008年国内第1例经脐行腹腔镜手术由张忠涛等［5］开展, 至此, 经脐单孔腹腔镜技术逐步被我国学者所认识, 但限于手术器械和技术的限制, 国内只有少数医院有能力开展。

本研究采用经脐单孔腹腔镜行胆囊切除, 研究显示经脐单孔腹腔镜胆囊切除术与传统3孔腹腔镜胆囊切除术有近似的治疗效果, 术中出血量和患者住院时间亦基本相同, 但由于手术技术复杂, 手术时间长于3孔法。但经脐单孔腹腔镜胆囊切除术由于采用了人体自然生理通道, 不良反应更少, 患者疼痛感低, 且不留瘢痕更加符合现代人的审美观。

综上所述, 经脐单孔腹腔镜切除胆囊效果在保证疗效的基础上, 有助于降低并发症, 减少患者痛苦, 增加美观度, 值得临床推广。

参考文献

［1］ Tacchino R, Greco F, Matera D. Single-incision laparoscopic cholecystectomy: surgery without a visible scar.Surg Endosc, 2009, 23(4):896-899.

［2］ 郑永志, 王东, 李兆申. 经自然腔道内镜手术.世界华人消化杂志, 2009, 17(17): 1753-1758.

［3］ 翁延宏, 朱永龙, 叶小利, 等. 经脐单孔腹腔镜胆囊切除24例临床分析.安徽医药, 2013, 17(4):607-608.

［4］ Navarra G, Pozza E, Occhionorelli S, et al. One-wound laparoscopic cholecystectomy.Br J Surg, 1997, 84(5):695.

［5］ 张忠涛, 韩威, 李建设, 等. 经脐单孔腹腔镜胆囊切除术1例报告.腹腔镜外科杂志, 2008, 13(4):314.

［收稿日期：2014-03-13］

endprint