HCT-CI评分系统在老年急性髓系白血病患者预后判断中的应用价值

党惠兵

(南阳医专一附院血液科，河南 南阳 473058)

老年急性髓系白血病(AML)患者各器官功能衰退且化疗耐受性及敏感度较差，死亡率较高〔1〕。造血干细胞移植并发症指数(HCT-CI)在预测移植相关毒性或相关死亡上有较大意义〔2〕。本文对我院接受诱导缓解化疗的老年AML患者进行回顾性分析，了解HCT-CI评价老年AML患者化疗风险的价值。

1 资料与方法

1.1基本资料 收集2002年1月至2012年1月于我院血液科诊断为AML的住院患者120例，男70例，女50例；年龄62～88岁，中位年龄68岁；所有患者均符合：①初治年龄≥60岁，②符合WHO关于白血病最新分类诊断标准，③排除急性早幼粒细胞白血病、髓系肉瘤或治疗相关AML。随访截止日期为2013年1月1日。其中伴t(8；21)者34例，伴inv(16)/t(16；16)者26例，伴多系病态造血12例，不另作分类的AML中M1 6例，M2 10例，M5 8例，M6 7例，未具体分型AML 17例。根据染色体核型分组，其中高危核型26例，-5者8例，-7/del(7q)者7例，t(9；22)者7例，复杂核型4例。低危+标危核型94例，其中低危核型24例，包括t(8；22)16例，inv(16)/t(16；16)8例；标危核型70例(均为正常核型)。合并疾病包括心功能不全者30例，糖尿病17例，肝脏疾病10例，胆囊炎2例，肺部疾病17例，肾功能不全4例，其他肿瘤1例。

1.2临床及实验室资料 记录患者年龄、性别、并发症、体力状况评分等临床资料，记录患者初诊时白细胞计数、染色体核型分析、CD34表达情况等实验室资料。应用HCT-CI评分系统进行并发症评分，利用美国东部肿瘤协作组(ECOG)评分标准对体力状况进行评分，利用欧洲白血病网标准对染色体核型危险度进行分组。

1.3治疗方案 ①AA方案：阿克拉霉素6～8 mg/m2×(5～7)d，Ara-C 100～150 mg/m2×(5～7)d；②DA方案：柔红霉素30～45 mg/m2×3 d，Ara-C 100～150 mg/m2×(5～7)d；③IA方案：去甲氧柔红霉素6～8 mg/m2×3 d，Ara-C 100～150 mg/m2×(5～7)d；④MA方案：米托蒽醌6～8 mg/m2×3 d，Ara-C 100～150 mg/m2×(5～7)d；⑤CAG方案：阿克拉霉素20 mg×(3～4)d，Ara-C 10 mg/m2每12 h 1次×(12～14)d，G-CSF5 μg/kg×10～14 d。接受诱导缓解化疗达到完全缓解的患者，予原方案基础上巩固化疗1个疗程，并定期接受Ara-C联合蒽环类或阿糖胞苷巩固治疗2～6个疗程。

1.4疗效评价 疗效评价参照《血液病诊断及疗效标准第3版》，从第1次确诊到死亡或到随访截止时间被认为总生存期，总生存期≤28 d者为早期死亡。

2 结 果

2.1临床特点 所有病例均获得随访，其中≥70岁58例，发病时体力状况>2分68例，发病时白细胞≥100×109/L 20例，CD34阳性72例。行HCT-CI评分系统评价，其中0分28例(23.3%)，1～2分34例(28.3%)，≥3分58例(48.3%)。

2.2治疗效果 参照HCT-CI评分系统评分结果，以0分、1～2分、≥3分进行分组，比较三组完全缓解率、中位生存期及早期死亡率。三组完全缓解率比较差异无统计学意义；中位生存期比较0分组最高，1～2分组次之，≥3分组最低，三组比较差异有统计学意义；早期死亡率比较0分组最低，1～2分组次之，≥3分组最高，差异有统计学意义。见表1。

2.3影响老年AML患者预后的单因素分析 HCT-CI评分≥3分，高位染色体核型，初诊白细胞≥100×109/L是影响预后的危险因素。见表2。

表1 三组患者治疗效果比较

表2 影响老年AML患者预后的单因素分析

2.4影响老年AML患者预后的多因素分析 HCT-CI评分≥3分，高位染色体核型，初诊白细胞≥100×109/L是影响预后的独立危险因素，见表3。

表3 影响老年AML患者预后的多因素分析

3 讨 论

既往研究〔3,4〕表明，老年AML患者在接受诱导缓解化疗后比姑息治疗有相对更长的中位生存期，但处在老年期的患者身体各器官出现衰退，对化疗耐受性及敏感度逐渐减低，故早期死亡率相对较高〔5〕。国内外有研究〔6〕发现，老年AML患者的死亡率同年龄之间存在相关性，如>70岁的患者完全缓解率仅为29%，而早期死亡率却超过40%，年龄<70岁的患者其早期死亡率(12%)则显著较低〔7〕。尽管年龄在老年AML病患者预后评价中占有重要作用，但仍有学者认为对>70岁的老年患者给予全面评估，筛选出可耐受诱导化疗的病例对提高预后生存率仍显必要〔8〕。这同临床上所见现象有不谋而合之处，如某些并发症较多的高龄患者其早期死亡率同化疗所致并发症密切相关，而某些老年患者给予诱导缓解化疗后明显受益，取得较好的完全缓解率及无病生存率，故在临床实践中对老年患者给予HCT-CI评分，有助于准确预测化疗风险，为临床分层治疗提供科学指导〔6，9〕。

本研究提示老年患者因其特殊生物学特性的存在与该评分系统间无明显相关性；而各组间中位生存期及早期死亡率差异有统计学意义，说明HCT-CI评分系统对于判断老年患者预后有一定价值。经单因素及多因素分析后表明，HCT-CI评分系统积分与高危染色体核型及初诊白细胞计数同为老年患者预后的独立危险因素，同既往研究结果类似〔10〕，进一步说明HCT-CI评分对判断老年AML患者预后的较高价值，其评分高可提示患者生存期较短。

总之，HCT-CI评分系统对老年AML患者预后判断中有较大价值，通过结合其他指标，可为临床分层治疗及方案制定提供参考和依据，以提高患者治疗效果。

4 参考文献

1李 超.诱导缓解化疗方案治疗老年急性髓系白血病的疗效及预后〔J〕.中国老年学杂志,2013;33(11):2659-60.

2Bayraktar UD, Shpall EJ, Liu P,etal. Hematopoietic cell transplantation-specific comorbidity index predicts inpatient mortality and survival in patients who received allogeneic transplantation admitted to the intensive care unit〔J〕.J Clin Oncol,2013;31(33):4207-14.

3郑冬丽.CAG方案联合参麦注射液治疗老年急性髓系白血病患者的临床效果〔J〕.中国老年学杂志,2010;30(16):2378-9.

4郑志海,胡建达,刘庭波,等.老年急性髓系白血病诱导缓解化疗的疗效及预后分析〔J〕.中华血液学杂志,2012;33(2):79-83.

5赵冰冰,朱 正,许彭鹏,等.老年急性髓系白血病非遗传学预后因素分析〔J〕.中华血液学杂志,2013;34(1):3-7.

6张野坪,常乃柏,魏建平,等.老年人急性髓系白血病临床特点及疗效分析〔J〕.中华老年医学杂志,2010;29(8):658-61.

7Oberg G, Killander A, Björeman M,etal. Long-term follow-up of patients≥or=60 years old with acute myeloid leukaemia treated with intensive chemotherapy〔J〕.Eur J Haematol,2002;68(6):376-81.

8陈 瑢,迪丽娜孜·阿不来提,哈力达·亚森,等.老年急性髓系白血病56例临床分析〔J〕.山东医药,2011;51(33):40-1.

9万文辉.关注老年人个体共病状态的临床研究〔J〕.中华老年多器官疾病杂志, 2012;11(11): 801-4.

10林文远,莫东华,王晓桃,等.老年急性髓系白血病预后影响因素的Cox分析〔J〕.中国老年学杂志,2010;30(23):3496-8.