地西他滨联合预激方案治疗急性髓系白血病的临床有效性分析

姚晓非

牡丹人民医院血液内科，山东菏泽 274000

急性髓系白血病有70%左右的病死率，在骨髓造血干细胞异常增殖后出现，特征表现为高度异质性[1]。病毒感染，电离辐射、化学物质损害等，若未得到及时根治，均可能向急性髓系白血病发展，高烧、出血症状发生后，常提示急性髓系白血病加重，仅能经化疗维持急性髓系白血病者生命，但其有效性欠佳，使急性髓系白血病者仍有高病死率[2]。预激方案化疗，急性髓系白血病者主要化疗方式，然此过程中急性髓系白血病者耐药性很难得到控制，使化疗有效性降低，且病情稳定后仍有较多急性髓系白血病者复发，在临床各化疗方案中被急性髓系白血病者摒弃[3]。地西他滨近年被临床应用在急性髓系白血病者治疗中，能使DNA甲基化过程得到逆转，作为细胞嘧啶类药物，还能激活急性髓系白血病者抑癌基因，使癌细胞扩散得到控制，以延长急性髓系白血病者生命，得到临床急性髓系白血病者认可[4-5]。该研究选取2020年1月—2021年1月院内治疗的64例急性髓系白血病者为研究对象，分析地西他滨+预激方案对急性髓系白血病的有效性。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取院内治疗的64例急性髓系白血病者为研究对象。单一组32例，年龄32～66岁，平均年龄（49.59±3.07）岁；病程2～16个月，平均病程（9.35±1.25）个月；女15例，男17例。综合组32例，年龄31～67岁，平均年龄（50.42±3.19）岁；病程2～17个月，平均病程（9.80±1.44）个月；女14例，男18例。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：被确诊为急性髓系白血病；有清晰意识，对研究实施知情；急性髓系白血病病历资料完整；对临床化疗可耐受；沟通能力正常；对地西他滨不过敏；委员会批准研究。

排除标准：有其他血液系统疾病者；除急性髓系白血病外，存在恶性肿瘤；对急性髓系白血病治疗随访不配合。

1.2 方法

单一组：行预激方案治疗，化疗1～4 d，对急性髓系白血病者行克拉霉素（国药准字H20073783）静脉注射，保持20 mg/m2、1次/d的注射剂量和频率。行阿糖胞苷（国药准字H20055128）皮下注射，保持15 mg/m2、12 h/次的注射剂量和频率。行粒细胞集落刺激因子（国药准字S20033049）皮下注射，保持300μg、1次/d的注射剂量和频率。

综合组：地西他滨+预激方案治疗，急性髓系白血病者在化疗第2、4、6天均行地西他滨（国药准字H20130092）静脉滴注，此过程保持15 mg/m2，1次/d的注射剂量和频率。化疗周期中，1～14 d均行粒细胞集落刺激因子静脉注射，此过程保持和预激方案相同的剂量和频率，白细胞计数超过20×109/L时，调整急性髓系白血病者化疗方案，停止粒细胞集落刺激因子使用。在急性髓系白血病者化疗10～14 d时，指导其行骨髓复查即可。两组急性髓系白血病者均化疗两个疗程，单一疗程为14 d。

1.3 观察指标

观察急性髓系白血病治疗有效性：①急性髓系白血病者发烧、出血症状消失，血小板计数、中性粒细胞绝对数等两项指标数值提升，前者在100×109/L以上，后者在1.5×109/L以上，且急性髓系白血病者骨髓原始细胞未超过5%，此为完全缓解。②急性髓系白血病者发烧、出血症状基本缓解，急性髓系白血病者骨髓原始细胞超过5%，但未超出20%，此为部分缓解。③急性髓系白血病者仍有严重发烧、出血症状，血小板计数、中性粒细胞绝对数未改变，且急性髓系白血病者原始细胞超过20%，此为未缓解。前两项之和即急性髓系白血病者治疗有效性。

观察急性髓系白血病治疗不良反应，主要有肺部感染、肝肾损伤等，同时记录急性髓系白血病者血小板减少情况。

观察急性髓系白血病者治疗满意度，经化疗舒适度、化疗有效性、化疗时效性、化疗安全性等维度进行调查，各项目均有100分，由急性髓系白血病者自主评分，0～59分，提示急性髓系白血病者不满意；60～74分，提示急性髓系白血病者相对满意；75～100分，提示急性濉溪白血病者高度满意，急性髓系白血病者治疗满意度即后两者之和。

1.4 统计方法

采用SPSS 24.0统计学软件进行数据分析，计量资料的表达方式为（±s），采用t检验；计数资料的表达方式为[n(%)]，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗有效性对比

综合组治疗有效性为90.63%，单一组治疗有效性为68.75%，综合组有效性更高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗有效性对比[n(%)]Table 1 Comparison of treatment effectiveness between the two groups[n(%)]

2.2 两组患者不良反应发生率对比

综合组的肺部感染、肝肾损伤、血小板减少发生率为6.25%、9.38%、15.63%，单一组则的肺部感染、肝肾损伤、血小板减少发生率为25.00%、31.25%、37.50%，综合组不良反应更少，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者不良反应发生率对比[n(%)]Table 2 Comparison of incidence of adverse reactions between the two groups[n(%)]

2.3 两组患者治疗满意度对比

综合组对化疗舒适度、化疗有效性的满意度为81.25%、87.50%，对化疗时效性、化疗安全性的满意度为90.63%、84.38%，单一组对化疗舒适度、化疗有效性的满意度为53.13%、65.63%，对化疗时效性、化疗安全性的满意度为65.63%、59.38%，综合组治疗满意度高，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者治疗满意度对比[n(%)]Table 3 Comparison of treatment satisfaction between the two groups[n(%)]

3 讨论

急性髓系白血病发生率有增高趋势，致病因素中，化学因素、药物滥用、电离辐射等较常见。作为恶性克隆性疾病，一旦发生，急性髓系白血病会在短时间内恶化，使急性髓系白血病者病死率增高[6]。急性髓系白血病，临床未对其研制出针对性治疗措施，仅能经化疗维持急性髓系白血病者生命周期，但临床化疗疗效不一，部分急性髓系白血病者仍会死亡，需调整化疗方案，强化急性髓系白血病治疗效果。预激方案被广泛应用在急性髓系白血病者治疗中，可纠正急性髓系白血病者白细胞分布情况，能加速急性髓系白血病者临床恢复[7]。此外，预激方案实施后，急性髓系白血病者中性细胞集落刺激因子会结合疾病细胞受体，在一系列作用下，粒细胞会聚集，使白血病细胞杀伤力得到增强。但有学者提出，急性髓系白血病者机体免疫力、身体素质有差异，在耐药性差异下，对预激方案很难保持同一疗效，使急性髓系白血病者治疗有效性下降，也会有较多不良反应在急性髓系白血病者治疗后出现，使急性髓系白血病者治疗满意度下降，逐渐被急性髓系白血病者摒弃[8-9]。

地西他滨近年被临床提出，在急性髓系白血病者化疗方案中得到应用，作为DNA甲基化转移酶抑制剂，向急性髓系白血病者治疗后，可对细胞甲基化过程行特异性参与，使DNA甲基化情况得到控制，此过程中急性髓系白血病者肿瘤细胞增殖情况可得到阻止，且能降低耐药性，使其对急性髓系白血病保持良好疗效[10-11]。在化疗方案中使用地西他滨，急性髓系白血病者分化基因表达得到增强，药物被磷酸化后，肿瘤细胞可被直接杀死，使基因正常功能能够恢复，可使急性髓系白血病者保持高治疗缓解率，提高急性髓系白血病者生活质量[12-14]。此外，地西他滨表现出良好代谢效果，即使在急性髓系白血病者治疗中增大药物使用剂量，也不会使较多不良反应出现，维持了急性髓系白血病者治疗安全性，使其肝脏功能得到保护，从而延长急性髓系白血病者生存周期。经地西他滨+预激方案联合使用，可强化恶性细胞消灭效果，使急性髓系白血病者抗肿瘤效果得到增强，且不良反应较少，能提高急性髓系白血病者生活质量，被广泛使用在急性髓系白血病者治疗方案中[15-17]。

该研究中，综合组的治疗有效性为90.63%，单一组的治疗有效性为68.75%，综合组有效性更高（P＜0.05）。李骥等[18]的研究中，观察组的治疗有效性为94.29%，对照组的治疗有效性为74.29%，观察组有效性更高（P＜0.05），其研究结果与该文结果一致，提示地西他滨+预激方案有效性高，此化疗方案可维持急性髓系白血病者治疗安全性，经化疗后急性髓系白血病症状可得到改善，且急性髓系白血病者各细胞分布得到纠正，使急性髓系白血病者预后改善，相比单纯预激方案治疗，或单纯地西他滨治疗，更值得在急性髓系白血病者治疗中使用。

综上所述，地西他滨+预激方案安全性高，经治疗后急性髓系白血病者临床缓解率提升，且急性髓系白血病者对此治疗方案表示高度满意，在急性髓系白血病者治疗中可推广。