旅游供应链联盟协同发展策略研究

江迎千++郑哲文

摘要：旅游服务业推动了旅游供应链的发展，供应链管理研究已有成熟的理论体系，但对旅游供应链管理研究不多。本文对旅游市场、旅游行业与现代物流产业及相关产业的关联性与协调性进行研究，提出了在基于彼此间的信任而形成的旅游供应链的战略合作，旅游产品供应商与旅游产品制造商的合作博弈关系，构建了旅游供应链网络结构模型。研究认为，构建长期相互信任的战略合作伙伴关系是旅游企业提升自己的竞争力、保持自身的市场份额以及实现供应链伙伴共赢的基础。

关键词： 旅游供应链 ；网络结构模型；合作博弈

1 旅游物流与供应链

1.1 旅游物流

旅游物流是指为更好地满足旅游消费者需求的前提下，以高效、低成本为目的所引起的物质网络型流动过程，包括旅客中转运输、旅游物质的运输以及应用物流信息技术实现景区车辆、人员的管理[1]。游客通过旅游物流来实现旅游过程中的吃、住、行、购等各种服务要求并通过旅游物流综合运输等方式来实现旅游客流和旅游物品从客源地到目的地的空间位移。旅游物流结合了旅游和物流二者的特点。

1.2 旅游供应链

以传统制造业供应链为基础，结合旅游行业的特殊性，学者们提出了旅游供应链的概念。

佩吉（Page）将旅游行业视为不同利益、活动、利益相关者和业务的功能性组合所形成的独立供应链。[2]塔珀和方特（Tapper&Font）认为旅游供应链是由为旅游者提供旅游产品和服务的所有供应商所组成链条，这些供应商提供的商品或服务包括住宿、交通、吸引物、酒吧、餐馆、纪念品和手工艺品、食品生产、垃圾处理系统以及对旅游业的发展起支持作用的目的地基础设施等[3]。张（Zhang et a1.）等指出旅游供应链是由包括私营企业和公共部门内的参与不同旅游活动的旅游组织所组成的网络结构，旅游活动涵盖从航线、住宿等旅游产品或服务的供应到特定旅游目的地的旅游产品的分销和营销[4]。Hawkins将旅游供应链定义为一系列的战略活动和服务的组合[5]。 R.J.Lewieki&B.B.Bunker认为随着信息技术的发展，建立供应链合作伙伴关系将成为一种发展趋势，同时也面临很多问题，比如信任方面的问题，供应链的合理运行需要伙伴间的相互信任 [6]。

旅游供应链网络是指，通过供应链上旅游产品或服务的提供者对信息流、服务流、资金流的协调控制，直接或间接的与旅游供应商、旅游代理商及旅游经销商合作，把旅游产品和旅游服务销售给旅游者的整体网络结构（见图1）。 旅游供应链的主体涉及广泛包括公共部门及私营企业等且旅游供应链是一个网络结构而不是链条结构[7]。

图1 旅游供应链网络结构模型

Figure 1 tourism supply chain network structure model

2 旅游现状与旅游供应链现状

2.1中国旅游现状

现今，旅游业发展迅速已逐渐成为拉动国民收入增长的重要力量。如表1所示，2010-1013年国内旅游人数、旅游收入逐年增加。据中国旅游组织预测，到 2020年，中国将成为世界第一大旅游目的地国、旅游业总收入将达到3.3 万亿元，旅游业总产出将占国内生产总值的8.64%，达到中等发达国家的水平。

2.2旅游供应链现状

（1）传统旅游业中以旅行社为核心的旅游供应链管理存在着较多问题，如旅游企业普遍规模较小、企业间合作不充分、企业核心地位不突出等，从而导致供应链上提供给游客的产品质量无法保证，游客利益受损。

（2）在旅游相关企业中，人们普遍把物流与供应链分开来看使得彼此之间缺少相互合作而导致旅游资源无法整合，旅游市场出现无秩序的价格竞争目前，旅行社和闲散游客对于人流、物流和商品流基本处于自行处理的状态这使得旅游业在物流与供应链的相关环节上出现了不可协调的问题。

（3） 现阶段国内旅游企业及相关行业还未建立完善的供应链信息交流平台。在中国旅游业蓬勃发展的今天只有部分企业和内部组织间建立了小范围的信息交流平台，这使得很多地区的旅游信息传递滞后、效率低下。

（4）在传统的旅游业竞争中，企业都是从自身的利益出发，尽可能的将责任、风险等转嫁给其他企业，使利益最大限度收归自己的囊中。为达到这一目的，企业间相互恶性竞争，从而导致了各企业人力、物力、财力的浪费，这不仅影响了企业的形象，也最终导致了企业市场份额的丢失此外，在这场恶性战役中，社会资源与消费者的时间和金钱也无能幸免，更别说社会效益的保证。

3 旅游供应链网络建设与分析

在当今竞争激烈的旅游环境中，旅游企业要想在旅游市场中获得持续稳定健康发展，最好的途径就是与其它相关旅游企业合作建立现代旅游供应链战略联盟，采用现代旅游业供应链联盟的管理思想理念来提升旅游供应链上各相关企业的管理水平。各旅游企业间的相互信任是旅游供应链的基础。旅游供应链对旅游供应商和旅游代理商两者关系的建立会产生重要影响，通过进行供应链博弈研究得出客观合理的博弈策略，继而与其它企业建立友好的合作伙伴关系，在供应链战略联盟模式下企业的收益不仅是取决于自身的行为，更于与之合作或交易的另一企业的行为有很大关联。下文以旅游产品供应商与旅游产品代理商之间的合作为例，利用博弈论理论分析企业间信任合作对旅游供应链实现利益最大化的重要作用。

首先做出如下假设：

（1） 合作伙伴关系是由旅游供应链企业中的旅游产品供应企业（以下用S表示）与旅游产品代理企业（以下用M表示）组成。

（2） S与M的努力水平反映供应链的产出水平（以下用Y表示）即为 其中 为S努力水平， 为M努力水平， 为S与M努力水平贡献系数，z的均值为0方差为z的外部随机变量。

（3）S与M都根据自身所能获取的利益来选择努力水平，假定：S的努力成本为 其中 为S努力成本系数；M的努力成本为 ，其中 为M努力成本系数。endprint

（4）S与M的利益分配形式是共享产出模型，假定S的报酬为bQ， 0

在上面假设的基础上，来进行旅游供应企业S和旅游代理企业M之间的博弈分析

（1）S和M都从不信任对方的角度选择努力水平来谋取私利

S的净收益为：

如果S从不信任对方角度来谋取利益最大化出发，那么上式一阶条件为：

M的净收益为：

一阶条件为：

可知S的预期净收益为

（2）如果是S、M均从取得集体利益最大化出发来信任对方，那么可获取的最佳净收益为：

上式的一介条件：

可知S的预期净收益为

M的预期净收益为

（3）选择信任对方，而M选择信任对方，则它们的最优努力水平为：

其预期净收益为：

（4）S不信任M，M信任S，则它们的最优努力水平分别为：

预期收益分别为：

根据以上的合作博弈分析得：

（1）如果合作企业之间只进行一次博弈的时候，采取不信任对方企业是每一企业自身的最优策略，采取不信任策略可以使得自身获得比信任对方而获得的收益更大。

S选择不与M合作时M的最优选择策略也是不与之合作，因为：

>

而S选择信任M，M的最优选择策略仍然是不合作，因为：

： >

对于S来说： >

（2）在无限次重复博弈中未来收益是影响合作伙伴成员选择的的一个重要因素。通过上诉分析可以得到只要 足够大那么S与M均应从信任对方来选择努力水平。（ 是S、M的时间贴现因子。 表示双方对未来价值的判断，其越大表示对未来收益越有信心，）

因为：

S与M均选择从相互信任对方角度最优努力水平那么S的总收益为：

=

M的总收益为：

=

如果M选择不信任S从而引发了冷酷战略，S选择从机会主义角度选择努力水平，则M的总收益只有当： M才会选择信任即：

如果S选择不信任M，从而引发冷酷战略，那么M也选择不信任S

只有当 S才会选择相信M

即

（1）由此可知，在有重复博弈的情形下面，对于供应链上相互合作的企业来说，更看重的应该是长远的利益，而非选择机会主义去获取短期的利益，上述模型分析可以得到只要 足够大，即 （即 旅游产品供应商企业m选择信任对方而获得的总收益大于m选择不信任对方而获得的总收益。 旅游代理商企业s选择信任对方而获得的总收益大于s选择不信任对方而获得的总收益。）那么S、M就应该从信任对方出发进行合作，从供应链的角度长远的考虑兼顾其他阶段的收益，或者说要从整个长期的合作过程的角度考虑整体收益，然后会发现只有彼此间相互长期合作才能获得最大利益，企业在供应链管理模式下之间长期、稳固的战略合作关系是企业实现利益最大化的最佳选择。所以供应链上的企业应彼此加深相互信任，放弃短期的利益来进行长期的合作，来获得供应链上企业的最佳利益。

4发展旅游供应链的策略

旅游供应链先进理念的应用可以为旅游产业以及其他相关旅游产业创造出更多的利润源泉。其作用如下：旅游供应链战略联盟的构建不仅可以有效解决一些小规模企业资金短缺、管理不够完善等方面的问题，而且还可以提高企业间信息平台的有效性和运作效率，使资源得到合理的配置；通过有效的信息共享，旅游企业还可以更快捷的处理旅游产品在运作中所遇到的各类问题，并及时做出调整来提高车辆利用率和服务质量，实现旅游业快速、高效、科学化的运作；旅游业供应链战略联盟可以使旅游企业在协同竞争过程中获取更大的竞争优势，并通过长久相互信任合作，实现供应链合作伙伴共赢。

【参 考 文 献】

[1] 潘文军，叶新才. 论旅游物流及其价值实现[J]. 沈阳工程学院学报（社会科学版），2008，02：192-194.

[2] Page S Tourism Management：Managing for Change2003.

[3] Tapper R；Font X Tourism Supply Chains2004.

[4] Zhang X；Song H；Huang G Tourism Supply Chain Management：A New Research Agenda2009（03）.

[5] Hawkins D.E.2004.Sustainable To SM Competitiveness Clusters：Application to World Heritage Sites Network Development in Indonesia [J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research，9（3）：293-307.

[6]R.J.Lewieki & B.B.Bunker（1996），Developing and maintaining trust in work relationships R.M. Kiamer &T.R.Tyler（eds）， Tstin Organizations： Frontier of The Research（Thousand Oaks，Calif：Sage），1996（6）：114-39.

[7] 王克稳，徐会奇. 国外旅游供应链研究综述[J]. 中国流通经济，2012，05：45-50.

江迎千 电话：15116423008 QQ：343274184 联系地址：湖南省长沙市韶山南路498号中南林业科技大学研究生部

（4）S与M的利益分配形式是共享产出模型，假定S的报酬为bQ， 0

在上面假设的基础上，来进行旅游供应企业S和旅游代理企业M之间的博弈分析

（1）S和M都从不信任对方的角度选择努力水平来谋取私利

S的净收益为：

如果S从不信任对方角度来谋取利益最大化出发，那么上式一阶条件为：

M的净收益为：

一阶条件为：

可知S的预期净收益为

（2）如果是S、M均从取得集体利益最大化出发来信任对方，那么可获取的最佳净收益为：

上式的一介条件：

可知S的预期净收益为

M的预期净收益为

（3）选择信任对方，而M选择信任对方，则它们的最优努力水平为：

其预期净收益为：

（4）S不信任M，M信任S，则它们的最优努力水平分别为：

预期收益分别为：

根据以上的合作博弈分析得：

（1）如果合作企业之间只进行一次博弈的时候，采取不信任对方企业是每一企业自身的最优策略，采取不信任策略可以使得自身获得比信任对方而获得的收益更大。

S选择不与M合作时M的最优选择策略也是不与之合作，因为：

>

而S选择信任M，M的最优选择策略仍然是不合作，因为：

： >

对于S来说： >

（2）在无限次重复博弈中未来收益是影响合作伙伴成员选择的的一个重要因素。通过上诉分析可以得到只要 足够大那么S与M均应从信任对方来选择努力水平。（ 是S、M的时间贴现因子。 表示双方对未来价值的判断，其越大表示对未来收益越有信心，）

因为：

S与M均选择从相互信任对方角度最优努力水平那么S的总收益为：

=

M的总收益为：

=

如果M选择不信任S从而引发了冷酷战略，S选择从机会主义角度选择努力水平，则M的总收益只有当： M才会选择信任即：

如果S选择不信任M，从而引发冷酷战略，那么M也选择不信任S

只有当 S才会选择相信M

即

（1）由此可知，在有重复博弈的情形下面，对于供应链上相互合作的企业来说，更看重的应该是长远的利益，而非选择机会主义去获取短期的利益，上述模型分析可以得到只要 足够大，即 （即 旅游产品供应商企业m选择信任对方而获得的总收益大于m选择不信任对方而获得的总收益。 旅游代理商企业s选择信任对方而获得的总收益大于s选择不信任对方而获得的总收益。）那么S、M就应该从信任对方出发进行合作，从供应链的角度长远的考虑兼顾其他阶段的收益，或者说要从整个长期的合作过程的角度考虑整体收益，然后会发现只有彼此间相互长期合作才能获得最大利益，企业在供应链管理模式下之间长期、稳固的战略合作关系是企业实现利益最大化的最佳选择。所以供应链上的企业应彼此加深相互信任，放弃短期的利益来进行长期的合作，来获得供应链上企业的最佳利益。

4发展旅游供应链的策略

旅游供应链先进理念的应用可以为旅游产业以及其他相关旅游产业创造出更多的利润源泉。其作用如下：旅游供应链战略联盟的构建不仅可以有效解决一些小规模企业资金短缺、管理不够完善等方面的问题，而且还可以提高企业间信息平台的有效性和运作效率，使资源得到合理的配置；通过有效的信息共享，旅游企业还可以更快捷的处理旅游产品在运作中所遇到的各类问题，并及时做出调整来提高车辆利用率和服务质量，实现旅游业快速、高效、科学化的运作；旅游业供应链战略联盟可以使旅游企业在协同竞争过程中获取更大的竞争优势，并通过长久相互信任合作，实现供应链合作伙伴共赢。

【参 考 文 献】

[1] 潘文军，叶新才. 论旅游物流及其价值实现[J]. 沈阳工程学院学报（社会科学版），2008，02：192-194.

[2] Page S Tourism Management：Managing for Change2003.

[3] Tapper R；Font X Tourism Supply Chains2004.

[4] Zhang X；Song H；Huang G Tourism Supply Chain Management：A New Research Agenda2009（03）.

[5] Hawkins D.E.2004.Sustainable To SM Competitiveness Clusters：Application to World Heritage Sites Network Development in Indonesia [J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research，9（3）：293-307.

[6]R.J.Lewieki & B.B.Bunker（1996），Developing and maintaining trust in work relationships R.M. Kiamer &T.R.Tyler（eds）， Tstin Organizations： Frontier of The Research（Thousand Oaks，Calif：Sage），1996（6）：114-39.

[7] 王克稳，徐会奇. 国外旅游供应链研究综述[J]. 中国流通经济，2012，05：45-50.

江迎千 电话：15116423008 QQ：343274184 联系地址：湖南省长沙市韶山南路498号中南林业科技大学研究生部

（4）S与M的利益分配形式是共享产出模型，假定S的报酬为bQ， 0

在上面假设的基础上，来进行旅游供应企业S和旅游代理企业M之间的博弈分析

（1）S和M都从不信任对方的角度选择努力水平来谋取私利

S的净收益为：

如果S从不信任对方角度来谋取利益最大化出发，那么上式一阶条件为：

M的净收益为：

一阶条件为：

可知S的预期净收益为

（2）如果是S、M均从取得集体利益最大化出发来信任对方，那么可获取的最佳净收益为：

上式的一介条件：

可知S的预期净收益为

M的预期净收益为

（3）选择信任对方，而M选择信任对方，则它们的最优努力水平为：

其预期净收益为：

（4）S不信任M，M信任S，则它们的最优努力水平分别为：

预期收益分别为：

根据以上的合作博弈分析得：

（1）如果合作企业之间只进行一次博弈的时候，采取不信任对方企业是每一企业自身的最优策略，采取不信任策略可以使得自身获得比信任对方而获得的收益更大。

S选择不与M合作时M的最优选择策略也是不与之合作，因为：

>

而S选择信任M，M的最优选择策略仍然是不合作，因为：

： >

对于S来说： >

（2）在无限次重复博弈中未来收益是影响合作伙伴成员选择的的一个重要因素。通过上诉分析可以得到只要 足够大那么S与M均应从信任对方来选择努力水平。（ 是S、M的时间贴现因子。 表示双方对未来价值的判断，其越大表示对未来收益越有信心，）

因为：

S与M均选择从相互信任对方角度最优努力水平那么S的总收益为：

=

M的总收益为：

=

如果M选择不信任S从而引发了冷酷战略，S选择从机会主义角度选择努力水平，则M的总收益只有当： M才会选择信任即：

如果S选择不信任M，从而引发冷酷战略，那么M也选择不信任S

只有当 S才会选择相信M

即

（1）由此可知，在有重复博弈的情形下面，对于供应链上相互合作的企业来说，更看重的应该是长远的利益，而非选择机会主义去获取短期的利益，上述模型分析可以得到只要 足够大，即 （即 旅游产品供应商企业m选择信任对方而获得的总收益大于m选择不信任对方而获得的总收益。 旅游代理商企业s选择信任对方而获得的总收益大于s选择不信任对方而获得的总收益。）那么S、M就应该从信任对方出发进行合作，从供应链的角度长远的考虑兼顾其他阶段的收益，或者说要从整个长期的合作过程的角度考虑整体收益，然后会发现只有彼此间相互长期合作才能获得最大利益，企业在供应链管理模式下之间长期、稳固的战略合作关系是企业实现利益最大化的最佳选择。所以供应链上的企业应彼此加深相互信任，放弃短期的利益来进行长期的合作，来获得供应链上企业的最佳利益。

4发展旅游供应链的策略

旅游供应链先进理念的应用可以为旅游产业以及其他相关旅游产业创造出更多的利润源泉。其作用如下：旅游供应链战略联盟的构建不仅可以有效解决一些小规模企业资金短缺、管理不够完善等方面的问题，而且还可以提高企业间信息平台的有效性和运作效率，使资源得到合理的配置；通过有效的信息共享，旅游企业还可以更快捷的处理旅游产品在运作中所遇到的各类问题，并及时做出调整来提高车辆利用率和服务质量，实现旅游业快速、高效、科学化的运作；旅游业供应链战略联盟可以使旅游企业在协同竞争过程中获取更大的竞争优势，并通过长久相互信任合作，实现供应链合作伙伴共赢。

【参 考 文 献】

[1] 潘文军，叶新才. 论旅游物流及其价值实现[J]. 沈阳工程学院学报（社会科学版），2008，02：192-194.

[2] Page S Tourism Management：Managing for Change2003.

[3] Tapper R；Font X Tourism Supply Chains2004.

[4] Zhang X；Song H；Huang G Tourism Supply Chain Management：A New Research Agenda2009（03）.

[5] Hawkins D.E.2004.Sustainable To SM Competitiveness Clusters：Application to World Heritage Sites Network Development in Indonesia [J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research，9（3）：293-307.

[6]R.J.Lewieki & B.B.Bunker（1996），Developing and maintaining trust in work relationships R.M. Kiamer &T.R.Tyler（eds）， Tstin Organizations： Frontier of The Research（Thousand Oaks，Calif：Sage），1996（6）：114-39.

[7] 王克稳，徐会奇. 国外旅游供应链研究综述[J]. 中国流通经济，2012，05：45-50.

江迎千 电话：15116423008 QQ：343274184 联系地址：湖南省长沙市韶山南路498号中南林业科技大学研究生部