风积沙区采煤沉陷地裂缝分布特征与发生发育规律

胡振琪，王新静，贺安民

(1.中国矿业大学(北京) 土地复垦与生态重建研究所,北京 100083；2.神华神东煤炭集团有限责任公司,陕西 神木 719315)

风积沙区采煤沉陷地裂缝分布特征与发生发育规律

胡振琪1，王新静1，贺安民2

(1.中国矿业大学(北京) 土地复垦与生态重建研究所,北京 100083；2.神华神东煤炭集团有限责任公司,陕西 神木 719315)

煤炭开发可能加剧对生态脆弱区环境的损伤，风积沙区地下煤炭开采对地表环境的影响主要是沉陷地裂缝，且目前的研究缺乏对地裂缝从发育到湮灭全过程的研究，笔者通过井上下相结合的空间坐标控制体系和自主研发的动态地裂缝监测方法，对补连塔12406综采工作面地裂缝进行持续动态监测，提出了边缘裂缝的分布规律和动态裂缝的发生发育规律及其与地质采矿条件之间的关系。研究表明：① 动态裂缝超前于当前工作面向前发展，裂缝超前距与工作面日进尺量呈现明显的线性正相关，平均的裂缝超前距为10.359m，超前裂缝角为近似垂直角；② 高强度开采动态地裂缝的两侧无明显落差，裂缝的宽度值在采动过程中有显著的周期性变化，呈“M”型双峰波形，且第1个峰值明显大于第2个峰值，峰值比为1.4～3.8；裂缝发育周期T包含两个时长近似相等的“开裂—闭合”过程，约为18d,在此基础上，结合地质采矿条件，建立了T的通用函数模型，表明动态地裂缝具有快速闭合的自修复特征，不需要人工修复；③ 边缘裂缝以“带状”、“O”形圈的形态分布在工作面开采边界的内侧，裂缝带宽为46～50m，裂缝带整体向内收缩，临近工作面采动会减轻原有地裂缝的影响，减轻约40%，开采结束后边缘裂缝仍然存在，是主要地表环境损伤区和重点人工修复区域。

开采沉陷；地裂缝；生态损伤；风积沙区

地裂缝是煤炭开采后地表破坏的形式之一，也是风积沙区采煤沉陷对地表环境损伤最直观的表现形式，其发生以及发育规律与煤矿的开发建设活动密切相关，受到社会各界的广泛关注[1]。目前，针对该地区的采煤沉陷对土地生态环境的影响规律及程度，国内学者开展了诸多研究，形成了两种意见相悖的观点，相当一部分学者认为采煤沉陷对风积沙区土地的生态环境造成了明显的影响[2-6]，且部分指标(如土壤含水量)受影响的周期达2a以上；也有人认为采煤沉陷对该地区土地生态环境的影响很小或者没有影响[7-9]。出现这种差异的原因在于：① 研究的时间节点不同，风积沙区土地受损有特定的演变过程，例如张口地裂缝，随采动过程中呈现“开裂、闭合”的现象，其发育规律必然会对上述研究结果产生较大的影响；② 调查取样的方法不同，一些研究的调查样分布在下沉盆地内部，而其他研究则分布在下沉盆地的边界，有大量的地裂缝分布，不同调查区对采煤沉陷的响应特征以及程度必然存在差异。因此，开展该地区采煤地裂缝分布特征及其发生发育规律的研究，是研究煤炭开采对地表环境影响的前提和必要条件。

对于采动引起的地裂缝的分布规律与特征，众多学者采用现场实测、理论分析等方面进行诸多研究，表明采动裂缝分布形态随工作面的推进而发生变化。栾长青等[10]认为地裂缝的空间分布与煤炭开采的方位有关，地裂缝的发展与开采进度也有密切联系，李彦军[11]较为详细地叙述了靖远矿区地裂缝的发育状态，并对其进行稳定性分析，杜善周[12]指出神东某工作面上方动态裂缝以圆锥状超前发展，超前裂缝角呈高角度，李晓等[13]通过现场实测发现金川二矿地裂缝两侧土体的位移具有三维特征。吴侃等[14-15]则利用土体破坏准则，建立了适宜东部地区条件下开采地裂缝分布规律以及半定量的分析方法，部分研究人员利用三维激光扫描[16]、InSAR/D-InSAR[17-18]等手段获取到采动地裂缝的分布范围。上述的研究成果多集中在中东部等矿区，主要针对在采动过后地裂缝的分布形态，相对而言，对于风积沙区地裂缝的分布特征以及发生发育动态变化规律的研究相对较少。

根据开采沉陷理论与方法，采煤地裂缝主要区分为边缘裂缝和动态裂缝。边缘裂缝一般在开采工作面的外边缘区，动态裂缝位于工作面上方地表，平行于工作面，并随着工作面的推进不断产生和闭合。但对于风积沙区，特别在高强度开采条件下，动态裂缝的发生发育规律以及它与开采过程之间的关系和定量描述、边缘裂缝的发生发育特征以及裂缝深度与宽度的关系等科学问题，尚没有较为系统的报道，需要得到解决。过去的研究大都是工作面终采后进行裂缝的调查，缺乏裂缝发生发育全过程的监测，因而，对上述问题始终无法很好地回答。

笔者通过建立井上下相结合的空间坐标控制体系，对补连塔12406综采工作面的地裂缝在采动过程中的演变特征进行持续的动态监测，提出了地裂缝的分布特征与发生发育规律，并在此基础上，结合采矿地质条件，建立了动态地裂缝发育周期的定量函数模型，为该区域煤炭开采引起土地生态环境损伤研究提供时间位置和时间基准等技术参数。

1 研究区概况和监测方法

1.1 研究区概况

12406综采工作面隶属神东矿区补连塔煤矿，地处毛乌素沙漠东北边缘，下山方向有老采空区分布，采用长臂开采、垮落式管理顶板方式，2011年4月开始回采，2011年12月完成全部回采工作。工作面长度300.5m，走向长度3 592m，日平均开采速度约为12m/d。工作面开采1-2煤，平均煤厚4.81m，煤层埋深190～220m，煤层倾角1°～3°，属近水平煤层，上覆基岩的厚度160～200m，其中基本顶平均厚度181m，以粉砂岩为主，夹有砂质泥岩薄层，直接顶平均厚度5m，水平层理，中间夹薄层细砂岩，伪顶平均厚度4.8m，近地表上覆松散层厚度8～27 m。由于较硬覆岩的存在，煤炭开采导致地表下沉的最大值约为2500mm，下沉系数约为0.55，数值偏小，塌陷程度较轻，地裂缝为主要的地表破坏形式。

为了消除地形起伏对裂缝发育形态的附加影响，利用ArcGIS对研究区1∶5000的地形图进行坡度分析，选取距离开切眼300～500m、地势相对平坦的区域作为动态裂缝的重点监测区，而边缘裂缝监测区域则为从开切眼一直到距离开切眼500m处，待工作面终采后，完成最后观测。

1.2 准备工作

研究组在工作面开采之前，采用剖面法布设了地表移动观测线，并将其视为裂缝观测基准线。两条基准线相互垂直正交，分布于下沉盆地的主断面上。其中，走向观测线、倾向观测线布设长度分别为900m和1100m，点间距20～30m，共计99个地表移动观测点，另外在采动影响范围加设了8个控制点，观测线布设方式如图1所示。

图1 裂缝观测基准线布设示意Fig.1 Layout of fissure observation reference line

1.3 地裂缝的监测方法

裂缝监测采用动态监测法，即动态裂缝选择新发现的裂缝进行发育周期全过程的观测，边缘裂缝也是随工作面推进不断地观测，直至整个工作面结束后对边缘裂缝进行系统监测。

1.3.1动态裂缝的监测

(1)当工作面推进至监测区域的临界位置时，利用全站仪和邻近的地表移动观测站，测定工作面前方地表新出现的地裂缝，形成裂缝分布图件；(2)将其中距离工作面推进位置最远的裂缝视为最前端裂缝，并作为监测对象，在裂缝线上选择若干取样点，量取裂缝宽度的初始距离，并在裂缝两端布设若干成对的控制棒，用于进行裂缝宽度变化监测；(3)每隔1～2d量取裂缝两端控制棒的距离，进而求得裂缝在采动过程中的演变特征，直至裂缝完全闭合裂缝结束量取工作，监测裂缝宽度的同时记录观测时间和采煤工作面推进的位置；(4)重复上述步骤，在不同开采阶段，得到一系列新裂缝发生位置与开采的相对关系以及多条裂缝发育周期的数据；(5)地表移动变形监测也与之同步进行，以获取裂缝变化与沉陷过程的关系。

1.3.2边缘裂缝的监测

边缘裂缝的监测重点侧重于分布范围，记录包括最外侧、最内侧以及主裂缝(最大裂缝)的空间位置、宽度以及落差等相关属性，并形成边缘裂缝分布图件和属性表；选取相对稳定的边缘裂缝的若干点进行深度监测，监测点与工作面推进位置的距离应大于200m，量取监测点处裂缝的宽度，同时采用石膏浆进行灌注，待膏体固结后，进行开挖，量取裂缝的扩展深度。

2 结果与讨论

2.1 动态裂缝的分布特征与发生发育规律

通过对观测区域内每天新出现的地裂缝的空间位置进行测量，总计观测到55条动态裂缝，并对5条最前端裂缝(每次观测时段内出现的最前方的裂缝)的演变特征进行了持续动态监测，直至裂缝完全闭合为此。

2.1.1裂缝产生位置及其与采矿的关系

新出现的动态裂缝主要分布在工作面走向中心线附近，且平行于工作面。在每个观测时段，裂缝以一定间距向前发生于上方地表，呈“带状”形态分布，中间分布若干断裂的裂缝，且表征相对较弱。随着工作面的向前推进，前方地表不断产生新的地裂缝，先前出现的裂缝开始扩展，裂缝的宽度和长度不断增加，并在采动影响减弱后，迅速闭合。

通过井上下相结合的坐标控制系统，结合工作面生产进度表以及对应观测时段的工作面位置，最前端地裂缝产生位置与采矿过程的相关关系见表1。

最前端裂缝均超前于工作面推进距离，且动态裂缝的超前距(Sc)随着工作面日进尺量(v，也称推进速度)的增大而增大，相关性分析显示，二者呈现明显的线性正相关，线性回归模型为Sc=0.637v+2.715，R2=0.862。以工作面平均日进尺量12m计，动态裂缝的发生位置平均超前工作面10.359m，则超前裂缝角为：δ=87.035°，呈近似垂直角的形态分布。这也与杜善周等[12]的研究结论一致。地裂缝的产生与采动岩体破坏、应力分布特征密切相关，高强度综放开采使覆岩拉伸富集区位于煤壁的前后方[19]，采动岩体裂隙场以高角度甚至垂直岩层层面的裂隙为主[20]，由于12406风积沙松散层的存在，其抗剪能力很差，动态地裂缝的发生位置往往反映了覆岩变形以及裂隙特征。

表1工作面开采进度和最前端裂缝位置对应关系
Table1Correspondencerelationshipbetweentheworkingfaceprogressandforefrontdynamicfissurem

观测时间工作面推进位置最前端裂缝位置日进尺量裂缝超前距2011-05-19431 000440 20011 0009 2002011-05-20440 500449 5208 5009 0202011-05-22462 000472 13812 00010 1382011-05-23473 000481 37011 0008 3702011-05-24484 300493 17011 3008 8702011-05-25497 900508 44013 60011 5402011-05-26516 000529 24318 10014 243

2.1.2动态裂缝的发育周期

传统观点一般认为，动态地裂缝随着工作面推进先张开而后逐渐闭合，裂缝宽度一般呈现由小变大、最终闭合的单峰周期，但风积沙区补连塔12406工作面在高强度快速开采条件下，动态裂缝呈现出双峰周期，且发育周期很短，实测数据如图2所示。

图2 动态裂缝发育周期分布Fig.2 Development cycle of dynamic ground fissures

图2表明，初始产生时间不同的5条动态裂缝，各个裂缝宽度值有所不同，存在一定的差异性，裂缝宽度的最大值变化范围为12.3～31.3 mm，平均值为19.66 mm，但其发育过程具有明显的相似性，在采动的过程中，裂缝宽度值均呈现出由小变大、然后迅速变小达到初次闭合、再次开裂变大、最终完全闭合的趋势。5条裂缝宽度值均呈现“M”型，包含两个波峰，形成两个“开裂—闭合”的过程，且第1个“开裂—闭合”过程中裂缝宽度的峰值均明显高于第2个过程，峰值比为1.4～3.8，平均值约为2.5.

从时间尺度来看，5条裂缝的从产生到完全闭合的全发育周期分别为17，19，18，19，18d，平均18.2d，方差为0.84，变异系数4.61%，离散程度很小，动态裂缝发育周期基本趋于一致。从裂缝发育的两个“开裂—闭合”的过程来看，两个过程所经历的时长分别为8，10，9，9，9和9，9，9，10，9d，平均值分别为9d和9.2d，方差分别为0.71和0.45，变异系数分别为7.89%和4.89%，在检验水平0.05下，两个过程的时长差异不显著(p<0.05)。由此可判定，对于12406工作面，动态裂缝的发育周期约为18d，且包含两个时长近似相等的“开裂—闭合”过程。

从整体上看，12406工作面动态裂缝的发育时间和扩展程度相对比较小，这应该是风积沙区高强度开采导致的，上覆较硬的岩层以及工作面的快速推进对断裂带的发育起到了一定抑制作用[21]，且在快速推进过程中，断裂的覆岩极易形成的暂时稳定的“力学平衡结构”，这在一定程度也阻止了地面下沉台阶的形成，相对厚的松散层存在，也弱化了覆岩结构变化对地表影响，缩短了裂缝扩展的空间，进一步促使裂缝的快速压实闭合[22]。

2.1.3裂缝发育周期与地质采矿条件的关系

上述的动态裂缝的发育周期应与岩性、采深以及工作面推进速度等采矿地质条件有关，研究组在对动态裂缝发育周期监测的同时，也对裂缝附近的地表移动观测站进行了多期的加密水准观测，以此将二者的变化过程相结合，建立动态裂缝的较为通用的定量函数模型，进而可推广至其他相似矿区。图3为距离开切眼440m的 B42地表移动点及其附近动态裂缝1的发育特征与地表下沉规律的关系。

图3 裂缝发育过程与地表沉陷规律的关系Fig.3 Relationship between development process of fissure and ground subsidence

当工作面推进至431m时，裂缝首次出现在B42附近，裂缝超前工作面的距离约为9m。在裂缝发育的初始阶段，裂缝宽度随地表下沉值量以及下沉速度的增大而增大，下沉速度急剧增加至209.667 mm/d时，该处地裂缝呈现最大表征，而当该点的地表下沉速度达到最大值268.5mm/d时(工作面推进位置538m)，此时，该处地裂缝则首次闭合，从下沉速度曲线的分段斜率来看，地表下沉最剧烈时，地裂缝经历了首次“开裂—闭合”阶段；随着地表下沉值的继续增大，岩层蠕动逐渐变小，该处下沉速度开始迅速递减，裂缝在先前断裂处重新断开，可能是前方地表下沉速度明显大于该处导致的。后期，当地表下沉值趋于最大值2477 mm，下沉速度小于9mm/d时，地表活动开始进入衰退期时，裂缝出现再次闭合现象。裂缝从开裂到完全闭合整个周期(17 d)，工作面推进长度为209m，约为平均采深。

从上述分析可以看出，裂缝发育过程与地表下沉速度密切相关。当裂缝出现第1次“开裂—闭合”过程，裂缝处的地表下沉速度增大并趋于最大值，在此过程中，工作面的持续推进量由裂缝的超前距(Sc)和最大下沉速度滞后距L二者之和组成，由于裂缝发育周期包含两个时长近似对等“开裂—闭合”过程，故此，裂缝发育与地质采矿条件的关系可近似抽象为图4，图中，Φ为最大下沉速度滞后角；δ为动态裂缝超前角；H0为煤层埋深(采深)，m；v为平均开采速度，m/d；A，B，C和A′，B′，C′分别代表裂缝开裂、初次闭合和完全闭合的3个阶段以及对应的工作面推进位置。

根据动态裂缝的发育规律，其发育周期为

(1)

Sc=H0/tanδ，L=H0/tanΦ

故此，动态裂缝发育周期模型为

(2)

图4 裂缝发育周期与地质采矿条件的关系Fig.4 Relationship between fissure development cycle and mining geological conditions

2.2 边缘裂缝的发生发育及分布特征

图5为边缘裂缝的分布，其中黑色部分为工作面推进550m时的裂缝分布情况，调查结果显示，多条边缘裂缝以“带状”形式平行于开采边界分布。与动态裂缝不同，边缘裂缝发生的位置滞后于工作面推进位置，滞后距离约50m，在开采的过程中，距离工作面走向中心线90～100m的范围最先出现新的边缘裂缝，并随着工作面的不断推进，裂缝向前、向外扩展，最终在开采边界形成裂缝带。受邻近采空区的影响，下山方向上裂缝的分布密度明显小于上方方向，且同一观测时期，下山方向的边缘裂缝的发生位置也滞后于上山方向，滞后的距离为20～31m。工作面终采后，边缘裂缝以“O”形圈分布于地表，进一步体现了覆岩采场裂缝的分布形态[23]，开切眼与终采线位置处的裂缝近似对称分布，下山方向的裂缝向工作面内部收缩。

图5 边缘裂缝分布Fig.5 Distribution of marginal fissures

从现场观测结果看，开切眼附近的裂缝开裂程度最大，形成两条大的主裂缝，裂缝间距2.154m，裂缝中间地面下凹呈“台阶式”形状，在接近工作面上下山边界时，两条主裂缝间距逐渐变小，并与上下山方向上的裂缝贯通，表2为工作面终采后稳定边缘裂缝相关属性的统计。

表2稳定边缘裂缝位置及相关属性统计
Table2Thepositionsandotherpropertiesofstablemarginalfissures

裂缝区域裂缝类别距边界距离/m裂缝最大宽度/cm裂缝落差/cm裂缝带宽/m裂缝角/(°)最外侧裂缝5 580 450 23开切眼附近主裂缝-8 890～-11 04421 346 5245 8788 40最内侧裂缝-39 990 770 12最外侧裂缝8 370 330 17上山方向主裂缝-12 2911 251 4649 5787 60最内侧裂缝-36 350 280 15最外侧裂缝-11 740 290 10下山方向主裂缝-29 835 300 7628 5193 36最内侧裂缝-50 250 330

注：“-”表示裂缝位于工作面边界内侧。

在没有邻近工作面开采的影响下，主裂缝分布在工作面内部距离边界10m左右的范围内，裂缝的宽度以及落差相对较大，除开切眼附近，地表均无明显的下沉台阶，裂缝的带宽在46～50m。下山方向受老采空区的影响，裂缝均位于开采边界内部，其分布范围约为上山方向的60%，且裂缝的最大宽度、落差等相关属性均相对较弱，显示特征不明显。传统意义下，边缘裂缝主要分布在塌陷盆地的外边缘区，而风积沙区高强度开采(宽深比大、回采率高、推进速度快)引起的边缘裂缝则主要分布在工作面边界的内部，整体向内收缩，裂缝角呈高角度甚至近似于垂直角，地表移动范围减小且变形集中，谭志祥等[24]针对中东部高强度综放开采地表沉陷规律研究也得到相似的结论。

2.3 裂缝宽度与深度的关系

工作面内部的动态裂缝随着开采工作的进行，最终完全呈现闭合状态，而边缘裂缝在无外力扰动下，会持续存在于地表，故选择稳定的边缘裂缝带的若干作为研究对象，进行石灰浆灌注(除无法开挖的主裂缝)，共开挖40个注浆点，其中开切点附近15个，上山方向25个，裂缝宽度为13.2～58.8mm，深度为68.4～1120.8mm，如图6所示。

图6 边缘裂缝宽度与深度对应信息Fig.6 Correspondent information of width and depth of marginal fissures

以往的研究表明，裂缝的宽度(d)和深度(h)二者经验[25]公式为

其中,A为系数，黄土耕地取8，风化基岩取15。图6说明，补连塔12406工作面裂缝宽度与深度的关系比较复杂，并不符合上述经验公式，其原因在于裂缝深度的监测比较困难，监测数据误差大，因此，需要进一步深入探讨裂缝深度的监测方法，从而进一步完善裂缝与宽度的关系。

3 结 论

(1)动态地裂缝往往超前于当前工作面的开采位置向前发展，最前端动态裂缝的超前距离(Sc)与日推进速度(v)呈现明显的线性正相关关系：Sc=0.637v+2.715，平均的裂缝超前距为10.359m，超前裂缝角δ为近似垂直角。

(2)发现动态地裂缝的发育为包含两个时长近似相等的“开裂—闭合”过程，即裂缝的发育呈 “M”型的双峰波形，且第1个峰值明显大于第2个峰值，峰值比为1.4～3.8；裂缝发育周期约为18d，此时工作面推进距离约等同于平均采深，说明高强度开采动态地裂缝发育较快，并呈现明显的自修复现象。

(3)动态裂缝发育过程与地质采矿条件密切相关，地表下沉速度趋于最大值时，该处的动态地裂缝则首次闭合，裂缝发育周期T与裂缝超前距(Sc)以及最大下沉速度滞后距L成正比，与日平均开采速度v成反比，并基于此，建立了T与采矿地质条件的函数模型：T=2H0(1/tanδ+ 1/tanΦ)/v。

(4)边缘裂缝以“带状”形式、“O”形圈的形态分布在工作面的开采边界，主要分布在工作面内部距边界40m的范围内，裂缝带宽为46～50m，受临近工作面采动影响的边缘裂缝发育带宽度明显减少，带宽减为28.51m，减少了约40%。说明风积沙区高强度开采导致边缘裂缝带整体向工作面内部收缩，临近工作面采动会减轻原有地裂缝的影响，具有一定的自修复功能。

(5)裂缝宽度和深度不符合以往的经验公式，二者之间的关系相对复杂，裂缝深度的探测方法还有待进一步深入研究。

风积沙区高强度的开采使地裂缝发生发育规律呈现出了全新的特征，动态地裂缝具有快速闭合的自修复特征，不需要人工修复，而边缘裂缝呈带状向工作面内部收缩，是地表环境损伤和人工修复的重点区域，本文的研究仅仅是抛砖引玉，期待更多的实例研究成果和更为深入探讨在今后陆续发表。

[1] 范立民.煤矿地裂缝研究(三辑)[M].北京:地震出版社,1995.

[2] 赵红梅.采矿塌陷条件下包气带土壤水分布与动态变化特征研究[D].北京:中国地质科学院,2006.

[3] 臧荫桐,汪 季,丁国栋,等.采煤沉陷后风沙土理化性质变化及其评价研究[J].土壤学报,2010,47(2):262-269. Zang Yintong,Wang Ji,Ding Guodong,et al.Variation of physic-chemical properties of aeolian sandy soil at coal mining subsidence and its evaluation[J].Acta Pedologica Sinica,2010,47(2):262-269.

[4] 王文龙,李占斌,张平仓.神府东胜煤田开发中诱发的环境灾害问题研究[J].生态学杂志,2004,23(1):34-38. Wang Wenlong,Li Zhanbin,Zhang Pingcang.Environmental disaster issues induced by coal exploitation in Shenfu Dongsheng coalfield[J].Chinese Journal of Ecology,2004,23(1):34-38.

[5] 张发旺,侯新伟,韩占涛,等.煤炭开发引起水土环境演化及其调控技术[J].地球学报,2011,22(4):345-350. Zhang Fawang,Hou Xinwei,Han Zhantao,et al.Water-soil environmental evolution induced by coal mining and its regulating and controlling techniques[J].Acta Geoscientica Sinica,2011,22(4):345-350.

[6] 李文平,段中会,华解明,等.陕北榆神府矿区地质环境现状及采煤效应影响预测[J].工程地质学报,2000,8(3):324-333. Li Wenping,Duan Zhonghui,Hua Jieming,et al.Evaluation of present geological environment and prediction of its variation caused by mining in Yushenfu mine area of North Shanxi[J].Journal of Engineering Geology,2000,8(3):324-333.

[7] 吕晶洁,胡春元,贺 晓.采煤塌陷对固定沙丘土壤水分动态的影响研究[J].干旱区资源与环境,2005,19(7):152-156. Lü Jingjie,Hu Chunyuan,He Xiao.Study on the influences of coal mining collapse on the soil water dynamics of fixed dune[J].Journal of Arid Land Resources and Environment,2005,19(7):152-156.

[8] 周 莹,贺 晓,徐 军,等.半干旱区采煤沉陷对地表植被组成及多样性的影响[J].生态学报,2009,29(8):4517-4525. Zhou Ying,He Xiao,Xu Jun,et al.Effects of coal mining subsidence on vegetation composition and plant diversity in semi-arid region[J].Acta Ecological Sinica,2009,29(8):4517-4525.

[9] 雷少刚.荒漠矿区关键环境要素的监测与采动影响规律研究[J].煤炭学报,2010,35(9):1587-1588. Lei Shaogang.Monitoring and analyzing the mining impacts on key environmental elements in desert area[J].Journal of China Coal Society,2010,35(9):1587-1588.

[10] 栾长青,唐益群,赵法锁,等.陕西韩城矿区地表沉降变形研究[J].自然灾害学报,2007,16(3):81-85. Luan Changqing,Tang Yiqun,Zhao Fasuo,et al.Study on surface subsidence and deformation in mineral region in Hancheng City,Shaanxi Province[J].Journal of Natural Disasters,2007,16(3):81-85.

[11] 李彦军.靖远矿区地面塌陷地裂缝特征与治理研究[J].山西建筑,2008,34(29):144-145. Li Yanjun.The characteristic of ground collapse and ground fissure and treatment research in Jingyuan mining area[J].Shanxi Architecture,2008,34(29):144-145.

[12] 杜善周.神东矿区大规模开采的覆岩破坏与地表移动规律研究[D].北京:中国矿业大学(北京),2010.

[13] 李 晓,路世豹,廖秋林,等.充填法开采引起的地裂缝分布特征与现场监测分析[J].岩石力学与工程学报，2006,25(7):1361-1369. Li Xiao,Lu Shibao,Liao Qiulin,et al.Distribution characteristics and field monitoring of ground fissures caused by backfill mining[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2006,25(7):1361-1369.

[14] 吴 侃,胡振琪,常 江,等.开采引起的地表裂缝分布规律[J].中国矿业大学学报,1997,26(2):56-59. Wu Kan,Hu Zhenqi,Chang Jiang,et al.Distribution law of ground crack induced by coal mining[J].Journal of China University of Mining & Technology,1997,26(2):56-59.

[15] 吴 侃,周 鸣,胡振琪.开采引起的地表裂缝深度和宽度预计[J].辽宁工程技术大学学报(自然科学版),1997,16(6):649-652. Wu Kan,Zhou Ming,Hu Zhenqi.The prediction of ground fissure depth and width by mining[J].Journal of Liaoning Technical University(Natural Science Edition),1997,16(6):649-652.

[16] 李 亮,吴 侃,陈冉丽,等.小波分析在开采沉陷区地表裂缝信息提取的应用[J].测绘科学,2010,35(1):165-168. Li Liang,Wu Kan,Chen Xiaoli,et al.Information extraction of surface crack position in mining subsidence area based on wavelet transform[J].Science of Surveying and Mapping,2010,35(1):165-168.

[17] 赵超英,张 勤,丁晓利,等.利用InSAR技术定位西安活动地裂缝[J].武汉大学学报(信息科学版),2009,34(7):809-814. Zhao Chaoying,Zhang Qin,Ding Xiaoli,et al.Positioning of Xi’an active ground fissures with SAR interferometry[J].Geomatics and Information Science of Wuhan University,2009,34(7):809-814.

[18] Herrera G,lvarez Fernández M I,Tomás R,et al.Forensic analysis of buildings affected by mining subsidence based on differential interferometry[J].Engineering Failure Analysis,2012,24(1):67-76.

[19] 杨 科,谢广祥.综放开采采动裂隙分布及其演化特征分析[J].矿业安全与环保,2009,36(4):1-4. Yang Ke,Xie Guangxiang.Distribution of mining fissures induced by fully mechanized caving mining and analysis on their evolvement characteristics[J].Ming Safety & Environmental Protection,2009,36(4):1-4.

[20] 张玉军,李凤明.高强度综放开采采动覆岩破坏高度及裂隙发育演化监测分析[J].岩石力学与工程学报,2011,30(S1):2294-2301. Zhang Yujun,Li Fengming.Monitoring analysis of fissure development evolution and height of overburden failure of high tension fully-mechanized caving mining[J].Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering,2011,30(S1):2294-2301.

[21] 彭永伟,齐庆新,李宏艳,等.高强度地下开采对岩体断裂带高度影响因素的数值模拟分析[J].煤炭学报,2009,34(2):145-149. Peng Yongwei,Qi Qingxin,Li Hongyan,et al.Numerical simulation and analysis on influencing factors of fractured zone height of high-strength underground mining[J].Journal of China Coal Society,2009,34(2):145-149.

[22] 范钢伟,张东升,马立强.神东矿区浅埋煤层开采覆岩移动与裂隙分布特征[J].中国矿业大学学报,2011,40(2):196-202. Fan Gangwei,Zhang Dongsheng,Ma Liqiang.Overburden movement and fracture distribution induced by longwall mining of shallow coal seam in the Shendong coalfield[J].Journal of China University of Mining & Technology,2011,40(2):196-202.

[23] 钱鸣高,许家林.覆岩采动裂隙分布的“O”形圈特征研究[J].煤炭学报,1998,23(5):466-469. Qian Minggao,Xu Jialin.Study on the “O Shape” circle distribution characteristics of mining induced fractures in the overlaying strata[ J].Journal of China Coal Society,1998,23(5):466-469.

[24] 谭志祥,王宗胜,李运江,等.高强度综放开采地表沉陷规律实测研究[J].采矿与安全工程学报,2008,25(1):59-63. Tan Zhixiang,Wang Zongsheng,Li Yunjiang,et al.Field research on ground subsidence rules of intensive fully mechanized mining by sublevel caving[J].Journal of Mining & Safety Engineering,2008,25(1):59-63.

[25] 赵勤正,张和生.基于特征的井工开采土地破坏程度特征因子选取[J].能源环境保护,2003,17(6):54-57. Zhao Qinzheng,Zhang Hesheng.Feature factor of land destroy degree are chosen in mining on base of features in semi-dry mountain areas[J].Energy Environmental Protection,2003,17(6):54-57.

Distributioncharacteristicanddevelopmentrulesofgroundfissuresduetocoalmininginwindyandsandyregion

HU Zhen-qi1,WANG Xin-jing1,HE An-min2

(1.InstituteofLandReclamationandEcologicalRestoration,ChinaUniversityofMiningandTechnology(Beijing),Beijing100083,China；2.ShenhuaShendongCoalGroupCorporationLimited,Shenmu719315,China)

Coal mining might cause serious environmental damage in ecologically fragile region.In sandy and windy region,ground fissure is the most typical characteristic of ecological damages caused by underground coal mining.However,few works and reports are related to the generation and whole development process of ground fissures caused by high tension and rapid caving mining.Through the united space coordinates control system at surface-underground,a comprehensive observation method was invented to monitor ground fissure on the No.12406 working face of Bulianta coalfield,distribution characteristic of marginal fissures,genesis and development rules of dynamic fissures and their relationship with mining geological conditions were revealed.The results show that:① Dynamic fissures always develop ahead of the current working location,the crossover distance has a significant positive linear correlation with size of daily footage.The average fissure crossover distance is 10.359m and advance angle of break is approach to vertical angle.② Under the high tension and rapid caving mining,dynamic ground fissures havn’t obvious heads in vertical direction,those widths had similar cyclical changes during the mining process and present ‘M’ type with two different peaks.The first peak(maximum width)is 1.4-3.8times of the second one.The life-cycle of a dynamic fissure is 18days，including two cracking-closure processes with similar duration.On this basis,a common function model for the life-cycle was established based on mining and geological conditions.It indicates that dynamic fissures have fast ‘self-healing’features and manual repairmen might not be necessary.③ Marginal fissures occurrs in strips and the ‘O’ shape inside of boundary working face,and the width of strip of marginal fissures is about 46-50m.If the adjacent coal face excavates,the width of the strip of marginal fissures in this side will be narrowed 40% due to the double disturbance.The distribution region of marginal fissures will exist long time and need manual restoration.

mining subsidence;ground fissures;ecological damages;windy and sandy regions

10.13225/j.cnki.jccs.2013.1289

国家自然科学基金委员会-神华集团有限公司煤炭联合基金资助项目(U1361203);中国矿业大学(北京)博士生拔尖创新人才培育基金资助项目(800015Z628)

胡振琪(1963—)，男，安徽五河人，教授，博士生导师。E-mail:huzq@cumtb.edu.cn

TD167

A

0253-9993(2014)01-0011-08

胡振琪，王新静，贺安民.风积沙区采煤沉陷地裂缝分布特征与发生发育规律[J].煤炭学报,2014,39(1):11-18.

Hu Zhenqi,Wang Xinjing,He Anming.Distribution characteristic and development rules of ground fissures due to coal mining in windy and sandy region[J].Journal of China Coal Society,2014,39(1):11-18.doi:10.13225/j.cnki.jccs.2013.1289