基于层次分析法的物流实践教学基地建设研究

张勤，黄锥良

(福州大学经济与管理学院，福建 福州 350016)

长期以来,我国高等教育普遍存在重理论、轻实践的问题,造成技能型人才出现断层，使得人才的供需存在“结构性矛盾”，这一矛盾也表现在物流专业的人才培养上。物流专业作为一门实践性较强的学科，传统的理论教学方法很难使学生迅速掌握相关物流技术，并学以致用，很好地从事物流管理工作。因此必须加强物流专业的实践性教学环节。随着当今社会对综合能力型物流人才需求的加大，物流实践教学基地作为物流专业学生进行校外实践教学活动的重要场所，对于完善现有的物流教学体系，全面提升物流实验实践教学水平，促进物流人才的培养等方面具有重要意义。

目前，对于物流实践教学活动的研究主要是结合自身的教学经验，对物流实践教学基地的作用、建设模式、平台构建、体系规划等方面提出相应的对策建议[1-3]，但对于物流实践教学基地的整体建设应包含哪些基本构面、建设要素和对应的建设策略缺乏系统的定性层级分析，因此也无法对其重要性进行定量排序分析。为此，本研究基于层次分析法(AHP)[4]，首先将物流实践基地建设问题进行总结，整理出初步的半结构式访谈问卷，并分别对学界和企业界进行访谈，记录对于物流实践基地建设的认知，比较其差异，从而构建出物流实践基地建设问题的AHP层次结构模型，最后对该模型进行专家调查问卷，分析评估各层级的相对重要性，以为物流实践教学基地的整体建设次序和资源投入分配决策提供参考。

1 层次分析研究方法

层次分析法是美国著名运筹学家T.L.Satty教授于20世纪70年代初提出的，它是一种结合定性分析和定量分析来进行决策分析、综合评价的简单、实用而有效的方法。该方法不仅简化了系统分析和计算，而且实现了定性因素的定量化分析，有利于对多目标、多准则、多因素的复杂系统进行分析。AHP的思想[5]是首先通过建立清晰的层次结构来分解复杂问题，其次引入测度理论，通过两两比较，用相对标度将人的判断标量化，并逐层建判断矩阵，然后求解判断矩阵的权重，最后计算方案的综合权重并排序。AHP的核心思想可以归纳为“先分解后综合”。基于AHP的综合评判决策包括以下步骤：①建立层次结构；②形成判断矩阵；③判断矩阵一致性校验；④判断矩阵权重求解；⑤综合权重计算和排序。

图1 AHP层级结构模型

如图1所示，本研究中，A1表示物流实践教学基地建设问题，B1、B2、B3表示物流实践基地建设问题的构面，而第三层C1～C9为本研究物流实践教学基地建设策略因素。由于本研究仅以三阶为研究本体，替代方案阶层则未采用。

2 物流实践教学基地建设访谈调查

AHP层次分析的结构模型是建立在对所研究的问题和环境充分理解、分析的基础之上的，这需要研究者与管理人员、专家等密切合作完成。因此，本研究需要对与物流实践基地建设有关的教师和企业主管人员进行初步访谈调查，以了解他们对该问题的不同认知，比较其差异，为后续构建专家AHP层次结构提供依据。

访谈调查根据访谈过程分为结构型访谈、半结构式访谈和非结构型访谈。其中半结构式访谈介乎于结构式和开放式两者之间，问题的答案既有固定的、标准的，也有让回卷者自由发挥的，吸取了两者的长处，这类问卷在实际调查中运用比较广泛。本研究通过将物流实践教学方面的文献资料进行总结分析，整理出一个初步的半结构式访谈问卷大纲(表1)，并将物流实践教学基地建设问题事先划分为规划、执行、考核3个方面，再分解到下一个层级，最后逐步细化到具体的建设策略，访谈时引导受访者回答对各方面的建设策略的看法和建议。

表1 半结构式访谈大纲

3 AHP层次模型构建与分析

3.1 层次结构模型

本研究的AHP层次结构主要用于评定物流实践教学基地建设构面和各建设策略的相互重要程度。为避免策略过于复杂和策略选择上的困难，考虑实际可操作性，本研究根据访谈调查的建议，进一步拟定物流实践教学基地建设问题的准则和准则因素，构建AHP层次结构模式。其层级结构划分为3个层级，如图2所示，第一层为目标层，即物流实践教学基地建设问题；第二层为准则层，本研究将物流实践教学基地建设问题分解为实践规划、实践资源、实践执行3个建设构面；第三层为准则因素，共有9个建设策略分别对应第二层的3个构面。

图2 物流实践教学基地建设问题AHP层次结构模型

3.2 权重计算过程与结果分析

根据AHP层次分析法的步骤，本研究将物流专业实践教学经验丰富的教师和长期合作的实践基地企业主管作为本研究问题的专家，共请10位专家对评价指标进行两两比较，得出物流实践教学基地建设AHP模型的比较判断矩阵计算结果，如表2～5所示。

表2 建设构面比较判断矩阵分析表

注：λmax=3.005，CI=0.002，RI=0.58，CR=0.003。

表3 实践执行策略指标比较判断矩阵分析表

注：λmax=3.016,CI=0.08,RI=0.58,CR=0.014。

表4 实践资源策略指标比较判断矩阵分析表

注：λmax=3.021,CI=0.011,RI=0.58,CR=0.019。

表5 实践规划策略指标比较判断矩阵分析表

注：λmax=3.02,CI=0.011,RI=0.58,CR=0.017。

由表2～5中计算结果可知，各层CR<0.1，都具有满意的一致性。因此根据上述各层次权重的计算结果，可以得到各个建设策略的总排序，具体如表6所示。

表6 物流实践教学基地AHP权重分析总表

根据表6物流实践教学基地AHP权重分析总表可以看出：

(1)在准则层，即对物流实践教学基地的建设构面而言，排序第一的为实践资源，其次为实践执行，最后是实践规划。这说明专家认为在进行物流实践教学基地建设时，应该优先考察自身的实践资源是否充分，实践执行是否到位，而不是匆忙地进行空泛的实践规划。

(2)在准则因素层，根据各个构面建设策略的相对权重的计算结果，实践前中后各期教学方式的应用、多样化的物流实践企业、实践教学目标定位和课程内容分别为实践执行、实践资源、实践规划构面的中权重值最大的策略因素，应该优先发展建设。

(3)为了更好地分析9个策略因素排序结果，本研究按其先后排序，将其均分为3个建设梯队，每一个梯队包含3个策略因素。在第一梯队中多样化的物流实践企业排序第一，是进行物流实践教学基地建设的重中之重，应该多投入精力和资源，开发更多的实践基地；其次排序第二和第三的是实践前中后教学方式的应用和实践教学目标定位和课程内容，这说明有了合作的企业实践基地还必须要目标清晰地使用各种教学手段，才能充分发挥基地的资源效益；第二个梯队为校企师资人员的业务指导能力、企业提供的奖学金和就业机会、实践基地的合作管理制度，它们是对第一梯队建设效果的巩固和完善；第三梯队是绩效与考核机制、对实践教学人员和学生的激励、实践记录档案，它们都是一种长效机制，能够有力调动起教师和学生长期参与物流实践教学活动的积极性和活力，从而进一步保障前2个梯队的建设效果。

4 结论

本研究基于AHP层次分析法对物流实践基地建设问题进行了系统的定性定量分析，一方面在全面考察物流实践基地建设各个方面的基础上，将其划分为实践规划、实践资源、实践执行3个主要构面，并进一步将其分解为对应的9个建设策略，从而构建了该问题的AHP层次结构模型；另一方面根据权重的计算结果，评估了该模型中各层次要素的相对重要性，并从不同层面对其排序结果进行分析，将9个建设策略分为3个建设梯队后讨论了它们之间的相互关系，以期为如何合理分配资源进行物流实践基地建设提供参考。

[参考文献]

[1]李艺全,阳成虎,张勤.“五层次、三类型”的物流实践教学平台构建探索[J].创新与创业教育,2014,(2):7.

[2]高智琛,刘江鹏.物流管理实践教学体系研究[J].实验技术与管理,2009,26(11):128-130.

[3]姚建明.我国物流人才培养的关键问题分析及解决途径——建立区域联合培养实践基地的战略思考[J].当代经济管理,2011,33(8):68-73.

[4]Satty T L．The Analytic Hierarchy Process[M]．New York：Mc Graw-Hill Inc，1980．

[5]肖峻,王成山,周敏.基于区间层次分析法的城市电网规划综合评判决策[J].中国电机工程学报,2004,24(4):50-57.