三种刺络放血疗法治疗急性腰扭伤对比研究

张勇 刘月栓

(济南军区青岛第二疗养院理疗镇痛科，266071)

三种刺络放血疗法治疗急性腰扭伤对比研究

张勇 刘月栓

(济南军区青岛第二疗养院理疗镇痛科，266071)

目的 研究不同刺血疗法在急性腰扭伤早期治疗中的作用价值。方法 90例急性腰扭伤早期患者平均分成三棱针组、针刀组和梅花针组进行治疗，对比观察疗效。结果 三棱针组、针刀组和梅花针组平均出血量分别为(12.5±5.5)m L、(10.5±6.5)m L和(3.5±2.5)m L。三组均有明显的治疗效果(P＜0.05)，三棱针组、针刀组临床疗效优于梅花针组(P＜0.05)。结论 针刀和三棱针较适于急性腰扭伤的早期治疗；针刀放血效果与三棱针无明显差异，能够作为三棱针的替代治疗工具。

急性腰扭伤；刺络放血疗法；拔罐；临床疗效

急性腰扭伤早期软组织痉挛撕裂、出血渗出导致局部肿胀、疼痛、腰部运动功能障碍。临床上以梅花针、三棱针刺血治疗急性腰扭伤多有报道，我们选择90例急性腰扭伤早期患者采用三种不同方法进行治疗，对比观察疗效。

1 资料与方法

1.1 病例选择

1.1.1 诊断和纳入标准 参照1994年中华人民共和国中医药行业标准《中医病证诊断疗效标准》“急性腰扭伤(证候分类)”诊断标准[1]。符合以上诊断标准；18岁≤年龄≤60岁；治疗前未接受任何治疗，急性损伤在24 h内者。排除有出血倾向及妇女月经过多者，排除合并椎骨及附件骨折、肋骨骨折、皮肤破损、皮肤溃疡及合并结核、肿瘤等。

1.1.2 一般资料 2009-08—2012-06本院门诊治疗的急性腰扭伤患者90例，按就诊时间随机顺序分为三棱针组30例，男18例，女12例；平均年龄(39.2±7.2)岁；平均病程(16.5±8.4)h。针刀组30例，男20例，女10例；平均年龄(38.2±6.2)岁；平均病程(17.2±6.4)h。梅花针组30例，男21例，女9例；平均年龄(38.5±6.7)岁；平均病程(16.3±8.3)h。三组资料经检验具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 三棱针组 选取阿是穴，皮肤常规消毒，用三棱针在选中的穴位快刺1～3针，刺入深度约2～3 cm，出针后立即局部拔火罐促进放血，并留罐15 min，一次性治疗，嘱休息，隔两日复诊观察疗效。

1.2.2 针刀组 选取阿是穴，操作工具改用北京卓越华友医疗器械公司生产的一次性针刀。在选中的穴位纵向刀口快刺1～3针，刺入深度约2～3 cm，出针后立即局部拔火罐促进放血，并留罐15 min，一次性治疗，嘱休息，隔两日复诊观察疗效。

1.2.3 梅花针组 选取阿是穴，常规皮肤消毒后用梅花针在腰痛区域击打，先轻后重逐渐加重，击打出血如珠后用火罐吸引力放血，留罐15 min，隔日1次治疗，2次治疗后观察疗效。

1.3 观察方法 ①在玻璃火罐外壁标记容量刻度，留罐结束前记录罐内血量并记录。②参照Oswestry功能障碍指数[2](Oswestry Disability Index，ODI)问卷表，该表由疼痛的程度、日常生活自理能力、睡眠质量、性生活、社会生活等10个方面问题组成，每个问题6个选项，每个选项得0～5分，最高5分。如果10个问题都做了回答，计分方法：实际得分/50(最高可能得分)×100%，以此类推，最高得分越高表明功能障碍越严重。③疗效判断标准参照国家中医药管理局颁布的《中医病证诊断疗效标准》自拟急性腰扭伤早期疗效标准，治愈：腰部疼痛消失，脊柱活动正常(腰功能检查：前屈≥90°，后伸≥30°，左、右侧屈各≥25°)；明显好转：平卧或站立时腰部疼痛基本消失，活动时腰部轻度疼痛可耐受，脊柱活动度恢复正常；好转：腰部疼痛减轻，脊柱活动基本正常(腰功能检查：前屈≥45°，后伸≥15°，左、右侧屈≥10°)；未愈：治疗后症状、功能无改善。

1.4 统计学方法 采用SPSS 10.0统计软件，计量资料以(±s)表示，组间比较用t检验；计数资料采用χ2检验。

2 治疗结果

2.1 出血量 三棱针组、针刀组和梅花针组平均出血量分别为(12.5±5.5)mL、(10.5±6.5)mL和(3.5±2.5)mL。三棱针组、针刀组放血效果无明显差异，两组放血效果明显优于梅花针组。

2.2 临床疗效 三棱针组30例中，治愈3例，明显好转18例，好转9例，未愈0例，总有效率100%，显效率(治愈＋明显好转)70%；针刀组30例中，治愈2例，明显好转18例，好转10例，未愈0例，总有效率100%，显效率67%；梅花针组30例中，治愈0例，明显好转6例，好转19例，未愈5例，总有效率83%，显效率20%。三棱针组、针刀组治疗总有效率优于梅花针组(P＜0.05)，两组治疗显效率明显优于梅花针组(P＜0.01)。

2.3 三组Oswestry功能障碍指数比较(表1)

表1 两组Oswestry功能障碍指数比较(±s)

表1 两组Oswestry功能障碍指数比较(±s)

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与梅花针组间比较，△P＜0.05

组别 病例 治疗前 治疗后三棱针组 30 40.33±2.75 9.85±3.45*△针刀组 30 42.51±3.23 10.63±2.56*△梅花针组 30 40.12±2.63 21.47±5.85*

3 讨论

急性腰扭伤为腰部卒然遭受扭闪牵引使筋膜、肌肉、关节韧带、椎间盘组织损伤而引起剧烈腰痛，《金匮翼》云：“盖腰者，一身之要，屈伸俯仰，无不由之。若一有损伤，则血脉凝涩，经络壅滞，令人卒痛不能转侧。”中医认为腰扭伤病理机制是气滞血瘀，经脉不通。现代解剖发现，胸腰筋膜在腰骶部明显加厚，分深浅两层包裹竖脊肌，深层分隔竖脊肌和腰方肌，深浅两层在外侧会合。骶棘肌腱与骶骨背面及骶正中嵴围成骶部骨筋膜间隔，在腰部胸腰筋膜浅、深层与横突及横突间韧带，棘突及棘间，棘上韧带，椎板及黄韧带共同围成2个各不相通的骨筋膜间隔。同侧骨筋膜间隔相通，竖脊肌及横突肌群位于其中[3]。腰肌损伤可使骶棘肌反应性充血，水肿痉挛导致疼痛，而剧烈的疼痛更加重肌肉的痉挛和水肿可导致间隔内压持续升高，如不及时阻断这一恶性循环，就可能导致骨骼肌的变性甚至坏死和萎缩[4]。这与中医对腰扭伤病理机制的认识是基本一致的。中医治疗急性软组织扭伤以活血祛瘀、通络止痛为原则，刺络放血疗法通过刺激脉络，使之溢出一定量的血液，舒通经络、活血化瘀、行气活血从而达到消肿止痛的目的，是急性软组织损伤早期首选的中医传统疗法之一。

三棱针是常用的传统刺络工具，其针刺方法一般分为点刺法、散刺法和泻血法。活血化瘀、消肿止痛常用散刺法，要求针刺深度至损伤部位，以促使淤滞的瘀血或水肿得以排出，达到《黄帝内经》提出的“血实宜决之，菀陈则除之”的目的。针刀是传统针灸工具的改良，较普通毫针粗，针尖由圆形改为狭窄的刀刃，可以在进针后在筋膜层进行小范围的软组织松解减压。临床上有学者采用小针刀治疗腰骶部骨筋膜间隔综合征取得较好的疗效[5]。而另有学者采用三棱针刺络放血与针刀松解术对比治疗腰骶部筋膜间隔综合征，认为单纯针刀松解而不进行充分的放血减压其疗效逊于三棱针刺络放血疗法[6]。临床上患者感觉三棱针较粗往往难以接受，我们采用针刀代替三棱针进行刺络放血治疗。通过临床观察，针刀代替三棱针进行散刺放血，针刺深度能够直达病所，放血效果与通络止痛效果和三棱针差别不大，完全能够作为三棱针的替代工具。

梅花针又名皮肤针，为丛针浅刺法，是集合多支短针浅刺人体一定部位或穴位的一种针刺方法。其治疗特点为针刺面积大、针感较强、但针刺深度浅。中医认为皮肤与经络脏腑关系密切，运用梅花针叩刺皮肤，能激发调节脏腑、经络功能，达到防止疾病的目的。梅花针疗法与针灸推拿疗法作用机制相似，具有疏通经络、调和阴阳、扶正祛邪的作用，同时具有明显的止痛效果，适用于头痛、脊背痛、腰痛、痛经等多种疾病[7]。临床上常用梅花针局部叩刺加拔罐法治疗急性腰扭伤，研究表明梅花针疗法具有缓解急性腰扭伤症状的作用[8-9]。我们发现腰背部皮肤层较厚，梅花针针刺深度在0.5 cm以下，针刺深度仅能达到真皮层，其作用机制与针灸推拿作用机制相似，以调节经络、脏腑功能为主，与三棱针、针刀刺血疗法相比活血化瘀、消肿减压效果稍弱。因此我们认为针刀或三棱针刺络放血疗法较适合于急性腰扭伤的早期治疗。

[1]国家中医药管理局.中华人民共和国中医药行业标准(中医病证诊断疗效标准)[S].南京：南京大学出版社，1994：212-213.

[2]陆廷仁.骨科康复学[M].北京：人民卫生出版社，2007：201.

[3]杜心如，张一模，刘建丰，等.腰骶部骨筋膜室的外科解剖[J].中国临床解剖学杂志，1994，12(2)：132-134.

[4]杜心如，万荣.腰骶部骨筋膜室综合征[J].颈腰痛杂志，2001，22(2)：162-164.

[5]赵鸿声，黄吉利.微创针刀治疗腰骶部慢性骨筋膜间隔综合征疗效观察[J].中国中医骨伤科杂志，2012，20(3)：22-24.

[6]韩国刚.三棱针刺络放血拔罐法治疗慢性腰骶部筋膜间隔综合征随机平行对照研究[J].实用中医内科杂志，2013，27(2)：122-124.

[7]李仲廉.临床疼痛治疗学[M].2版.天津：天津科学技术出版社，1999：149.

[8]张莉，韩力辉，王淑珍.皮部放血结合穴位注射治疗急性腰扭伤26例[J].陕西中医，2013，34(5)：590-591.

[9]郑莉，张梅.梅花针放血疗法治疗急性腰扭伤80例[J].中国中医药现代远程教育，2011，9(8)：38.

Objective To explore the clinical effects of three different blood-letting puncture methods in the early treatment of acute lumbar sprain.Methods 90 cases of acute lumbar sprain were random ly divided into three groups of three-edged needle group，needle-knife group，and plum-blossom needle group and were treated to compare the clinical effects.Results The average bleeding amount in three-edged needle group，needle-knife group and plum-blossom needle group was respectively(12.5±5.5)m L，(10.5±6.5)m L，and(3.5±2.5)m L.The three groups shared clear treatment effect(P＜0.05)，and the clinical effect in three-edged needle group and needle-knife group were superior to that in plum-blossom needle group(P＜0.05).Conclusion Three-edged needle therapy and needle-knife therapy are more effective than plum-blossom needle therapy in the early treatment of acute lumbar sprain，and needle-knife has the same pricking blood effect as three-edged needle，which can be a good alternative instrument for three-edged needle.

Acute lumbar sprain；Blood-letting puncture therapy；Cupping；Clinical effect

1005-619X(2014)02-0144-03

2013-09-26)