河南陈氏本《易筋经》

摘要：河南陈氏本是笔者继西谛本、述古堂本和浙图本之后见到的第四个《易筋经》早期抄本。该抄本内容大致由沿承前代的《易筋经》以及抄录的道教内丹著述所组成。值得注意的是，陈氏本较之他本有其明显的特点，不仅内容上远多于前三个抄本，同时也与后来的来章氏本有着无法割舍的关系，从一个方面反映了清代《易筋经》内容的增演情况。因此，此份陈氏本《易筋经》有其自身的文献价值，值得引起学界的重视。

关键词：河南陈氏本；易筋经；章氏本

中图分类号：K249文献标识码：A文章编号：1003-0751(2014)07-0130-05

2007年至2009年期间，国家图书馆藏西谛本《易筋经义》、台湾中央图书馆藏述古堂本《易筋经》和浙江图书馆藏《易筋经》三个抄本相继被发现，无疑为研究早期《易筋经》情况提供了难得的第一手资料，这也是促动本人完成《〈易筋经〉四珍本校释》一书的直接动因。然而，笔者的内心依然盼望另有别的《易筋经》抄本发现，使我们对于这一具有广泛社会影响的典籍有更清晰的认识。2012年6月，郑州大学西亚斯国际学院的韩爱芳女士打来电话，告知她的同事李莉老师舅舅陈强先生家藏一份题为“乾隆三十八年（1773）”的《秘传神勇易筋仙经》抄本。8月下旬，笔者见到了这份抄本，因该抄本长年藏于河南陈氏家族，故名其为“陈氏本《易筋经》”。通读陈氏本《易筋经》，甚感与上述三个抄本有较大差异，而与道光年间的来章氏本《易筋经》似有种种沿承关系。下面就该抄本的基本情况及学术价值作一简要介绍和评述。

一、陈氏本《易筋经》的基本情况

陈氏本《易筋经》，抄本，长24.8厘米，宽16.5厘米，不分卷，共94页，每页10行，文中书体或行或草，字迹娟秀流畅，通篇为一人所抄。其封面左题曰“秘传神勇易筋仙经”，正楷；封面右题曰“岁在摄提格玄黓子瓜月下澣后九日题”，行书。按：“摄提格”为古代星岁纪年的年名，“玄黓子”应为抄录者之名，瓜月即农历七月，“澣”通“浣”，“瓜月下澣后九日”，即农历七月二十九。此外，封面上钤有印章四方，除一方“象”字形阴文章较为清晰外，另三方章相当模糊。据杭州师范大学古钤印文字研究所莫小不教授识别：起首的一方葫芦形章上为阳文，下为阴文，阳文曰“山”，阴文则无法辨认；其余二方章，一方阳文章曰“讗”，后一方阴文章曰“天下馆”。值得一提的是，其中的葫芦形章及“象”字形阴文章，亦见于陈氏祖先陈静的其他抄本上。据抄本持藏者陈氏家人介绍，陈静号玄阳子（封面所题“玄黓子”或陈静的另一道号），曾为乾隆朝太医，后出家为道，平生好医，尤嗜丹道之学，至今其后人藏有陈静当年抄录的多种内丹著述，如《金丹正理》《人元大丹》及《金丹秘诀》等，其中一些抄本的字迹与该本《易筋经》相同。据此，陈氏本《易筋经》应为陈静本人所抄录。另一方面，《易筋经》在传统学界乃属“子不语”类，用清乾嘉朝经学大师凌廷堪的话来说，为“盖不通古今村夫子所臆撰也”①。但对于毕生钟情精气神、并希冀以登寿域的玄阳子陈静来说，抄录这份旨在“三宝混一，五气朝元，久久自至大道之境”②的《易筋经》，则是再自然不过的事了。至于该抄本的时间是否为持藏者所言的“乾隆三十八年”，笔者认为其实不然。因为此是“长白山马任氏”作“读《易筋经》纲领”的年份，并非文本抄录年期。特别值得指出的是，抄本中有两处“寧”字，或缺上部的“心”，或缺下部的“亅”。这一现象的出现，显然因避道光帝旻宁讳所致。再联系到该抄本与来章氏本的种种关系，笔者认为：陈氏本的抄录年代可能是稍早于来章氏本之前的道光年间。

陈氏本《易筋经》原名《秘传神勇易筋仙经》，所抄录内容大致由两部分组成。前半部分，基本是沿承前代的《易筋经》，共58页；后半部分，则全为道教内丹炼养著述，共36页。其内容似乎主要源自清代著名内丹家柳华阳的《大成捷要》等相关典籍，其证据有三。其一，陈氏本中抄录的“十月养胎”，在《大成捷要》中多有提及。其二，文中抄录了“人元金丹十二节详说”，其“十二节”中的“三年乳哺说”与“九载面壁说”等，亦均见于《大成捷要》。其三，从其“盖人元金丹乃阴丹也，地元神丹乃阳丹也”③等文句分析，似与《大成捷要》不无关联。就抄本原名而言，陈氏本应为《易筋经》，这从前半部中的乾隆三十八年的“读《易筋经》纲领”不难看出，但后半部抄录的内容全为“我命在我不在天”的羽流者内丹理论，恐怕这也是抄录者为何将其改名为“秘传神勇易筋仙经”的原因所在吧！

二、陈氏本《易筋经》的内容简介

陈氏本《易筋经》内容，大致由两部分组成：一是署名唐李靖和宋岳飞、牛皋等写的“序文”，二是由“南州白衣海岱游人订正，西天圣僧般喇密谛译义”的《易筋经》正文。

在目前所见各种《易筋经》版本“序言”部分，一般为“李靖序”与“牛皋序”（浙江图书馆藏的“浙图本”多一“海岱游人序”）。然在陈氏本中，除此以外还录有托名岳飞的“易筋经序”及长白山马任氏“乾隆三十八年端月下浣”所作之“读《易筋经》纲领”。

“岳飞序”位于“牛皋序”之前，全文约400字，落款题曰“大宋绍兴八年吉月鄂少保岳飞”，“牛皋序”之伪，学者多有指出。④绍兴八年（1138）正是岳飞厉兵秣马致力于还我河山的“中兴基业”之时⑤，何来序文中的“及事已败，悔无及矣”⑥的穷途之叹？故该序作伪之痕自不待言。

相比较“岳飞序”而言，其后的“读《易筋经》纲领”值得注意。该“纲领”作者，据其文末落款，乃“长白山马任氏”。“马任氏”是谁，无考，而诸本《易筋经》中提及“长白山”的，唯浙图本的“海岱游人序”，“序”中称作者正是在长白山上遇一高人得授《易筋经》的，⑦两者之间有无关联，目前尚无可资佐证的材料。“纲领”内容，为作者通览《易筋经》后提出的4个重要方面：一是提出“易筋之要，在乎凝炼身中三宝（即精、气、神）”，并须“一心专志”；二是提出注意《易筋经》中屡屡提及的“揉掌”，包括时间、部位、轻重、呼吸等，此谓“内壮功”；三是提出在此基础上“插手炼足，引气充满四肢，”此谓“外壮功”；四是提出以上三种，为“人力习炼之功，若是疎懈，久渐复还”，故须“再加坚志进修”，待“三宝混一，五气朝元”，则可“至大道之境也”。应该说，此四点基本概括出了《易筋经》的主要内容，从中也反映了作者对《易筋经》一书的把握。

另外，陈氏本所抄录的“李靖序”与“牛皋序”与他本相比，有其增删。如他本“李序”中的“却乃遗只履而去”，陈氏本为“潜借杖履，遁迹而西去”；又如，他本“李序”中的“《易筋经》者，谓髓骨之外、皮肉之中，莫非筋连络，周身通行血气。凡属后天，皆其提挈，借假修真；非所襄赞，立见颓靡。视作泛常，曷臻至极？舍是不为，进修不力，无有是处。读至此，然后知所谓皮、肉、骨者，非譬喻，亦非谩语也”云云，则不见于陈氏本；再如，他本“李序”中的“徐鸿客遇之海外，得其秘谛。既授于虬髯客，虬髯客复授于余”一语，陈氏本中为“徐洪客遇于海外，得其秘谛，授于张姓虬髯公。予于隋炀帝大业丙子年（616）遇虬髯公于三原逆旅中，因得《易筋经》”等等。

此类差异同样存在于“牛皋序”中。如他本“牛序”中开始的“目不识一字”，陈氏本中为“幼年少读经书，未深于学问，不能为文章之事，素性粗鄙”，而其后他本的“二帝北狩，泥马渡河”，陈氏本为“徽、钦北狩，高宗泥马渡河”；又如，他本“牛序”中的“少保得函，读未竟，泣数行下”，陈氏本中为“少保启函，读未数行，泪珠滚滚”；再如，他本“牛序”末的“武人无巨眼，不知斯世谁具作佛之志，堪传此册者”，陈氏本为“武人无巨眼，不知尘世间谁具道德根基，而为仙佛种子，堪授此经者”。相比较下，似乎陈氏本的李、牛序文更口语化、民间化。耐人寻味的是，这种民间化特征还反映在封页上所书的“岁在挕（摄）提”一语。“摄提”这种古代星岁纪年法，一般用于战国至秦汉间，后为干支纪年所代替，但在民间及方士群落依然习惯于星岁纪年。陈氏本的“岁在摄提”，反映出了这一文化印记。

正文开始部分，陈氏本题曰“南洲白衣海岱游人订正，西天圣僧般剌密谛译义，中天甄虚氏较（校）集增注，孙洪炉每篇列提纲诗一首”。按：“南洲白衣海岱游人”不见于西谛本及述古堂本，浙图本题曰“南洲海岱游人”，直至道光年间的傅金铨本与来章氏本，方为“南洲白衣海岱游人”，这也为探究陈氏本的年代提供了一条颇有价值的线索。至于所谓的“中天”，笔者以为并非是个确切地名，极有可能是相对于前面“西天”而言的“中州”变称。如这一推测尚可成立，那就从一个侧面透露出该抄本传抄地域的一点信息。

陈氏本的正文有两点值得注意。

（1）标题。陈氏本无目录，但每则首都列有标题，据笔者统计共有32则之多，分别为：总论，膜论，内壮论，揉法，采咽日精月华法，服药法，洗烫药水方，初月行功法，二月行功法，三月行功法，四月行功法，行功轻重法，行功浅深法，两肋分内外壮法，木杵槌法则，石袋式，五六月行功法，九十十一十二月行功法，阴阳配合说，任督水火行下部功夫说，药水洗烫说，行下部功夫法，下部洗汤药方，行功禁忌，内壮神勇说，炼手余功，外壮八段锦，内壮不同说，内气向外发达说，神勇余力说，养神勇合道说，总则上文以启下文诗。此后的“搓膀手腕法”“打炼手足法”与“炼指法”则未列序号。关于《易筋经》的目录，笔者曾对西谛本、述古堂本及来章氏本有过统计，其中年代最早的西谛本为27则；清初的述古堂本多出“用战”，为28则；至于来章氏本的情况稍微复杂些，在上卷已有30则，而下卷中的“木杵木槌图”与“外壮八段锦”亦为《易筋经》内容，如此，来章氏本应有32则之多，由此反映了“《易筋经》文本内容在明清之际的增益变化”⑧。陈氏本的35则，数量上多于诸本，但不少标题为仅见，如其中的“药水洗烫说”“内壮不同说”“内气向外发达说”“养神勇合道说”与“总则上文以启下文诗”等五则；另如“搓膀手腕法”“打炼手足法”（来章氏本作“挞炼手足法”）与“炼指法”三则，除来章氏本外不见他本；而有些标题及内容陈氏本中未收录，如来章氏本中的“用战”及“贾力运力势法”等；也有的内容相近，题名不同，如诸本中的“下部行功法”，陈氏本为“任督水火行下部功夫说”；诸本中的“内壮丸药方”，陈氏本未单列成则，而附于第六则的“服药法”等。

（2）内容。陈氏本《易筋经》的具体内容与诸本一样，依然分为导引、武功及房中术三部分，但至少有五方面特点值得注意。

第一，除“搓膀手腕法”“打炼手足法”与“炼指法”外，每则开始均列有七言“提纲诗”一首，这在诸多文本中可谓独树一帜。如“总论”的提纲诗曰：“达摩初祖欲传灯，留下《易筋》一卷经。借假修真炼五内，超凡入圣寿千龄。壶中日月岂无象，掌上乾坤应有形。已得长生不老诀，何须静坐讲《黄庭》。”诗的作者毫无疑问即文首提及的“孙洪炉”。孙洪炉是谁，尚无史料阙失无考，但其留下的32则提纲诗，应是后人研究《易筋经》不可多得的重要资料。

第二，陈氏本中的诸如“药水洗烫说”“内壮不同说”“内气向外发达说”“养神勇合道说”及“总则上文以启下文诗”等，为该抄本所独有。其中，第21则的“药水洗烫说”主要介绍在药水烫洗之后的房中固本之术，使之可“下海底而探龙珠”；第29则的“内气向外发达说”讲述当内气充盈后“欲要神力外发，仍须日行（功）三次，用功捶打，洗烫揉搓，运气努力”，使神力向外发生；第31则的“养神勇合道说”反映了作者儒道互补的养生观点，云“若能诚心修炼此道以成，穷则可以独善其身，达则可以兼善天下。借此以作内炼之功，则仙佛之圣域可以立至矣！”第32则的“总则上文以启下文诗”，顾名思义当是一首连接后半部内丹炼养学说的七言诗，其句曰：“易筋功竟妙无穷，隐显自如任纵横。入世何难为帝佐，出尘最易作仙翁。长男采药龙头直，少女献珠虎穴空。龙虎风云际会后，身生羽翰庆飞升。”诗中的“长男采药龙头直，少女献珠虎穴空”，即为讲究阳火阴符、周天升降的内丹理论。

第三，即便许多标题相同者，其内容亦有或多或少的差异。如诸本中的“烫洗药水方”中所记之“地骨皮”“食盐”用量未写明，而陈氏本中则明确为“地骨皮三两”，“食盐两半”，显然是在前代基础上的细化，至于其他药方的差异处就更多了。

第四，房中术为《易筋经》中的一个有机组成，正是据于这一点，唐豪先生早在民国年间就提出了“是书为羽流者所作”⑨的观点。不过在西谛本、述古堂本或浙图本中，房中术所占比重并不大。但是，陈氏本的房中术内容有了明显增加。如其独有的“药水洗烫说”中再次提及练功烫洗毕后，须“用绵作绳，束其茎根，松紧适宜，取其伸而不缩之义。如此功满百日，以致金龟通灵，动静由我伸缩随意”。而其随后被视为“筑基功夫”的“行下部工夫法”，其内容同样是谈如何“咽气锤炼”的房中妙道，文末辑录的“镇神锁阳丹”药方，有牡蛎、丹砂、锁阳、鱼胶等，药方取名“锁阳”，其意自不待言。尤其是他本《易筋经》中的“下部洗烫药方”，其目的止于“通和气血”或“解热退火”；而陈氏本在此则中特地开列了一味“金锁思仙丹”，其提纲诗中有注云“玉茎睾丸是命根，妙方一味固精神”，固本通仙，正是此药丹的基本主旨。

第五，陈氏本中的“打炼手足法”“炼指法”以及第15则“木杵槌法则”和第16则“石袋式”中的许多内容，也反映出武功习练与导引的结合。如，“打炼手足法”与“炼指法”，本身即为武术排打、指力功法练习；另在“木杵槌法则”中还明确提出，炼至一定功夫，排打用的木杵、木槌当改为“铜杵铁槌”，随后的“石袋式”中也要求将石袋中扑打筋骨用的的小圆石，更换成“大如豆者”的铜子、铁子，其效用更妙。而此类内容，全不见于他本《易筋经》。

三、陈氏本《易筋经》的文献价值

陈氏本是笔者目前所见到的多个《易筋经》抄本之一，鉴于其自身的内容特点，故该本对于今人深入了解《易筋经》的内容流变以及相关理论研究，不无意义。

第一，陈氏本的某些内容应为来章氏本之源。对照西谛本与述古堂本不难看出，陈氏本前半部的《易筋经》，在内容上已有较大变化：其中有的沿承他本原有，也有的为陈氏本独有，还有的见于来章氏本（如“搓膀手腕法”“打炼手足法”与“炼指法”等）。来章氏本是继道光三年（1823）傅金铨本之后目前所见的另一个刻本，此本因其首次刊有诸如“韦陀献杵”的“易筋经十二势”而为研究者重视。笔者在《〈易筋经〉四珍本》付梓后一直有个问题挥之不去：即来章氏本中的“易筋经十二势”来自释门，而诸如“搓膀手腕法”“打炼手足法”与“炼指法”等又出自何处？而陈氏本的出现为此提供了一条难得的线索。陈氏本中内容与来章氏本有关的共有三处，分析这三处内容，有助于从另一方面把握陈氏本的大致年代。这三处内容一是文首的“南州白衣海岱游人”，二是附于第14则“两肋分内外壮法”后的木杵、木槌图式，三是“搓膀手腕法”“打炼手足法”与“炼指法”。关于“南州白衣海岱游人”，西谛本及述古堂本无记，浙图本中为“南洲海岱游人”，直至傅金铨本与来章氏本方有，不过傅金铨本无木杵、木槌图式及“搓膀手腕法”等三法。所以，来章氏本与傅金铨本有其一定沿承关系，但就木杵、木槌图式及“搓膀手腕法”等三法而言，显然陈氏本与来章氏本更为密切。然而在年代上，陈氏本与来章氏本孰前孰后呢？由于无确切记载难以直接判断，但有两个情况值得关注：其一，来章氏本的下卷辑有《洗髓经》，该经自明清之际声名渐起，其内容深受宋明理学影响，其中的“脱壳飞身”云云，更为一派道教内丹口吻，如陈氏本在来章氏本之后，对于内丹理论情有独钟的抄录者不可能对《洗髓经》弃之不顾，而去抄录一些“葫芦歌”“吕祖黄鹤赋”之类；其二，陈氏本如在来章氏本之后，那么作为来章氏本标志性的“易筋十二势”，按理不可能在陈氏本中毫无印迹。故而，据上所述，笔者推断：陈氏本可能稍前于来章氏本。

第二，突出了《易筋经》原本中武术与房中术内容。在西谛本《易筋经义》和述古堂本《易筋经》等诸本中，武术功法与房中术为其重要组成。如西谛本中明确提出习武当先练气内壮，“内壮既熟，骨力坚凝，然后方可引达于外。盖以其根在内，由中达外，（方为）有本之学”⑩。陈氏本一方面将此类内容收录其中，同时在此基础上有所增益。这首先反映在“木杵槌法则”和“石袋式”中介绍的当炼至一定功夫，排打用的木杵、木槌则改为“铜杵铁槌”，扑打筋骨用的石袋中的小圆石，则用铜子、铁子。这种铜铁器材如何习练，文中无具体介绍，称此类武功“作用法则亦不敢尽泄”，须“待超凡入圣之志者心诚求之，而后传之”。其后的“打炼手足法”，同样是种“用功毕”后提高拳打脚踢功力的功法习练，锻炼日久，须“渐加沙袋斤两”；“炼指法”也是种增强指力的功法，是对前面“炼手余功”中所言“以手插豆”的丰富与发展。至于陈氏本中的房中术内容，显然多于他本，这也是该抄本的一个显著特点。这方面主要见于“药水洗烫说”“行下部工夫法”，以及所开列的诸如“镇神锁阳丹”与“金锁思仙丹”等药方。讲究“还精补脑”的中国古代房中术，本为与“服食”“导引”相配伍的三大养生技术之一，但由于种种原因，历史上房中术往往被视为“迷信”或“淫秽”而避忌之，只在羽流方士者中间稍有相传。高罗佩上世纪中叶所著《中国古代房内考》内容，至明代便戛然而止，并称明代的一些房中术材料为“中国性观念的最后标本”。然而，陈氏本的种种记述，为研究清代“取坎填离”的房中之术提供了第一手资料。

第三，反映了清代《易筋经》内容的增演情况。从明晚期的西谛本《易筋经义》到清初期钱遵王述古堂本《易筋经》，再从乾嘉朝的凌廷堪《校礼堂文集·与程丽仲书》中提及的《易筋经》到嘉庆学者周中孚《郑堂读书记》中记载的“其书凡二十八则”，“末有紫凝道人跋”的《易筋经义》与浙图本《易筋经》，最后至道光年间的来章氏本，为后人清晰地展现了《易筋经》一书内容不断增演的基本情况。鉴于来章氏本之前的诸本其内容基本一致，而至来章氏本内容开始有较大变化，故笔者曾在《来章氏本〈易筋经〉的介绍与评述》一文中认为此本“开启了《易筋经》增益的先声”。但是，目前看来，陈氏本内容已有增演，其增演的内容具体可分为两大部分。第一部分是陈氏本本身的内容。这部分内容有序文中的“岳飞序”“读《易筋经》纲领”，正文中每一则的“提纲诗”等。不过，陈氏本的这些内容并没有在后来的《易筋经》文本中得以衍传，仅囿于其自身。第二部分是为后来《易筋经》文本衍传的内容。这部分内容有三：一是陈氏本第一至第三则的“总论”“膜论”和“内壮论”其文末所录之“般喇密谛曰”。这三则长短不一的“般喇密谛曰”不见西谛本、述古堂本，浙图本的“总论”和“膜论”有“般喇密谛曰”，但“内壮论”无，然此三则“般喇密谛曰”全录于来章氏本。二是陈氏本“两肋分内外壮法”后绘制的四幅木杵、木槌图式。目前所见不管是西谛本、述古堂本，还是浙图本或傅金铨本，均无该图式，只有其后的来章氏本辑录了其中的两幅木杵、木槌图式。三是陈氏本所抄录的“搓膀手腕法”“打炼手足法”与“炼指法”。此三法同样不见于他本，唯来章氏本有其收录。据此，本文提出陈氏本“反映了清代《易筋经》内容的增演情况”一说，显然自有依据可寻。

近些年中，大概是由于《易筋经》热的升温，故冠以“秘传”“达摩”等称谓的各类新版《易筋经》图书激增，然究其文献来源，则大多为自我作古的射利之作。相比较下，此份陈氏本《易筋经》有其自身的文献价值，值得引起学界的重视。

注释

①凌廷堪：《与程丽仲书》，《校礼堂文集》卷廿五，中华书局，1998年。②陈氏本《易筋经·读〈易筋经〉纲领》。③陈氏本《易筋经·王屋真人口授阴丹秘诀》。④⑧周伟良：《〈易筋经〉的作者、主要版本及其内容流变》，《首都体育学院学报》2009年第2期。⑤《宋史·岳飞传》，上海古籍出版社，1986年。⑥陈氏本《易筋经·岳飞序》。⑦⑩周伟良：《〈易筋经〉四珍本校释》，人民体育出版社，2011年，第180、105、228页。⑨唐豪：《行健斋随笔》，上海市国术馆，1937年。周伟良：《中华民族传统体育概论高级教程》，高等教育出版社，2003年，第140页。高罗佩：《中国古代房内考》，李零等译，商务印书馆，2007年，第316页。

责任编辑：王轲