Mini—CEX评价量表临床技能考核结果与分析

吴文其等

【摘 要】通过Mini-CEX评价量表对医学生在临床上的表现做出评价，其中包括道德素质，整体评价等多个方面；结果显示，学生在问诊技巧和临床病症诊断上存在的差距最大，问题最多；针对本次40名学生的Mini-CEX评价量表临床技能考核结果，对其临床实践操作提出了具体的建议。

【关键词】Mini-CEX 临床技能 考核

【中图分类号】 G 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2014）07C-0183-03

临床实习是医学生走向医生岗位至关重要的一步，临床实习涉及多个方面，其中包括学生临床操作能力和心理状态培养、对病理的分析和认识等。其中，提高学生的临床实践能力是根本目的，医学生在进行三到四年的医学知识学习后，最需要的就是进行亲自操作。在实践中学生才能更深入了解医学相关知识。而对于临床技能考核，其考核方式应与学生分析和解决问题的能力为主。在考核体系的选择上，应考虑其经济性、合理性、实用性等因素。随着医学考核技术的发展，考核体系也在不断完善，采用的是Mini-CEX评估体系对医学生在临床上的表现进行评估。实践证明，这种评价模式更加经济适用，对学生的评价更加全面和准确。为了明确这一考核系统的优越性和评价过程，我们对40名医学生在临床医学操作中的表现通过Mini-CEX系统进行评估，其中评估内容包括医学生的人文素质、操作能力以及服务态度等。通过考核，了解学生的优势和劣势，从而建立更加合理的临床医学实验，并在教学中有针对性的进行培养。

一、临床技能考核方法、对象及内容

文章所选用的Mini-CEX考核方法是目前医学上最先进的考察方法。其考核内容广泛，其中包括体格检查、病史采集、道德品质、治疗手段以及医学生的整体评价等。每一步又包含多个小项，如体格检查考核包括是否做好个人卫生、检查是否全面等。而病史采集考核则包括是否说明采集目的、是否进行正确的自我介绍等。具体数据见表1-5。其中选择参与性观察模式的整体考察，限定考核时间为30分钟，诊疗行为是主要考核对象，考核时间为20分钟，回馈与评量10分钟。

二、数据处理及结果

三、数据分析

通过上表我们可以看出，各项评估观察率最高为：97.5%，最低为：65%。说明此次被评估的40名学生中实习效果较好，通过医学实践，其临床操作能力较强，能够胜任一名合格的医生。当然，某些方面还不完善，如对临床病理的相关解释上，很多学生无法具体解释清楚，因此还需要进一步强化。具体结果分析如下：

（一）整体评价考核情况

在学生整体考察情况下，其结果为观察率最高为85.0%， 最低为70%。这说明医学生在临床实习后，其整体临床经验得到提高，达到了中等偏上水平。但在细节上存在着一些问题，不同的学生存在的问题不同。其中对病理的整体判断能力较低，不合格人数相对较多。这是由于要正确判断疾病的病理，需要大量的临床经验，而现代医学教学存在的最大问题就是实践内容较少，实践时间不足等问题。在经验方面，大部分学生表现出良好的状态，一些学生受到紧张等因素的影响，导致操作顺序混乱。时间控制上，由于本次评估对时间的要求较为宽松，77.5%的学生在规定时间内完成，其他人超出时间并不长。实际上，临床操作时间对患者和医生来说都十分重要，尤其是对一些大型手术来说，医生应保持绝对的冷静，在最短的时间内，最好地完成手术。因此，对于医学生的此次时间评价可以过关，但是还需进一步督促，使其准确把握临床治疗时间，为抢救生命打下良好的基础。另外，通过此次分析我们还得出这样的结论，高校重理论轻实践的情况依然存在，学生无法实现理论与实践的真正结合，导致其实践能力下降，临床实习机会少，因此正确的评估之后，我们还应及时采取相应的措施，增加学生的临床实践。

（二）体格检查考核

体格检查是评价学生能力的重要手段，也是医生日后常用和必须掌握的技能之一。此次考核结果显示观察率最高值为97.5%，最低为67.5%。这说明整体上，这批学生能够很好地完成体格检查基本操作，效率较高。但是问题在于小部分学生的操作水平较低，存在严重的错误，这种现象应值得关注，并针对个别学生进行加强训练，确保其能够完成这项操作。其中在操作技能方面存在的问题较少，而在检查全面上，则有不少学生存在漏项的情况，这说明学生的临床经验还不足，还需要进行必要的锻炼，唯一的措施就是增加医学临床实验。另外在检查顺序上一些学生存在不合理现象，这说明学生对病理的理解并不完整，忽视相互病症之间的影响及内在关系，心理素质差等。针对这类现象，应给学生以鼓励，使其养成良好的习惯，锻炼其进行大型临床疾病的治疗。主要解决的问题在于防止重复检查和错误检查。另外，过分强调理论也影响了学生的动手能力，尤其是对于这种简单的操作，没有实践的机会，其操作能力很难得到提高。本次实验中，就有极少数学生所有项目均存在问题，检查顺序混乱且出现了重复检查和漏检的情况。

（三）病史采集考核

病史采集主要考察学生的沟通能力与临床思维反应能力。对病史采集结果进行了分析，其中各项观察率最高为97.5%，最低为65%。其中，简单的做记录，与患者沟通等方面大部分学生做得较好，这说明教师的提示对其起到了积极的作用。只有小部分患者忽视了这些问题，而在重点突出问题上则表现较差，观察率仅有65%，这说明学生对病史采集的目的还不够明确，仅将其作为一项任务来完成。另外，教师平时的教学方式对调查结果有着十分重要的影响，在现代医学教学中，过分强调问诊的内容，而忽视了方法，这样就容易导致学生在评估中出现重点不突出现象。学生基础知识体系混乱，在面对不同疾病时，不能马上形成检查思路，这导致其思维缓慢，在限定时间内就易出现混乱。而本表未显示的人文关怀也是病史采集考核中的重点项目，调查显示现代学生普遍存在着人文关怀缺失的现象。这要求高校在设置教学内容时，应增加这一部分的内容。

（四）职业道德考核

职业道德是学生必须具备的素质，对其考核十分重要。在这一环节中，观察率最低为72.5%，出现在向病人解释病情相关问题上，相对来说较低，而其他部分达到了较好的水平。这说明本次调查的医学生的整体道德素质良好，但在涉及个人方面的一些问题时则处理不得当，如一些医生不能真正关心患者，而是将问询当成是一种任务。这需要高校教师进一步明确医护人员的职责。另外，还有一些问题较为突出，主要表现在是否能够观察到患者的舒适程度，这与个人有关。处理这一问题的主要方式为推己及人，教师在临床教学中教会学生感同身受，使学生真正体会病患的心情，了解其适合的姿势以及饮食等。另外，沟通技巧较差成为阻碍学生的重要因素，首先应防止学生自己产生恐惧和紧张心理，站在与病人同等的角度上才能够更好地了解病人心理，为病人服务。实践调查结果显示，这部分学生整体表现不如其他方面，这与临床实践少也有着密切的关系，需要学生在日后生活中不断的完善自己，取得进步。

（五）治疗手段评估

文章最后一个表格分析了学生治疗手段情况，学生整体表现为逻辑思维较强，诊断能力良好，但在相关疾病治疗病理等问题的解释上则存在一定的欠缺，观察率仅为67.5%。这说明学生开始向专业的医生转变，具有专业医生的思维和能力，但是对临床整体理解存在误区，使其对相关问题的总结能力较差。另外，结果还显示学生在对病患资料进行分析时整体分析能力不强，这与其专业水平存在着很大的关系，没有强大的知识体系和临床经验做后盾，其分析能力必然会受到影响。教师应致力于帮助学生深层次地了解医学治疗体系。

四、总结和建议

（一）提高学生的问诊技巧

本次评估表明，学生在问诊内容上表现良好，但问诊技巧则显得单一甚至不合理。因此应提高学生的问诊技巧，实现其与病患的良好沟通。教师可通过多举例，勤示范的方式指导学生进行问诊。另外，可设置情景，让学生主动进行问诊，教师对其结果进行评价，及时发现其问诊过程中存在的不足，以便于改正。问诊也需要专业知识，学生必须在问诊之前懂得并掌握这些知识，在问诊时做到拿捏有度，思路清晰，语言连贯。

（二）提高学生的临床诊断能力

临床诊断能力对医生来说非常重要。其中包括综合分析能力，归纳总结能力等。要提高综合分析能力，首先应使医学生了解病症，可以让学生不断与不同症状的患者接触，了解其具体症状，并对其临床症状和治疗方法进行探讨。教师应帮助学生归纳总结，结合现代疾病的发病率和特点，使学生能够根据患者的表现及时判断出其疾病从属范围，从而建立治疗措施。

（三）强化体格检查培训

这一方面涉及的步骤较多，业务不熟练易出现混乱。因此在培训过程中应着重培养学生的熟练程度。使其做到操作规范，对检查顺序和方法做到心中有数，检查过程中要注意把握时间且不能出现慌乱。教师还应强化学生对检查步骤的记忆，防止其出现漏检等现象。另外，应提醒学生在临床实践中，重视与患者的沟通。可加强医患沟通的宣传力度，培养学生主动与患者进行沟通。教师在这个过程中应起到很好的带头作用，利用实例使学生掌握沟通技巧。总之，现代社会要求医生不仅要具备专业的技能和丰富的临床经验，还应培养其综合素质。

【参考文献】

[1]李学谦，周喜汉.学生临床技能培养的影响因素及对策[J].右江医学，2006，34（ 4）

[2]刘成玉，王岩青，叶志宏.临床医学专业临床技能考核结果与分析[J].青岛大学医学院学报，2009，45（1）

【基金项目】2012年度广西高等教育教学改革工程项目（2012JGA298）

【作者简介】罗 兵（1970- ），男，广西科技大学医学院讲师，研究方向：临床教育教学及眼科临床工作；徐 维（1976- ），女，广西科技大学医学院讲师，研究方向：教育教学及教育教学管理；吴文其（1955- ），男，广西科技大学医学院教授，研究方向：临床教育教学及教育教学管理。

（责编 丁 梦）