高校审计学课程教学改革探讨

梁斌

【摘 要】分析高校审计学课程教学存在的问题，提出审计教学应构建系统完善的审计教学内容逻辑体系，采用形象、生动的教学模式，加强学生社会实践，改革教学评价体制。

【关键词】高校 审计学课程 教学改革

【中图分类号】 G 【文献标识码】A

【文章编号】0450-9889（2014）07C-0115-02

审计学是高校会计专业和审计专业的一门课程。但是，由于审计学较为抽象、学习难度较高，学生普遍反映审计学难学，教师则普遍反映审计学难教。之所以出现这种现象，主要是因为两方面的原因：一是相对于其他课程，审计学课程的一个突出特点就是教材各个章节的联系十分紧密，很难将各个章节相互割裂开来。二是现代审计理论建立在管理学、经济学、会计学、内部控制学、概率论等学科的基础之上，这就要求学生在学习审计学之前应当具备一定的基础知识。

一、审计学课程教学存在的问题

（一）教学内容较为抽象。学生普遍认为审计学很抽象，并不是因为审计目标、审计方法和审计证据这些概念本身难以理解，而在于如何正确识别、评估和应对审计风险。在财务审计中，财务报告是否存在重大错报，以及存在多少重大错报对于审计人员是未知的，审计人员需要采用适当的审计程序对财务报表的合法性、公允性作出判断。由于审计人员存在误判的可能性，必将导致审计风险的存在。为了保证审计意见的恰当性，确保审计风险保持在一定可控范围之内，审计专业的学生应当熟悉和掌握审计风险方面知识。但是，鉴于风险概念较为抽象，且风险评价具有较强主观性，学生对审计风险的认知较为模糊，其知识背景和经验背景更是难以对审计风险作出有效识别、评估和应对。

（二）学生知识储备不足。学生认为审计学的学习难度较大，还在于审计学与其他学科的联系极为紧密，审计业务需要借助其他学科的知识为审计服务。与审计联系密切的课程主要包括会计学、内部控制学、概率学、公司战略学等。内部控制、公司战略方面的知识有助于帮助学生分析、判断财务报表错报风险的高低；概率学知识有助于帮助学生判断抽样数量是否充分以及进行总体推断；会计学知识帮助学生判断会计政策的选择是否适当，能否真实、公允反映企业的经济活动。因此，在学习审计之前，学生应当具备一定的相关学科的基础知识，并尽可能地参与社会实践。我国高校学生对知识的学习主要集中于课堂和书本，缺乏对企业经营活动、组织架构的现场体验，缺乏对公司战略、内部控制活动的深入认识，导致学生难以学习和掌握公司战略、内部控制对账务报表的影响机制和作用方式。

（三）教学内容出现脱节。教学内容脱节主要表现为两个方面：一是审计学与基础学科之间出现脱节，二是审计学理论教学与审计实践出现脱节。

1.审计学与基础学科的脱节。根据专业培养要求和特点，教学管理部门设计和制订课程教学总体任务和计划。然而，在公共基础课的教学过程中，高校教师更多从自身角度而不是从学生专业角度去讲解和传授知识。例如，一些教师在教授概率论时，更多地站在纯数学的角度来讨论概率，较少结合经济类学生的专业特点、学生的实际需要去讲解概率知识。以至于学生在学习审计学时，还需要对学生概率知识进行回顾与补充，一定程度上影响了审计教学进度和教学质量。

2.审计学理论与审计实践脱节。在审计教学过程中，部分教师比较偏向于将各个章节相互割裂开来，按章节顺序逐章进行讲解。这种教课方式的优点在于学生学习起来相对轻松，其缺点也是显而易见，即学生难以系统掌握审计风险的识别与应对方法。审计学提供的是一套由逻辑严密的概念、推理过程组成的，旨在识别和应对审计风险的审计思路，因此，各个章节的内容难以完全分割。在审计教学过程，部分教师在授课时将各个章节分割成相互独立的部分进行讲解，不注重将前后章节的内容相互融合在一起，导致学生在学习过程中存在“只见树木，不见森林”的现象，这将不利于培养学生的逻辑思维能力，也难以在学生头脑中形成一个完整的、系统的审计理论体系。

二、教学改革措施

（一）构建系统完善的审计教学内容逻辑体系。审计教学涉及大量概念，如审计目标、审计程序、风险评估等。同时，作为一个理论体系，又涉及大量分析、判断、推理过程。为了培养学生良好的逻辑思维能力，审计教师应当熟悉审计教材，掌握审计理论，并根据审计教学目标构建系统的、完善的审计教学内容逻辑体系，如图1所示。

按照审计教学内容逻辑体系，审计教学应当围绕审计目标而展开，即对被审计对象作出合理评价或鉴证。为此，指导学生理解和掌握如何选取适当方法来获取充分、适当的审计证据，以合理保证评价或鉴证的准确性。在审计业务中，诸多风险因素影响审计目标的实现。教师需要指导学生如何识别、识别和降低审计风险，以保证审计结论的恰当性。

在日常教学活动中，教师应当要求学生学习、掌握审计的基本概念，有意识地向学生灌输审计逻辑思维，即在课堂反复向学生传递审计逻辑推理的过程，并通过提问等方式强化学生的推理能力，增强学生的审计分析、判断能力，让学生掌握现代风险导向审计的精髓。

（二）采用形象、生动的教学方法。包括采用情景教学、案例教学，将理论教学与实训相结合。

1.增加情景教学。审计教学活动中会遇到大量概念、定义、推理过程，学生学习起来较为枯燥。为了减轻学生的学习难度，提高学生的兴趣，可以适当地增加情景教学。即以学生日常生活为例作为类比，以通俗、易懂的方式向学生讲解审计的基本思想和推理思路。一般而言，学生对日常生活感触较深，也容易按照自己的逻辑思维来识别和应对风险。并且，审计的逻辑思维与学生的日常思维习惯也存在诸多相似之处。因此，在课堂上采用情景教学，通过提问方式要求学生对日常生活事例进行推理和判断，进而将推理过程引申到审计教学内容之中，帮助学生加深对审计理论的认识和理解，提升学生的学习信心和学习兴趣。

2.注重案例教学。案例教学旨在学生通过对案例的分析、讨论来发现问题和解决问题，从而培养学生分析问题和解决问题的能力。审计案例教学通过向学生提供鲜活的案例，帮助学生深入分析、识别企业经营风险和审计风险，并有针对性地运用审计理论去解决审计案例中发现和识别的审计风险。审计教学过程中，教师应当精心选取案例。选取的案例应当有助于学生审计思路的塑造，审计理论的应用。同时，审计案例讲解之前，教师应当尽可能让学生去查阅审计案例的相关背景。由于不同背景下，所采用的审计模式、审计思路和审计程序并不完全一致，深入了解审计背景有助于学生对审计理论、实践有一个更加清晰、全面的认识，进而为审计教学的成功奠定基础。

3.理论教学与审计实训相结合。审计学课程展现的是一种抽象的、系统的审计思路。为了让学生有效地掌握这种思路，需要将审计教学与审计实训结合起来。在条件许可的情形下，高校可以建立审计仿真模拟实验室，或者开发审计软件，让学生在审计课程结束前几周进行审计综合实训，以帮助学生深入理解审计原理。在审计实训过程中，教师应当向学生指出审计实训各阶段应达到的目的，同时指明与实训内容相对应的审计理论，以实现理论与实践的有效结合，帮助学生全面、系统地掌握审计思路和方法。

（三）加强学生的社会实践。我国学生参与社会实践活动较少，对企业的经营流程、管理模式、控制体系感到陌生和抽象。当学生对管理活动缺乏感性认知和深入理解时，就难以进一步分析企业的经营风险和财务报表重大错报风险，从而影响学生对审计的深入学习。加强学生的社会实践，有助于学生将书本知识与实践相联系，加深对管理理论和审计理论的认识和应用。

为了加深学生对企业经营管理活动的认识和理解，学校应当建立学生参与社会实践的渠道。一是学校与企业、会计事务所共同建设审计实践基地。学校定期分派学生去这些实践基地参观、实习，了解企业的管理机构及其运作方式，学习账务处理和财务审计的基本流程；二是学校开办校办企业，这些校办企业既可以用做科研孵化基地，也可以当做学生的实践基地，充分发挥校办企业服务科研、教学的目的；三是鼓励学生利用寒暑假，自己主动联系相关企业或会计师事务所，以参与社会实践活动；四是政府通过税收优惠、政府补助等方式，鼓励企业在寒暑假招收大学实习生。

（四）改革教学评价方法。高校教师教学评价方法直接影响到审计教学质量。目前，我国大部分高校对审计教师的绩效评价主要采用主观评价方法，即通过学生评教、领导评教、自我评价等评价指标实现对高校教师教学质量的综合评估。这种评教方法主观性较强，评教结果的科学性较差，不利于帮助教师提高教学质量水平。为了进一步提升教师的教学水平，有必要改进审计教师的教学评价方法。即主要以教学目标是否实现来评估教师的教学质量。学校可以根据本科、专科学生的教学目标分别建立审计试题库，集中考查学生在分析、解决审计问题方面的能力。在此基础上，以学生的考试成绩作为审计教师的主要考评依据，分析、评价教师在提升学生的审计分析能力和解决审计实际问题方面所发挥的作用及存在的不足，以帮助于高校教师进一点改进和完善教学质量，提高教学水平。

（责编 黎 原）