磁共振弥散加权成像和动态增强成像在子宫内膜癌分期中的价值比较

邢庆娜，张小安，赵 鑫

郑州大学第三附属医院放射科 郑州 450052

磁共振弥散加权成像和动态增强成像在子宫内膜癌分期中的价值比较

邢庆娜△，张小安，赵 鑫

郑州大学第三附属医院放射科 郑州 450052

△女，1979年9月生，硕士，主治医师，研究方向：妇儿影像诊断， E-mail：knight1998@aliyun.com

磁共振；弥散加权成像；动态增强成像；子宫内膜癌

子宫内膜癌是女性常见恶性肿瘤，由于寿命延长和肥胖水平的不断上升，该病发病率正在稳步上升[1-2]，其预后取决于许多因素，包括总体分期、肌层浸润、宫颈间质浸润、淋巴浸润、组织学分级等。磁共振成像对子宫内膜癌的术前分期有很高的价值，它可以准确地描绘肌层浸润深度、周围组织侵犯情况、有无远处淋巴结转移等肿瘤的恶性度。这些在制定患者的手术方案时可以提供重要的参考依据。磁共振动态增强(dynamic contrast enhanced, DCE)T1加权成像已被证明可以用来评估肌层浸润深度，但是对分期判断的作用，相关文献报道[3-4]存在分歧。弥散加权成像(diffusion weighted imaging, DWI)是一种功能成像技术，能显示水的流动性、组织细胞构成、细胞膜的完整性等信息[5]。子宫内膜癌组织相对于周围组织弥散受限，在磁共振DWI上表现为高信号[6]。该研究的目的是比较磁共振DWI与DCE成像在子宫内膜癌分期中的价值。

1 对象与方法

1.1研究对象选择郑州大学第三附属医院2009年6月至2012年6月经手术病理证实为原发性子宫内膜癌的患者58例，年龄32～68(51.3±11.7)岁。所有患者均无磁共振检查禁忌证，未罹患其他妇科肿瘤，无肾炎、肝病等其他重大疾病。

1.2检查方法检查设备：GE公司Signa 1.5 T的磁共振扫描仪。高压注射器：GE公司的Madrad SS300。造影剂：GE公司的钆喷酸葡胺注射液，剂量为0.1 mmol/kg(0.5 mol/L)，3 mL/s。均行常规磁共振平扫加DCE及DWI扫描。扫描范围：骶髂关节水平至耻骨联合下缘。扫描时患者取仰卧位，膀胱轻度充盈。

扫描参数如下。平扫：横断位及矢状位快速恢复快速自旋脉冲序列T2WI、横断位快速恢复快速自旋回波序列T1WI，必要时加冠状位T2WI扫描。DCE成像：分别于20、60和120 s行3次采集，使用矢状面或横断面成像。横断面视野和矩阵分别为36 cm×36 cm和320×224，矢状面视野和矩阵分别为36 cm×36 cm和256×192；层厚和层间距，横断面5和1 mm，矢状面4和1 mm。DWI：先行ASSET校正后，行平面回波二维成像扫描，定位参数直接复制T2WI参数，b=0和700 s/mm2，全方位，层厚5 mm，间隔1 mm，视野为36 cm×36 cm，矩阵128×128，激励次数为4，无屏气，扫描时间为48 s。

1.3结果判定采用盲法，由2名高年资的影像医师分别进行阅片、观察，取得一致意见，进行诊断、分类。通过T1/T2加权成像和磁共振DWI，依据FIGO分期法判断患者分期以及以下病理特征：肌层浸润深度、宫颈基质浸润、附件转移、阴道或其他盆腔器官的侵袭、盆腔淋巴结转移、远处转移。病变累及肌层厚度≥50%为深肌层侵犯，<50%为浅肌层侵犯[7]。阅片时应明确以下混杂因素：子宫肌瘤、子宫腺肌病、结合带欠清。

1.4统计学处理采用SPSS 13.0进行统计分析。平扫结合磁共振DWI、平扫结合磁共振DCE成像判断分期差异的比较采用配对χ2检验；以病理结果为金标准，分别计算2种方法的灵敏度、阳性预测值及准确率；2种方法与病理分期一致性检验采用Kappa检验。检验水准α=0.05。

2 结果

2.1患者一般情况结果见表1。

表1 患者一般情况

2.2磁共振DWI和DCE成像对肌层浸润深度的诊断效能对于肌层浸润的评估，磁共振DCE成像整体准确率为77.6%(45/58)，磁共振DWI整体准确率为91.4%(53/58)。磁共振DWI与DCE成像诊断的灵敏度和阳性预测值见表2。

2.3磁共振DWI和DCE成像对整体分期的判断

图1 子宫内膜癌的横断位T2WI图像及弥散图

A：子宫内膜癌Ⅰ期的横断位T2WI图像，癌灶信号呈稍长T2信号；B：b值为0 s/mm2时的弥散图；C：b值为700 s/mm2时的弥散图，癌灶呈高信号；D：ADC图，癌灶呈蓝色，表明ADC值减低，弥散受限。

表3 子宫内膜癌磁共振成像和病理分期比较(n=58) 例

3 讨论

T2加权成像用于子宫内膜癌分期的诊断始于20世纪80年代，检查时往往辅以磁共振DCE成像。使用DCE磁共振图像，读片时连同T2加权图像，能够明显提高肌层浸润诊断的准确性，据报道[8]诊断的准确率高达98%。然而，磁共振DCE成像在整体分期中的作用是有争议的：一些作者认为诊断效率欠佳[9]。磁共振DWI已开始用于子宫内膜癌的诊断，对于肌层浸润，其诊断的准确率从62%提高到90%。Sala等[3]的研究表明磁共振DWI优于磁共振DCE成像，这在该研究中得到进一步验证。作者还发现，评估肌层浸润深度，T2加权成像与磁共振DCE成像或磁共振DWI结合起来，比独立观察更具优势。肌层浸润的评估先前一直有许多缺陷，其中的混杂因素可能影响结果的判断。常见的混杂因素包括子宫肌瘤、子宫腺肌病、较差的肿瘤肌层对比、连接带缺失。作者发现在磁共振DCE成像，连接带缺失影响了读片者对肌层浸润深度的判断，容易造成读片者之间意见不一致。而在磁共振DWI中往往可达成共识，并有较好的准确性，尤其在观察结合带的完整性方面。这是否提示磁共振DWI较好地消除了读片时混杂因素的干扰，有待进一步的研究。

在子宫内膜癌的整体分期中，磁共振DWI比DCE成像判断更为准确。相比磁共振DCE成像，采用磁共振DWI判断分期的准确率从70.7%增加到86.2%，明显提高了诊断的准确率。磁共振DWI只有较少的低判，即3.4%被低判，磁共振DCE成像有8例(13.8%)被低判。2种方法在高判中的差别不大，但磁共振DWI中6例(10.3%)被高判，仍低于DCE成像的9例(15.5%)。磁共振DWI分期与病理分期具有较好的一致性，高于磁共振DCE成像与病理分期的一致性。除了分期的准确性，磁共振DWI比DCE成像具有潜在的优势，因为它不涉及静脉注射对比剂，缩短了成像和检查时间。

目前，彩色多普勒阴道超声对子宫内膜癌进行术前分期的效果欠佳[10]，磁共振成像在子宫内膜癌诊断中的作用多侧重于评估肌层浸润深度，对整体分期的诊断价值报道较少。作者的研究结果表明，磁共振DWI整体分期评估更准确，可以取代磁共振DCE成像，成为子宫内膜癌潜在的一种成像方式。磁共振DWI提高了整体分期的准确率，这为临床患者手术方案的选择提供了更为详实的术前诊断依据，对于手术预后可以提前评估。磁共振DWI比DCE成像更可靠，混杂因素影响小，其结果在不同机构和读片者之间具有良好的可比性。成本效益分析方面磁共振DWI可能更有吸引力，因为它可以在更短的时间内进行成像，并且不需要造影剂静脉内给药[11]。

总之，该研究结果表明，磁共振DWI比DCE成像在评估子宫内膜癌肌层浸润方面具有更高的诊断准确率。在判断整体子宫内膜癌的分期方面，磁共振DWI也优于DCE成像。

[1]王建六. 应科学理解子宫内膜癌的规范化治疗[J].郑州大学学报:医学版, 2012, 47(1):1

[2]王玉欣, 孙梅.绝经后阴道出血327例临床病理分析[J].吉林大学学报：医学版, 2005, 31(2):189

[3]Sala E, Rockall A, Kubik-Huch RA. Advances in magnetic resonance imaging of endometrial cancer[J].Eur Radiol, 2011,21(3):468

[4]Rechichi G, Galimberti S, Signorelli M, et al. Myometrial invasion in endometrial cancer: diagnostic performance of diffusion-weighted MR imaging at 1.5-T[J].Eur Radiol,2010,20(3):754

[5]彭娟, 罗天友, 吕发金,等. 病毒性脑炎的核磁共振成像、扩散加权成像和质子MR波谱表现[J].第三军医大学学报, 2009,31(3)：257

[6]Lin G, Ng KK, Chang CJ, et al. Myometrial invasion in endometrial cancer: diagnostic accuracy of diffusion-weighted 3.0-T MR imaging-initial experience[J].Radiology, 2009, 250(3):784

[7]Sala E, Crawford R, Senior E, et al. Added value of dynamic contrast-enhanced magnetic resonance imaging in predicting advanced stage disease in patients with endometrial carcinoma[J].Int J Gynecol Cancer, 2009, 19(1):141

[8]Frei KA, Kinkel K, Bonél HM, et al. Prediction of deep myometrial invasion in patients with endometrial cancer: clinical utility of contrast-enhanced MR imaging-a meta-analysis and Bayesian analysis[J]. Radiology, 2000, 216(2):444

[9]Rockall AG, Meroni R, Sohaib SA, et al. Evaluation of endometrial carcinoma on magnetic resonance imaging[J].Int J Gynecol Cancer, 2007, 17(1):188

[10]刘雁, 江丽, 唐远梅. 彩色多普勒阴道超声对子宫内膜癌进行术前分期的研究[J].解放军医学杂志, 2008, 33(7):909

[11]周明利, 冯骏, 屈天荣. 磁共振血管造影与数字减影血管造影在颅内动脉瘤术后检查中的价值比较[J].西安交通大学学报:医学版, 2013, 34(1):101

(2013-05-06 收稿 责任编辑 姜春霞)

Value comparison of diffusion weighted imaging with dynamic contrast enhanced imaging in staging of endometrial cancer

XINGQingna,ZHANGXiao’an,ZHAOXin

DepartmentofRadiology,theThirdAffiliatedHospital,ZhengzhouUniversity,Zhengzhou450052

magnetic resonance; diffusion weighted imaging; dynamic contrast enhanced imaging; endometrial cancer

R814.42

10.3969/j.issn.1671-6825.2014.01.032