初中级职称护士评判性思维能力的调查与分析

金冬爱，毛霞文，祝海香，叶志弘

(浙江大学医学院附属邵逸夫医院，浙江杭州 310018)

评判性思维是20世纪30年代由德国学者作为一种评判理论和思维方式提出来的[1]，指个体在复杂情景中，能灵活应用已有的经验、知识，在反思的基础上进行分析、推理，做出合理的判断和正确取舍[2]。20世纪80年代以来，国际护理界已通过大量研究证实评判性思维在护理教育、临床实践及护理科研中的重要意义。近年来，我国护理学者开始认识到评判性思维能力培养的重要性和迫切性[3]。面对日益复杂的临床环境，临床护士能够迅速进行独立判断并做出决策，为患者提供安全及时的护理措施，具备评判性思维是非常重要的[4]。本院作为成立20年的新兴医院，护理成员较年轻，每年有大量的新生力量进入护理团队，为了更好地了解这些年轻护士评判性思维能力现状，2013年1月至6月，笔者采用一般情况调查问卷和中文版评判性思维倾向调查量表(CTDI-CV)[5]，对本院初中级职称的护士进行评判性思维能力调查，现报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 选取本院初中级职称护士82人为调查对象。

1.2 方法

1.2.1 调查工具 采用自行设计的一般情况调查问卷和CTDI-CV进行调查。一般情况调查问卷包括护士的性别、年龄、学历、工作年限、职称等。CTDI-CV测量评判性思维的7个特质，即寻找真相、开放思想、分析能力、系统化能力、自信心、求知欲和认知成熟度。CTDI-CV共70条目，每一特质10条目，其中30个正性条目、40个负性条目，从非常赞同、赞同、有些赞同、有些不赞同、不赞同到非常不赞同分为6级，正性项目赋值依次为6～1分，负性项目反向赋值；每个特质综合分为10～60分，30分以下表示负性评判性思维能力，30～40分表示中等评判性思维能力，40分以上表示有很强的正性评判性思维能力[6]；CTDI-CV总分为70～420分，其中<280分表示评判性思维能力较弱，280～349分表示有正性评判性思维能力，≥350分表示具有很强评判性思维能力。CTDI-CV的综合效度系数为0.90，各特质效度系数在0.55～0.77。

1.2.2 调查方法 在护士长的协助下向调查对象说明本次调查的意义和目的，采用无记名的方式进行问卷调查，统一发放问卷、统一填写，时间控制在20 min以内，问卷填好后当场回收。共发放82份，收回82份，其中有效问卷80份，有效回收率97.6%。

1.2.3 统计学方法 采用SPSS 20.0软件建立数据库进行统计分析。对一般资料采用(均数±标准差)、百分率描述，多组间采用方差分析，组间两两比较采用LSD方法，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 调查对象一般资料 80名调查对象中男2人、女78人；年龄：20～29岁62人(77.5%)，30～39岁14人(17.5%)，40岁及以上4人(5.0%)；大专学历8人(10.0%),本科学历72人(90.0%)；工作年限5年及以下48人(60.0%)，6～10年22人(27.5%)，11年及以上10人(12.5%)；护士11人(13.8%)，护师53人(66.2%)，主管护师16人(20.0%)。

2.2 初中级职称护士CTDI-CV测评结果 见表1。除“求知欲”和“认知成熟度”外，其余各维度组间差异均有统计学意义，职称越高，评判性思维测评的总体均值越高。CTDI-CV总分平均为(286.77±21.880)分，经方差分析两两比较，主管护师总体均值(304.44±11.177)分，高于护师测评得分均值(285.75±23.030)分(P=0.0012)，也高于护士测评得分均值(270.27±11.799)分(P<0.01)。

表1 初中级职称护士CTDI-CV测评结果 分

2.3 初中级职称护士CTDI-CV各特质评分为40分及以上比例 见表2。

表2 初中级职称护士CTDI-CV各特质评分 40分及以上比例 n(%)

2.4 不同职称护士CTDI-CV总分测评情况 见表3。

表3 不同职称护士CTDI-CV总分测评情况 n(%)

3 讨 论

3.1 初中级职称护士评判性思维能力分析 本次调研结果显示，本院初中级职称护士的评判性思维能力为正性，总体均值(286.77±21.880)分，得分并不高，且低于张红霞等[7]的研究(296.5±34.78)分及邵辉等[8]的研究(308.86±26.14)分，说明本院初中级职称护士评判性思维水平有很大的提升空间；在全部80份问卷测评中得分≥350分为0，这提示本院初中级职称护士距离较强的评判性思维能力还有差距，需要加强对初中级职称护士评判性思维能力的培训。7个特质中，认知成熟度得分最高，为(42.83±5.639)分，说明本院初中级职称护士在面对问题时能审慎地做出判断，有警觉性地去接受多种解决问题的方法，即使在欠缺全面知识的情况下，也能明白即使是一个权宜的决定有时也是需要的；分析能力得分为(42.45±4.315)分，排名第二，说明本院初中级职称护士在复杂的临床工作当中，对潜在的问题具有较好的警觉性，能以合理的理由和充分的证据去解决问题和预计可能出现的结果；系统化能力和自信心得分均小于40分，没有达到正性标准，其中系统化能力得分为(39.93±4.908)分，说明本院初中级职称护士处理复杂的临床护理工作能力较弱，有目标地处理问题的能力不强，自信心得分为(37.55±4.680)分，分析原因可能与目前我国的医疗状况有关，一直以来护士被看做是医生的下属，护士的工作也被简单定义为执行医嘱，这在一定程度上影响了护士对自己专业的价值认同，对自己判断问题的正确性产生了质疑，这与高静等[9]的研究结果基本相同。

3.2 职称是影响评判性思维态度倾向性的重要因素 结果显示，主管护师得分高于护士和护师。在评判性思维能力各特质测评得分40分及以上比例中主管护师所占的比例较高(除寻找真相特质)；同时，CTDI-CV总分280～349分区间，随着职称的升高比例也越高，原因可能是主管护师更多的参与了护理管理、危重患者的护理，临床经验越来越丰富，对待事物的态度和思维方式会更成熟，更擅长发现潜在的问题，并能做出一些积极的应对措施。一些学者的研究也证实了护士评判性思维能力与职称呈正相关[10]。提示随着职称的晋升，工作经验的增长，评判性思维能力提高。

3.3 提升临床护士评判性思维的对策及建议 面对日益复杂的护理环境和不断增加的护理需要，提高护理人员的评判性思维能力对提高护理质量有重要意义。本院护理人员的评判性思维能力为正性，但还有很大的提升空间，需通过有效的方式培养和提高。在护理工作中，鼓励护士提出问题、分析问题，从而巩固理论知识，同时也培养评判性思维能力[11]；理论与实际相结合，运用情景模拟的方法，应用评判性思维进行周密思考和分析，提高独立解决问题的能力；改革晨交班模式，对于临床护理工作中遇到的问题，开展专题小讲课或个案学习，定期考核操作技能及床边综合能力，既增加护理人员的学习能力，又提高评判性思维能力；在护理查房过程中，采用PBL教学方法[12]；鼓励护士记反思日志，可以为护士提供描述临床事件和临床经历并进行反思，帮助护士将理论与临床实践相结合；医院护理部门鼓励护理人员积极主动学习，更新专业知识，查找循证证据，根据自身实际情况撰写学术论文和设计科研课题，促进评判性思维能力的发展。

3.4 本文的局限性 影响护士评判性思维能力的因素很多,本调查仅研究了职称这一影响因素，且样本量较少。在以后的研究中, 可以对影响护士评判性思维能力的其他因素进行综合分析, 同时增加样本量，得出更加全面、合理的结论。

参考文献：

[1] 李小妹.护理学导论[M].2版.北京:人民卫生出版社,2008:1.

[2] Ellermann CR,Kataoka-Yahiro MR,Wong LC.Logic models used to enhance critical thinking[J].J Nurs Educ,2006,45(6):220-227.

[3] 王文文,李春芳.循证护理与评判性思维[J].全科护理,2011,9(4):345-347.

[4] 张吉萍,秦利.基层医院护士评判性思维认知度及影响因素现状调查[J].光明中医,2012,11(27):2316-2318.

[5] 彭美慈，汪国成，陈基乐，等.评判性思维能力测量表的信效度测试研究[J].中华护理杂志,2004,39(9):644-647.

[6] 黄金银,王颖,陈双琴.高职护生评判性思维能力的现状调查及影响因素[J].全科护理,2011,9(1):4-5.

[7] 张红霞,许红璐,黄美清,等.外科护士评判性思维能力的测量及分析[J].中华普通外科学文献(电子版),2008,2(1):75.

[8] 邵辉,史瑞芬.137名护士长评判性思维能力及其影响因素分析[J].护理学报,2010,17(19):12-15.

[9] 高静,吴晨曦,杨翔宇,等.临床护士评判性思维态度倾向性现状及相关因素分析[J].护士进修杂志,2013,28(3):252-255.

[10] 王红,匡大林．护士评判性思维能力调查[J].护士进修杂志,2009,24(24):2241-2244.

[11] 汤秋芳.急诊带教中护生评判性思维能力的培养[J].护理与康复,2004,3(4):276-277.

[12] 卢雪琴,楼青青,周雷,等.PBL教学模式在糖尿病患者健康教育中的应用体会[J].护理与康复,2008,7(2):145-146.