大学仍是跻身美国中产阶级的门票

大卫·莱昂纳德

一些刚刚走出校门的大学毕业生很难找到工作，其他人则接受了他们觉得大材小用的工作。与此同时，学生债务已经突破1万亿美元大关。这足以引发一波关于大学教育是否仍然值得的问题。

一组新的收入统计数据非常清楚地回答了这些问题：是的，大学值得上，而且差别还不是一丁点。尽管许多年轻的大学毕业生面临种种困境，但一个四年制学位或许从来没有比现在更有价值。

华盛顿经济政策研究所根据劳工部统计数据所做的最新分析显示，大学毕业生和其他人的薪酬差距在去年达到历史最高。2013年，有四年制大学学位的美国人的平均时薪比没有学位的美国人足足高了98%。5年前、10年前和上世纪80年代初的薪酬差距分别是89%、85%和64%。

这种趋势并没有任何必然性。如果大学毕业生的人数超过经济需要，薪酬差距就会缩小。这种差距的最近一次增长尤为显著，因为它是在大学毕业生数量增长（其部分原因是，许多人在“大衰退”期间重返学校深造）之后出现的。薪酬差距仍然继续增长这一事实意味着，美国培养的大学生依然不够用。

“目前的大学毕业生太少了。”麻省理工学院经济学家大卫·奥特尔说：“准备上大学的人也太少了。”奥特尔并未参与经济政策研究所的分析。

强调这些不足是非常重要的，因为如今的公开讨论（新闻媒体对此担有一定责任）通常聚焦于一个无可否认的事实：一个学士学位并不能确保成功。当然不能。没有什么东西能确保成功，特别是经过15年令人失望的经济增长和日益严重的不平等之后。

几乎可以肯定的是，当专家和记者花费这么多时间谈论教育的局限性时，他们其实是在劝阻一些青少年不要上大学，成年人不要重返学校攻读学位。（与此同时，这些专家和记者正在送自己的子女上大学，而且经常为应该上哪所大学而困扰。）由于担心不划算而决定不上大学，是一个人在2014年有可能作出的最缺乏经济理性的决策之一。

受到热烈讨论的上大学成本也无法改变这个事实。根据奥特尔发表于《科学》杂志的一篇论文，大学学位的真实成本大约是负50万美元。这是正确的：从长远来看，大学教育比免费还便宜。不上大学将使你损失大约50万美元。

奥特尔这篇论文以经济学家克里斯托弗·艾利和莎拉·特纳的研究成果为基础。它首先通过计算大学学杂费的真实成本得出一个数字，随后用大学毕业生和高中毕业生的终身收入差距减去这个金额。剔除通货膨胀和货币时间价值因素后，上大学的净成本为负50万美元，几乎是30年前的两倍。

这样计算肯定是不太精确的，因为它没有控制大学毕业生和非大学毕业生预先存在的差异，即无论上不上大学都会存在的差异。然而，还有一些研究在比较了其他方面类似的大学毕业生和非大学毕业生之后，也发现大学教育能够带来丰厚回报。

与此类似，经济政策研究所的新数据还显示，上大学的好处不仅仅属于通常会继续攻读研究生学位的名牌大学毕业生。只拥有学士学位的人和无学位人群的工资差距也在不断上升。

但引人注目的是，上过大学但未获得学士学位的人（这一群体还包括社区大学毕业生）的工资溢价并没有上涨。高经济回报属于那些有四年制大学学位的人。这些回报突显了减少大学辍学率的重要性，在《纽约时报》最近一篇文章中，保罗·塔夫描述了得克萨斯大学为减少辍学率所做的努力。

但你肯定听说有不少大学生负债累累，而且还找不到工作，这些令人震惊的故事又该如何解释呢？

这些轶事可能是真的，但传统思维往往夸大了这个问题。办理贷款的四年制大学毕业生人均负债约2.5万美元，与上大学的经济收益相比，这笔钱显得微乎其微。（扣除通胀因素后，我自己的学生债务几乎等同于这个数字。）拥有学士学位的25至34岁的年轻人在4月份的失业率仅仅3%而已。

我发现经济政策研究所的数据特别耐人寻味。原因是，这家左翼研究机构特意强调，教育并非所有经济问题的解决方案。这也是很重要的。如同几乎所有其他人一样，大学毕业生也正在遭受经济增长乏力、增长收益不成比例地流向最富裕家庭等现象的负面影响。

过去10年，大学毕业生的平均时薪仅上涨了1%，到大约32.60美元。薪酬差距增大的主要原因是，其他人的平均工资下降了5%，降至大约16.50美元。“在我看来，整体现状是，几乎所有人的工资都没有增长，无论他或她从事何种工作。”该研究所所长劳伦斯·米舍尔对我说，“工资的增长趋势在2002年就基本停止了。”

从整个国家的角度来看，教育只能解决美国经济的部分问题。我们还需要找到其他方式来提升生活水平，更不用说我们需要设法为没有大学学位的人提供好工作。

但从几乎任何个体的角度来看，上大学是一个无需动脑就可以作出的决定。这是迈入中产阶级乃至更富裕阶层的最可靠的入场券。质疑大学教育价值的人往往是那些明知道自己的孩子将来会上大学的人。

就在几十年前，高中还被视为教育的前沿。有些人甚至认为，鼓励出身卑微的美国人花费四年光阴上高中是一种浪费。到了今天，每个人都应该接受13年学校教育这种观点显然是不容置疑的。

但大约13年的教育没有什么神奇之处。随着经济在技术层面变得更加复杂，人们需要接受教育的时间将会上升。在某个时点，15年或17年教育将成为一个更有意义的普遍目标。这个时点，其实已经到来。

（源自《纽约时报中文网》翻译：任文科、张薇）endprint