理论、实验和科研三位一体培养创新医学人才

徐 娟 (南京医科大学基础医学院微生物与免疫学系， 南京 210029)

医学是与人类健康和生命息息相关的科学，医学人才的质量关系着整个人类社会健康事业的发展。抓住了质量这一根本，就是抓住了高等医学教育的“生命线”，也就是抓住了人民群众身体健康的“水平线”［1］。向社会培养和输送高素质创新型医学人才是高等医学教育的核心目标，而优质的教育师资和高水平的教学质量是实现这一目标的保证。本文以医学微生物学为例，试图对高等医学教学过程中存在的问题进行剖析，并根据多年教学经验，探讨改革方法，为提高教学质量、培养高素质创新型医学人才寻求出路。

1 存在问题

1．1 教学科研失衡 近年来，科研课题和SCI文章的数量似乎与学校的荣誉和地位直接挂钩，导致许多高校为追求国内、国际排名而重科研、轻教学，一味强调申请更多的课题基金、发表更多高影响因子的SCI文章。对教师的评定也主要体现为科研课题和SCI文章的数量，因此，许多教授致力于课题研究和文章撰写，科研实力强大，荣誉卓著，而教学上则可以不上课或象征性地上几节课。许多重要的专业基础课都是由年轻教师承担，经验相对不足，水平参差不齐。而年轻教师也需要申请课题和发表科研论文才能晋升职称，亦无心花费过多的时间精力认真备课、上课，教学质量不能保证。

1．2 实践内容缺乏 相对而言，实验课安排需要讲授的理论内容偏多，实际操作较少。比如七年制微生物学形态实验，一次5学时的实验课一般只有1个简单的操作，大部分时间都在重复讲解相关理论知识，失去了实验课的基本功能。而且，实验课学生人数较多，分配实验材料不足，学生动手机会少。比如，一个班60个学生，鸡胚接种实验只有8只鸡胚，小白鼠脑内接种只有6只老鼠，大部分学生只能旁观，没有机会动手实践。另外，很多当堂不能得出结果的实验操作，比如划线分离和药敏实验，操作结束后直接清洗培养皿，不再带领学生观察、分析和讨论自己操作的结果，实验课对于培养学生实际动手操作，锻炼分析总结、归纳的能力和严谨创新的科学思维的意义大打折扣。再者，许多实验和录像多年来从未更新，因循守旧，与现代微生物学的飞速发展严重脱节，已失去引导学生实践创新的作用。

1．3 科研训练不足 在本校，每年暑假学生可以根据自己的意愿选择不同的导师，申请进入实验室参与课题研究。然而，这种形式存在一定的缺陷:①开放实验室不足。相对于现在不断扩招的学生数量，可供选择的实验室严重不足。有很多学生无法顺利进入实验室，或者不能按照自己的意愿选择到喜爱的学科实验室学习，或者一个实验室堆积过多学生。②训练时间不足。暑假只提供学生2周时间进入实验室，这短短的2周根本无法满足最基本的科研训练。③训练流于形式。许多导师认为，2周时间无法做出成绩，反而会扰乱实验室秩序，因此选择不带学生或者简单布置一个方向让学生撰写综述应付差事，但不进实验室。这样，部分学生根本无法接触真正的科研实践。

2 改革途径

2．1 高质量教学是大学教育的核心目标 无论何时，教学都应该是学校最主要的职能，向社会输送合格的高质量人才是高校不可推卸的责任。目前，本校仍属于教学研究型，加上每年学校招生人数不断扩大，教学依然是学校的重中之重。提高教学质量，培养高素质创新人才，是每一位教师应尽的义务。专心科研的教授亦应分出时间传道授业，让学生享有优质的教育师资。而学校也不应该以科研一叶蔽目，过高地看重科研在职称评定中的作用，使得青年教师重科研、轻教学，造成担子一头重、舍本求末的现状。不可否认，如果仅限于教书而不做科研，教师的学术水平得不到提高，无法向学生传递最新的前沿知识，也不能教出高质量创新人才。因此，我们应该以教学为中心，以科研寻发展，在两者之间寻找最佳平衡点:在教学中引导学生走向科研与实践，在科研中探索发现、总结经验，反哺教学。二者相辅相成，为培养高质量创新人才提供双重保障。

2．2 实验是理论教学必要的补充 对于实践性很强的医学课程而言，实验课是理论教学必不可少的辅助和补充。实验课可以帮助学生巩固和加强对课堂理论内容的理解与体会，利于掌握本学科的基本操作技能，亦是提高学生分析问题、解决问题的能力，为今后从事医学日常工作和科学研究奠定基础的必要途径［2］。

2．2．1 增加实验内容和材料 微生物学是研究看不见、摸不着的微小生物，单靠理论讲解，就会非常抽象，容易混淆，而实验课就是弥补这一不足的重要手段。让学生亲自动手参与实验设计和操作，及时巩固和加强学生对理论知识的理解和体会，让实验课成为理论课的延伸和补充，二者紧密联系，互相呼应，相得益彰。为了保证更多的实践训练和动手机会，必须增加实验操作内容，减少重复的理论讲解，提供足够的材料，力求让每一个学生都能亲自动手操作，并尽可能让学生观察完整的实验结果，分析和讨论可能的原因，这样才能达到实验教学的目的，不能因为怕麻烦和节省材料而省略这一重要的实践过程。

2．2．2 开设创新性实验 传统的实验多是验证型，学生按步骤机械操作，不用思考，很少失败。实验模式教条而无味，内容陈旧而枯燥。比如笔者从教十年以来，微生物与免疫学实验内容和方法几乎未变，有些技术方法早已弃之不用，却还在实验课讲解或操作。部分放映的录像也非常老旧，沉闷无趣。因此，亟须对实验内容和体系进行优化重组和改革，在加强对学生基本理论、基本知识和基本技能培养的前提下，保留重要的基础性实验，减少单纯验证性实验，增加综合性和自主设计性或应用性实验［3］。

2．2．3 改革实验考试方法 现有实验考试方法根本无法反映学生实际学习的效果。实验平时成绩不计，仅期末考试时将以前观看过的示教或操作用幻灯放映出来，学生写下答案即可，没有操作考试。学生考试多是应付，平时学习是否认真，考试结果相差不多。这样的考试形同虚设。公平、公正、操作性强的考核才是提高实验教学质量的有效手段。所以，实验考试成绩应包括平时的上课、作业情况，最后的笔试还必须增加操作考核。这虽然需要耗费老师更多的精力，但是对于培养高素质创新型人才具有重要的意义。

2．3 科研是培养创新人才的有效途径 生命科学正飞速发展，不断涌现大量新的科研成果及实验技术方法。实践证明，激励大学生群体积极参与科研实践，引导学生及时、充分认识生命科学领域的最新科研成果，与科学发展前沿接轨，是培养高素质创新型人才的有效途径［4］。高校必须认识到科研训练对于人才培养的重要作用和意义，并采取相应的措施，为学生进行科研实践提供条件。

2．3．1 鼓励实验室开放 学校应该给予积极的支持，鼓励尽可能多的导师对学生开放实验室。时间适当延长或根据具体实验安排合适的时间，以完成一个相对完整的实验为前提，而不是规定统一的时间，以利于培养学生完整系统的科研思维。

2．3．2 切实参与科研实验 学生初入实验室，确实会带来很多问题，比如不懂无菌操作，随便进入无菌房或操作不当而导致细胞污染等。这一问题的解决可以采取如下措施:首先，将无菌操作技术作为实验课必须强调和培训的部分在实验课上反复操练;其次，进入实验室前，导师先对学生进行严格培训，然后指派熟练的研究生进行实战指导;再者，对学生有一定的宽容，允许学生失败，所谓失败是成功之母，让他们在失败中总结经验教训。现在医院内感染(hospital acquired infection)相当严重，很大一部分是由于医生操作不当、无菌观念不强所致。那么前期失败的打击定会给他们留下深刻的印象，为成为一名合格的临床大夫打下基础。

2．3．3 学校设立创新基金 目前，国家和省教育厅都设立了大学生实践创新训练计划专项基金，鼓励大学生进行科研创新实验。但竞争激烈，远远不能满足众多学生的科研需求。因此，学校可以自己再设立一项专门基金，对那些课题设计比较优秀但未能争取到国家和省基金的学生进行资助，大力支持科研兴趣浓厚、具有较好的观察和动手操作能力及创新意识的学生进行科研实践活动。

2．3．4 设立完善的综合实验室 现有的暑期科研实践远不能满足学生的需求。要想真正激发学生的科研热情，还必须提供切实的物质和技术支撑，那么完善的综合性开放实验室必不可少。学生设计的课题，分流到各专业导师那里进行评价和筛选，选中的课题可以进入导师的实验室或在开放实验室完成，开放实验室配备具有一定科研知识和能力的老师进行管理和实际的指导。只有这样，学生才会有所想、有所为，真正成为高素质创新型人才。

高等医学院校是向社会培养和输送高素质创新型医学人才的基地，良好的大学教育是实现这一目标的保证。理论教学是大学教育的核心工作，是构建人才的坚实地基;而实验教学则是人才培养过程中不可缺少的重要组成部分，是培养学生理论联系实际、提高创新实践能力的重要环节，与理论相辅相成，互相促进;科研是教学的延伸和发展，是理论知识的升华和结晶，并最终转化为成果或理论，反哺教学、服务社会。理论、实验和科研，三位一体，良性循环，共同保障优质、特色的精英教育，促进高素质创新人才培养，推动社会发展。

［1］ 杨桂华．坚持科学发展观 提高高等医学教育质量［J］．中国高教研究，2007，(6):4 －7．

［2］ 任立平．为提高微生物学实验教学质量完善实验准备［J］．现代医药卫生，2004，20(5):387．

［3］ 唐小龙，江振友，蔡淑玉，等．改革和加强实验教学，提高微生物学教学效果［J］．山西医科大学学报:基础医学教育版，2004，6(3):280 －282．

［4］ 周志平，张明轩，张星辰，等．大学生科研与创新能力发展的教学模式与实践—以石家庄学院为例［J］．石家庄学院学报，2009，11(2):105 －108．