多元化的文学创作语境与《三国演义》成书之关系

徐彦峰

（太原大学外语师范学院 中文与社会学系，山西 太原 030012）

《三国演义》是一部由文人创作世代累积而成的文学巨著，历时长、传播途径广、创作样式多，有史书记载亦有文学演义，从 《三国志》（包括裴松之注）、《后汉书》、 《资治通鉴》、 《通鉴纲目》到《全相三国志平话》、三国元曲杂剧、《三国志通俗演义》，最后到定型的 《三国演义》。在这漫长的演变过程中，对 《三国演义》的成书而言，丰富而多元的文学创作语境是我们揭开其神秘面纱的至关一环。所谓文学创作语境，语境就是语言环境。人们说话、创作，总有一定的受众，总有一定的时间、地点、环境，总有一定的题意情趣，以及由此拓展开来的相关事项，如此种种都与创作者一定的身份、思想、修养、性格和职业有着很大关系，这样就构成语境。语境大到一个社会环境，小到文学作品上下文的前后联系范围。

一、创作的多元化—— “第一奇书”择其要者而言

《三国演义》的成书过程经历了一个漫长而纷杂的过程，其间有民间艺人传唱的基础，亦有文人志士的评点和丰富。三国故事文本较为明显而广泛地形成，出现在14世纪的 《三国志平话》的刊行，现在较为流行最早的刻本是嘉靖元年刊行的，书中出现了弘治七年金华蒋大器题的序，书名为 《三国志通俗演义》。 《三国志通俗演义》无论是章目编排、语句叙述还是人物塑造都较《三国志平话》水平要高，由此推理，这位编写者或整理者是一位文化层次比较高的文人。由于缺乏确切材料，很难断定从 《三国志平话》到 《三国志通俗演义》中间是否还有可视为 “中介作品”的。尤为难以确定的是成书的确切时间以及准确的定稿者，比较有说服力的是根据嘉靖本 《三国志通俗演义》“后学罗贯中编次”的署名以及明初《录鬼簿续篇》相关记载推定的罗贯中。但是，通过以上的资料能够确定的是在16世纪的时候，《三国演义》已经有了刊本的传播形式，而且自此后各种刊本的形成大概都是以此为蓝本的。后来经过清代毛纶、毛宗岗父子的评点，书名出现了《三国志演义》一说，久而久之，无关有意为之还是疏忽遗漏，渐渐地省去了 “志”字，期间有过不同的称谓 《绣像第一才子书》、 《绣像金批第一才子书》、《贯华堂第一才子书》、《三国志演义》、《绘图三国演义》等，后来题名 《三国演义》的刊本较为流行，逐渐地确定了 《三国演义》的叫法。

现在通常所说的 《三国演义》，其实并不是元末明初罗贯中的原作啊！前面已经说到过，罗贯中的原作叫 《三国志通俗演义》，最早的版本刊于明嘉靖壬午年 （1522年），通称 “嘉靖本”。《三国演义》是在康熙年间经过毛宗岗修改润色的，研究界通称为 “毛批本”， “第一奇书”的称号其实是正对毛批本而言的，一般的读者懒得去理会什么罗贯中、毛宗岗，什么嘉靖本、毛批本。事实的真相是：罗贯中根据陈寿 《三国志》和众多民间文艺素材创编了长篇历史演义小说 《三国志通俗演义》，所以叫做 “晋平阳侯陈寿史传，后学罗贯中编次”；毛宗岗又根据社会的需要、读者的要求和自己的喜好、理解，把罗贯中 《三国志通俗演义》修改、润色、加工为 《三国演义》，并公然宣告 “第一奇书”的诞生。可见，罗氏的 《三国志通俗演义》作为一个 “试验品”的确出手不凡，但也的确还不能算是真正的小说经典，是毛宗岗把它最后锤炼成真正的小说经典，这也就是我们常说的 《三国演义》的经典化。当然，罗贯中的原作具有最好的基础，也是世所公认的，给予最高的评价并不为过，在一定的意义上比如在流行的习惯上称它为 “经典”也是可以的。

由此，从陈寿的 《三国志》到罗贯中的 《三国志通俗演义》，再到毛宗岗评改 《三国演义》，经历了一千四五百年，才最后完成了这部 “第一奇书”的经典化过程。无怪乎，何满子先生曾言：“《三国演义》的成书与传播不仅是一种文学现象，而且是一种中国千年来的社会精神现象。”［1］即是说，“第一奇书”正是在漫长的历史岁月里承载着深厚的民族精神逐渐淘洗、炼成的。

二、文学多样化的创作语境与《三国演义》历史化演义

鲁迅在 《中国小说史略》中有过解释： “说《三国志》者，在宋已甚盛，盖当时多英雄，武勇智术，瑰伟动人，而事状无楚汉之简，又无春秋列国之烦，故尤宜于讲说。”［2］话虽简单，但意思并不简单，道出了一个历史事实、一个文学常识。

所谓 “历史事实”是，三国历史有它的特殊性：三足鼎立，三分归晋，从合到分，由分而合，“分久必合，合久必分”，分中有合，合中有分，三国的故事不像楚汉之争只有两极对立，太过单调，又不像春秋列国，群雄并处，百家争鸣，万国争霸，太过纷繁。古人说 “一生二，二生三，三生万物。”“三”这个数字，可以说是万物之母，上胜于一、二，下可统率万物，“三国” （古人习惯称 “三分”）这样的内容却是特别适宜于小说的表现。我们来看 《三国演义》的结构和叙事：由汉末动乱、群雄逐鹿、三国争霸、三分归晋等重大历史事件构成一条纵线，真所谓 “陈叙百年，该 （概）括万事”。又以汉统 （蜀汉）为中心，伴以曹魏、东吴两翼，构成一条横线，汉魏相争则以东吴兼济，汉吴相斗则以曹魏相调和，三方滚动演进，进退自如，从魏、蜀、吴三个角度全方位展示这一时代的历史面貌。尤其是两条线索叠加交织、纵横捭阖，那就像峰峦叠翠、连绵逶迤，更加壮观动人了。

所谓 “文学常识”则是指：《三国演义》是一部世代累积型的小说巨著，经过史书记载、民间艺人演说 （即鲁迅所说的 “讲说”）的漫长历史时期的流传，最后由文人也就是罗贯中创编定型，因而特别具有厚重的文化积累。据明代的知情人介绍，当年罗贯中创作 《三国演义》的方法是“据正史，采小说，征文辞，通好尚”［3］。正史《三国志》是演义的蓝本，不必说了，这小说，文辞、好尚指的就是民间文艺的丰富资源。鲁迅说，“讲说”三国故事 （民间俗称 “说三分”）“宋已甚深”，是说宋代时 “说三分”已成规模，不仅出现了职业演说家，有名有姓的如有个叫霍四究的，无名无姓的真不知有多少，还形成了内容和文字都相当成熟、相当一致的说书底本，那就是刊于元代至治年间 （公元1321—1323年）的 《全相三国志平话》，以及近年来新发现的刊于元代至元三十一年 （公元1294年）的 《全相三分事略》。对照《三国演义》、 《三国志》和两部 《平话》可以发现，像桃园三结义、张飞长坂坡喝退曹兵、周瑜诸葛亮隔江斗智这些 《演义》中脍炙人口的篇章，其素材来源并不是 《三国志》，而是 《三国志平话》。我们还可以补充的是：早在三国稍后的魏晋南北朝已经有许多三国故事流传，如晋人裴启《语林》、南北朝时刘义庆 《世说新语》、殷芸 《小说》等书中都有关于三国人物和故事的记载，著名的 “死诸葛能走生仲达”的传说文字记录出现在唐代大觉的 《四分律行事钞批》，但有学者考证它的本事在三国后期就已经产生，原因是蜀中人民怀念和美化贤相诸葛亮。《平话》只是民间说三国故事的第一次大集结、大展示罢了。在宋代以后，“说三分”愈演愈烈，出现了一些新的传播方式，其中最主要的就是元杂剧三国戏。据 《录鬼簿》、《太和正音谱》等曲谱著记载，现存三国戏21种，残存2种，据今人新考则多达50余种，有代表性的剧目有 《关大王单刀赴会》、 《虎牢关三英战吕布》、《诸葛亮秋风五丈原》、《曹子建七步成章》、《东吴小乔哭周瑜》等。关汉卿、王实甫等元代戏剧大师也热心于三国戏的创作，他们的天才创造极大地提升了三国戏的文学性，他们的号召力则不仅提高了三国戏的权威性，也有力地推动了 《三国演义》的最后成书。宋元时说书、演戏都非常发达，听众、观众更是不可胜数，这些人中，不仅有 “出涕唱快”的，还有嗜之成痴的，甚至有当场晕倒的，所以我说今天的 “粉丝”们对 《三国》的痴迷也似乎远没有达到古人 “出涕唱快”的程度吧。

三、结 语

“权力是文学合法性的根本条件”［4］。在这样的文化土壤里，我们与其说 《三国演义》是横空出世，不如说是水到渠成，瓜熟蒂落。这也说明了一个问题：《三国演义》问世以后，有许多讲史小说接踵骛起，但艺术水准都没能超越 《三国演义》，除了 《列国演义》、 《封神演义》、 《隋唐演义》等较为优秀的作品外，还存在大量思想低劣，艺术粗糙的历史演义小说。根本原因即在于：这些作品虽然都是对历史的演义，也都有丰富的历史内容，但缺少了民间文艺的积累、大众文化传承，没有一个民间长期流传、结聚的过程，缺乏了受众阅读心理的响应，所以不能达到 《三国演义》般的文学经典的高度。

［1］何满子.〈三国演义〉研究和方法问题［J］.三国演义学刊 （四川省社会科学院出版社），1986 （2）：17－18.

［2］鲁迅.中国小说史略［M］.上海：上海古籍出版社，2004：57－58.

［3］高儒.百川书志［M］.北京：北京大学出版社，2005：121－122.

［4］朱国华.文学与权力——文学合法性的批判性考察 ［M］.上海：华东师范大学出版社，2006：23－24.