缪 钺
西晋陈寿所撰记述魏、蜀、吴三国史事之书,名曰《三国志》,当时人即是如此称呼,千载相承,并无异议。但是近来通行的标点本《二十四史》中的《三国志》,在“出版说明”中,忽然提出新说:
魏、蜀、吴三书本是各自为书,到了北宋雕板,始合为一种,改称《三国志》。
这个论断是不符合历史事实的。
陈寿之书,虽分别称为《魏书》、《蜀书》、《吴书》,但是合为一书,则称《三国志》。自西晋、东晋、南北朝以至唐初,都是如此,并非至北宋雕板时始加“《三国志》”之名。兹举例说明之。
《晋书·陈寿传》:
元康七年,病卒,时年六十五。梁州大中正、尚书郎范
范
寿乃鸠合三国史,著魏、吴、蜀三书六十五篇,号《三国志》。
常璩是东晋时人,亦称陈寿所著书为《三国志》。
此后,沈约《宋书·裴松之传》说:“元嘉三年,……上使注陈寿《三国志》”云云;北齐魏收《魏书·毛
唐初所修《隋书·经籍志》卷二史部正史类,明确著录:
《三国志》六十五卷,晋太子中庶子陈寿撰。
在正史类叙论中又说:“晋时,巴西陈寿删集三国之事,唯魏帝为纪,其功臣及吴、蜀之主并皆为传,仍各依其国,部类相从,谓之《三国志》。”又一次明说陈寿之书“谓之《三国志》”。
此外,《隋书·经籍志》又著录:
《论三国志》九卷,何常侍撰。
《三国志评》三卷,徐爰撰。
并附记:
梁有《三国志序评》三卷,晋著作佐郎王涛撰,亡。
诸书作者皆是晋及南北朝时人,亦皆称陈寿所著书为《三国志》。
刘知几《史通·正史》篇也说:“至晋受命,海内大同。著作陈寿乃集三国史,撰为《国志》,凡六十五篇。”所谓“《国志》”者,亦即《三国志》之简称也。
由以上所举诸证,可以明显看出,自西晋、东晋、南北朝以至唐初,都称陈寿所著书为《三国志》,怎么能说是北宋人始“改称《三国志》”呢?
标点本《三国志》是广泛通行之书,“出版说明”中这个小的疏失,可能引起读者的误解,故明辨之。
一九八三年五月写于四川大学历史系