中国竞技体育国际竞争力的显现性框架分析*

朱玉霞，黄华明，白 洁

(南京信息工程大学 体育部，江苏 南京 210044)

自1984年参加奥运会重返世界竞技体育大舞台以来，中国竞技体育取得了辉煌的成绩，从整个竞技体育发展历程分析发现，中国竞技体育的整体实力呈现出了递增型的发展态势。然而，金牌数量的增加并不能对我国竞技体育国际竞争力的强弱进行直接衡量，因为国家竞技体育国际竞争力的形成往往是众多要素和环境系统，以不同的方式相互作用而形成的整体效应，从而决定其竞争力的强弱。因此，研究竞技体育国际竞争力应从两个层面进行，一是显现性的竞争力，二是解释性的竞争力。显现性竞争力是以直观呈现的竞技体育发展水平来反映竞争力强弱，而解释性竞争力是以要素禀赋理论为基础，评价一国竞技体育竞争力的要素供给能力。本文将采用显现性框架分析我国竞技体育国际竞争力的变化趋势和发展轨迹，进而提出提升我国竞技体育国际竞争力的建议。

1 研究对象与方法

以国家竞技体育国际竞争力和第24-30届奥运会我国竞技体育竞技实力变化为研究对象，采用了比较法及专家访谈法。

本文所选取的数据来源于国家体育总局官方网站、世界银行数据库、中国统计年鉴和新浪体育网站。由于每年世界性体育赛事举办的不同与参赛国的不同，每年竞争力显现性指标并不能代表一国竞技体育国际竞争力的强弱，因此选取最具有代表性的夏季奥运会成绩和当年各国人口总数为主要分析数据。而国家竞技体育国际竞争力的显现性指标主要体现在获得金牌的能力上。同时，我国在历届奥运会中金牌排名均进入前15名，所以本文在研究中所选取的样本为24-30届奥运会中全部进入前15名的中、美、俄、德、法、澳、韩、意和6次进入的匈牙利、英国共计10个国家(由于原苏联等国没有参与1984年奥运会，所以从1988年奥运会开始统计)。

由于所构建指标存在量纲的差别，数值甚至相差几个数量级，因此首先需要对数据指标进行无量纲化处理，处理方法为标准法和指数法。

(1)标准化法的公式：

(2)指数法的公式：

Xi=xi/x0i

其中xi为原始数值，Xi为指数，x0i为最大值。

国家竞技体育竞争力指数的计算公式为：I=∑kizi，I表示国家竞技体育竞争力指数，ki表示一级指标权重，zi表示各个一级指标。

2 研究结果与分析

2.1 竞技体育国际竞争力的内涵

争取获得优异的竞技体育成绩是竞技体育发展的最终目标，因此，竞技体育竞争力显然体现在其追求并获得竞技体育成绩的能力上，而这种能力就是竞技体育竞争力。同样，国家竞技体育国际竞争力就是一国在国际竞技体育竞赛中获得优异成绩的能力。国家竞技体育国际竞争力的体现有两种方式：一种是产出与表现，即成绩与发展趋势；另一种是该国竞技体育竞争力的决定因素，即竞技体育竞争力的要素禀赋。如果用数据对这两种方式进行量化，两种结果并不一定相等，但并不矛盾，因为产出与表现所展示的是一国竞技体育国际竞争力的显性表现，而决定因素则是竞技体育国际竞争力的隐性能力。

2.2 国家竞技体育竞争力的显现性分析框架与指标体系构建

根据文献资料、专家访谈结果分析，并从竞技体育竞争力的产出效果切入，构建了测量国家竞技体育竞争力的显现性分析框架，即NSC1=F(GQ、PG、GG、MQ、PM、MG)。NSC1表示国家竞技体育竞争力的表现，GQ表示金牌数量，PG表示人均金牌数，GG表示金牌环比增长，MQ表示奖牌数量、PM表示人均奖牌数、MG表示奖牌环比增长。

显现性指标是所表现出来的最直接的反映竞技体育水平的直观结果，而金牌数量则是竞技体育竞争力的最直接表现，由于竞赛项目、赛事类型等的不同，每年全世界产生的金牌数量并不相等，因此，笔者选择了最具代表性的奥运会金牌作为国家竞技体育竞争力的显现性指标的选择来源；而依据优势项目、潜优势项目的划分原理，考虑到银牌、铜牌具有冲金的极大可能性因素，因此把获得奖牌的数量也作为竞技体育竞争力的显现性指标。另外，成绩产出效率是衡量国家竞技体育国际竞争力的另一决定性因素，人均金牌数和人均奖牌数是产出效率的重要表现指标，使用人均金牌数、人均奖牌数，对于不同人口规模的国家而言，可以更直观反映其实力与差距，并具有公平性。同时，金牌、奖牌增长率是国家竞技体育是否可持续的重要指标，也能反映出其国际竞争力动态变化情况，可以进一步来判断国家竞技体育国际竞争力的变化趋势及发展空间。指标体系如表1。

表1 国家竞技体育竞争力显现性指标

指标名称测量对象数据来源金牌数量获得金牌能力网易体育网站奖牌数量获得奖牌能力网易体育网站人均奖牌数奖牌产出效率世界银行数据库、网易体育网站人均金牌数金牌产出效率世界银行数据库、网易体育网站金牌增长率获金牌能力增长网易体育网站奖牌增长率获奖牌能力增长网易体育网站

指标的赋权采用以下步骤：(1)“德尔菲法”进行专家主观赋权：两轮评估赋权，计算确定权重；(2)层次分析法进行客观赋权：首先确定量化标度，其次构造判断矩阵，最后计算权重；(3)权重确定：将主观赋权与客观赋权所得系数以各占50%进行权重重构，进而确定权重，权重系数如表2。

表2 指标权重赋值过程中各阶段的系数

指标金牌数量奖牌数量金牌增长奖牌增长人均金牌人均奖牌APH赋权值0.5320.1780.1070.0760.0590.048专家赋权值0.40.20.060.050.130.16赋值加权平均值0.4660.1890.0830.0630.0950.104

2.3 中国竞技体育国际竞争力分析

根据统计结果分析发现(图1)，从第24届奥运会至第30届奥运会期间，我国竞技体育国际竞争力发生了显著的变化。1988年的汉城奥运会，由于奥运战略制定的失误，以及竞争格局的变化，我国奥运金牌排名仅列11名，在所选择样本内，竞争力的排名也列于第10，指数为0.084，而到了第30届奥运会期间，我国竞技体育国际竞争力指数为0.524，排名上升至第3名。

图1 第24-30届我国竞技体育国际竞争力指数与排名变化

从图1可以看到，在此期间我国竞技体育竞争力上升阶段为1988-1992年及2000-2008年。1988年兵败汉城以后，我国迅速调整奥运战略，实施“奥运争光计划”和全运战略，随后在第25届奥运会中以16金成绩排名世界第四。2000年我国申奥成功后，国家开始加大竞技体育投入，在2008年我国竞技体育国际竞争力也达到巅峰，竞争力指数为0.755，而美国仅以0.544排名第二。在此期间，样本选取国的竞争力指数与排名呈现以下特征：美国除了1988年竞争力排名第4以外，其他时间的竞技体育国际竞争力一直在1、2名之间徘徊，这说明美国的竞技体育发展已经完全处于世界前列，在短期时间内很难被超越。第二个特征是奥运承办国在举办前的2-3届次中竞争力指数与排名均呈现快速提升的趋势，如英国、中国，这也说明在申奥成功后申请国对竞技体育投入力度的加大，进而提升了竞争力。长期以来，世界竞技体育竞争格局一直以美苏争霸为主导，从图2可以看出，自2000年以来，中国竞技体育竞争力开始反超俄罗斯，当然这与前苏联解体有着直接的必然关系，但不可否认的是新的世界竞技体育竞争格局已经改变，中美争霸将成为未来世界竞技体育竞争的新格局。

图2 第24-30届奥运会中美俄竞争力指数及排名

2.4 金牌、奖牌竞争力分析

中国金牌竞争力的指数与排名变化如图3所示，期间金牌竞争力指数分别为0.091、0.356、0.364、0.757、0.889、1、0.826。中国在奥运会中获金能力从第24届至29届奥运会一直保持上升的势头，并从第24届排名第10逐步上升到第1。但从图示中看到，最初的金牌竞争力提升速度比较缓慢，从1988年至1996年，虽然排名上升迅速，但指数上升较缓慢，而从1996年开始，中国金牌竞争力指数提升迅速，并且排名达到历史峰值。在第30届奥运会中，我国的金牌竞争力指数虽然仍比较高，但在排名中却低于美国，这说明我国制定的奥运争光战略已不再适应我国竞技体育发展的需要。在2008年奥运之后我国的竞技体育发展之路应该转向可持续性，如果要扩大金牌的获得，那么就应该从产出效率方面入手，改变我国竞技体育人才培养结构，竞技体育管理体制由政府型管理向社会、政府相结合管理模式转变，也即“社会型人才培养+举国选举型参赛”综合管理模式。

图3 第24-30届奥运会中国金牌竞争力指数与排名

图4 第24-30届奥运会中美俄奖牌竞争力指数变化

在奖牌竞争力分析中(如图4)，通过与美、俄的比较发现，美国的奖牌竞争力基本稳定处于第一的位置，而俄罗斯虽然上下波动比较大，但在指数与排名中一直比较稳定。而在2008年奥运会以前，中国的奖牌竞争力指数一直呈现上升状态，这说明我国竞技体育整体能力的提升和冲金能力得到了提高，但在2012年奥运会中却呈现下降趋势，这说明我国竞技体育国际竞争力在北京奥运会前得到空前提高，但在完成了阶段性目标之后有所松懈，加上缺乏主场优势，奖牌的竞争力下降也成为必然。结果显示，我国在奖牌竞争力方面要想赶超美国还有很长的路要走，但根据目前的发展态势，中国在获得奖牌的能力方面已经完全赶超俄罗斯。金牌获得数量虽然与我国市场经济体制改革、奥运争光计划战略、竞技体育“举国体制”有关，但不可否认的是中国巨大的人口总量也是一个非常重要的影响因素。随着我国竞技体育事业的快速发展，我国竞技体育发展的动力和潜力进一步被激发，奥运获金能力也不断提升。

2.5 产出效率竞争力分析

产出效率竞争力主要是反映了一国竞技体育发展对全民所产生的影响，主要依据是人均的金牌、奖牌水平。我国竞技体育金牌、奖牌产出效率竞争力指数变化如图5所示，从图5中可以看出，汉城奥运会至北京奥运会期间，我国竞技体育金牌产出效率、奖牌产出效率一直稳步提升。但据统计，在所选样本国家内进行比较发现，我国在这两项中的竞争力指数排名一直处于最后，这说明我国竞技体育的效率竞争力整体落后，但还有很大的发展空间，这其中有人口基数的因素，更有我国竞技体育整体落后于西方发达国家的原因。在统计中我们考虑了人口因素，然后与同类人口大国美国、俄罗斯进行比较发现，在统计的7届奥运会中，美国平均每亿人获得金牌数为13.93枚、奖牌数为36.43枚，俄罗斯分别为22.71枚和55.51枚，而中国则分别为2.07枚和5.02枚，这充分说明我国在金牌、奖牌产出效率竞争力方面严重落后，虽然在不断进步，但差距依然很大。

图5 第24-30届奥运会中国金牌、奖牌产出效率指数变化

2.6 环比增长竞争力分析

环比增长竞争力在一定程度上反映了一个国家竞技体育事业发展的速度和发展潜力，我们选取了金牌、奖牌环比增长率为指标。在金牌、奖牌环比增长率的统计中发现，在第24-30届奥运会中，我国金牌、奖牌增长率之和均大于1，平均环比增长率分别为0.49和0.222，这说明我国竞技体育的发展呈现正增长趋势。美国的金牌、奖牌平均环比增长率分别为0.044和0.04，这说明美国的竞技体育事业发展也呈现正增长趋势，只是增长速度慢于我国，而美国环比增长值的微小变化也说明目前美国的竞技体育竞争力已基本达到峰值，其发展空间非常小。而俄罗斯则呈现负增长趋势，统计的7届奥运会中该指标的环比增长率之和分别为-0.634和-0.225，这说明俄罗斯竞技体育的产出效率在下滑，如果不进行结构调整和改革，俄罗斯竞技体育往日的辉煌将难以复现。产出效率增长竞争力的领先说明我国竞技体育发展潜力巨大(如表3所示)，但在发展过程中，我们要注意增长的质量问题，也即是奖牌获得的项目上，如果一味追求金牌，以重竞技项目获金为增长点，那么虽然我国的竞技体育奖牌数量会得到保障，却难以实现竞技体育发展的可持续性和全面性。

表3 第24-30届奥运会我国金牌、奖牌环比增长率排名

25届26届27届28届29届30届金牌环比增长排名152128奖牌环比增长排名145418

3 结论与建议

根据分析结果显示，中国竞技体育国际竞争力的显现性竞争力指数排名已基本稳定于前三，但与美国相比还存在一定差距，因此，在进行竞技体育国际竞争力提升的战略制定时应该采用梯次追赶战略，分项进行竞争力的提升。中国在金牌竞争力方面提升迅速，这与我国人口基数大具有很大的正相关性，但在产出效率方面却一直处于落后现状，因此在未来的竞技体育事业发展中，应着力提高效率，在人均金牌、奖牌方面追赶发达国家。中国金牌、奖牌增长率及竞争力一直呈现上升态势，这说明我国竞技体育发展潜力巨大，但必须要鼓励社会组织对竞技体育的参与，保证我国竞技体育发展的可持续性。

[1] 朱玉霞，苏明理，戴兵，等.我国竞技体育竞争优势研究[J].体育文化导刊，2010(2):31.

[2] 倪鹏飞.中国国家竞争力报告[M].北京：社会科学文献出版社，2010:39.

[3] 谭祝平.我国奥运基础大项竞技实力变化研究[J].体育文化导刊，2012(10)：43-45.

[4] 柳丝，李江涛.后奥运时代竞技体育应均衡发展[N].人民日报，2008-11-11(12).