美国青少年体质健康状况改善项目实施效果研究*

陈 珊

(上海体育学院 外语学院，上海 200438)

近20年来，我国青少年体质与健康持续下降的问题十分突出。根据国家连续25年的“全国学生体质与健康调研”结果显示，我国青少年体质的一些重要指标呈持续下降趋势。例如：肥胖率日趋增长，与1985年相比，2010年中国城乡学生肥胖率增长了9%，而且肥胖率超过了世界卫生组织公布的10%“安全临界点”。除此以外，还有心肺功能下降，运动能力下降，以及视力不良检出率不断上升等。青少年健康问题已经影响到了人才培养的质量，也会影响到十八大提出的“进入人才强国和人力资源强国行列”战略目标的实现。

《国务院办公厅转发教育部等部门关于进一步加强学校体育工作若干意见的通知》，提出应把学生体质健康水平作为学生综合素质评价的重要指标。国家体育总局《青少年体育“十二五”规划》中也指出“普遍增强青少年体质，全面改善青少年体育发展环境和条件，缩小城乡、区域之间发展差距，构建青少年体育公共服务体系”。并且实施“青少年体育活动促进计划”，初步形成青少年体育公共服务体系。美国提高青少年体质与健康项目(SPARK)在美国实施多年，是国际上较为成功的项目，目前不仅在美国本土广泛实施，还在国际上一些国家推广实施。本研究希望通过对目前美国提高青少年体质与健康项目(SPARK)实施的成果进行总结，以期对提高我国青少年体质健康提供借鉴。

1 SPARK项目背景介绍

SPARK是“The Sports,Play and Active Recreation for Kids Programs”的缩写,其意思是专门为儿童设计的运动、游戏和体育活动课程。项目开始于1989年，圣地亚哥州立大学从国家健康委员会申请到了一个七年的项目用来发展和评估小学生的学校体育健康项目。 它是为“防止儿童的身体活动和体能发展水平降低,这一社会需求而设计的课程”[1]。SPARK项目是由两个项目组成：一个是1989年针对小学体育教育的七年项目研究，另一个是针对中学生的学校体育五年研究项目。

SPARK 项目研究的主要目的是通过最大化的体育活动参与来实现与健康相关的体育教育活动，提高学生体质、运动技能以及体育参与乐趣。 通过这些活动干预学生肥胖，并且培养学生终身体育锻炼的生活方式。项目的主要组成部分有三个：教学大纲、师资培训和现场指导。课程活动主要内容分为两个部分：(1)与健康相关的体质活动。活动主要在于提高肌肉的力量和耐久性、心血管耐受力、灵活性以及运动和非运动技能。(2)与运动技能相关的体质活动。活动在于促进综合操作能力以及与运动相关的技能发展[2]。

SPARK研究主要集中在三个部分，学校体育活动、师资发展项目和校外体育与健康活动。每个部分都分别有分支项目，具体如表1所示。

表1 SPARK研究主要内容

研究分类研究分支项目学校体育活动Life/PE4ME(儿童肥胖干预 )M-SPAN(中学学校体育干预)MVPA(中等程度到剧烈身体运动)师资发展项目加强教师对健康相关体育教育的认同帮助教师理解SPARK的教学大纲和设计提高教师课堂管理和教学技能帮助教师解决在教学过程中遇到的问题和困难。校外体育与健康活动Fun 5- a physical activity and nutrition pro-gram(主要分为校外活动能力培养和营养饮食习惯的养成两个部分)

SPARK主要特点是：“一是关注健康， 处处都渗透着健康知识，从而突破了传统的以运动技能为导向的课程模式。二是可操作性课程。不仅有自己的理论体系，还开发了与课程相配套的教材。这些教材不仅内容实用新颖，并且对于一线教师的实践教学具有非常强的指导性。三是善于培养学生的终身体育意识。在课程中这种意识被悄无声息地融入到了其中。学生只要接受过了完整的课程教学就在潜移默化之中具备了一定的终身体育锻炼意识，而并不需要教师过多的口头强调。四是发展和保持学生的体能水平。在课程中要求学生在课堂上始终要保持50%以上的中等到大强度的活动水平，这对教师提出了很高的要求。但课程本身丰富的内容在一定程度上很好地减轻了教师的压力。除此之外，该课程还具有巧妙地发展学生的运动技能，促进学生之间的交往等特点。”[3]

SPARK研究成果从1993年开始就陆续在国际刊物上公开发表，一共有9种分类，主要有：学校体育中的体育活动、体质健康、运动技能发展、学习成绩发展、肥胖、学生参与SPARK课程的反馈、教师行为、对于自我管理和家长行为管理的过程评价、项目的持续发展[1]，具体如表2所示。

SPARK项目已成为美国联邦教育部建议推广的示范项目,到目前为止,有22个州的3500多所学校参与了该项目,并得到教育界和社会各界的普遍认可。

表2 1993-2009SPARK公开发表成果

2 SPARK 项目研究效果

2.1 学校和教师对使用SPARK的反馈

Dowda,Sallis,McKenzie,Rosengard,和Kohl 2005[4]年进行了实施评估调查，调查主要从一般环境、学校体育教育、学校社团和教师档案4个部分进行了调查。结果表明，对于项目的实施，教师态度还是支持的。首先，学校校长对于实施SPARK是支持的，其次，教师反应出对实施项目的态度是积极的、正面的。与不使用项目的教师相比，使用项目后，他们的体育教学更加规范，而且每天可以有半小时甚至更长的时间参与体育活动(50.6%∶21.1%)。最后，项目让他们拥有了足够的体育活动器材。

2.2 对学龄前儿童的肥胖干预研究

学龄前儿童的实验研究的目的有两个方面：一是促进方面，二是减少方面。促进主要是:(1)体育活动参与；(2)营养膳食知识以及对健康食物的选择。 减少方面主要是：(1)看电视/电脑的时间；(2)快餐或垃圾食品的摄入；(3)超重和肥胖的比例。实验的对象来自低收入、多种族的地区，实验持续9个月，教学内容主要有3个：SPARK活动大纲、Color Me 健康营养大纲和体育活动教学大纲。健康营养教学大纲主要运用色彩、音乐等方式通过刺激孩子的各种感官，来教育学生健康膳食和参与体育活动。

结果表明对于选择健康饮食以及体育活动参与，实验者在BMI指数以及健康行为方面，都有了明显的改善。超重者和肥胖儿童在健康行为方面有了明显的改善，例如，他们明显减少了垃圾食品的摄入，肥胖儿童减少了全脂牛奶的摄入，增加了对低脂牛奶的摄入。BMI指数在干预之后有了明显的改善，从项目之初的92.21到结束时的90.91，26%的肥胖和超重儿童降低了BMI指数。体育参与方面，根据家长的反馈信息，体重正常的儿童体育参与行为有了明显的提高。但肥胖和超重儿童在这个方面没有改善[5]。

2.3 小学研究效果

小学研究项目名称是“从中等程度运动到剧烈运动(MVPA)”，研究主要目的是让学生参与一定数量的体育活动，以及不同类型教师的课堂效果研究。教学课堂分为2种——实验组和控制组，由3类教师进行教学，控制组依然按照原来的大纲由控制组教师(CO)教学，实验组分别由2种教师采用SPARK的教学大纲和教学方式进行教学，一种教师是培训过的课堂教师(TT),另一种是培训过的体育教育专家(PES)。采用了前后测以及课堂行为观察(SOFIT)。

研究结果体现在2个方面：(1)不同类型的教师所教授的班级的效果比较；(2)使用大纲对学生各项技能的培养。

第一个方面，经过观察，不同类型的小组在学生活动程度、课程情景和教师行为方面具有明显的不同。PES的班级效果明显高于其他两类班级[6-7]。

经过8个月的数据收集，无论是在课堂活跃时间长度、剧烈程度以及活跃程度，受过训练的体育教育专家的班级明显高于其他2类，而使用SPARK大纲的班级在这些方面也高于不使用SPARK大纲的班级[6-7]。

另外，体育参与情况，在学校参与体育活动时间实验组比控制组的时间多，校外两组没有区别。

在体育活动参与提高身体素质方面，在体质指标上，实验组比控制组在2项方面有提高，女生在长跑时间和仰卧起坐上有提高，而男生没有什么不同[7]。

2.4 中学研究效果

中学项目是持续两年的项目改革——M-SPAN(中学体育活动与营养)。其目的有以下两个：(1)利用环境、政策和社会市场干预手段促进学生体育参与；(2)减少学生在校园的肥胖摄入。

图1 M-SPAN干预对于提高运动技能的效果

其研究结果在这2个方面也又体现：(1)在不增加体育活动时间和体育课程时间的前提下，接受过师资培训的教师通过改变课程的结构从而提高了18%的体育活动时间。(2)M-SPAN干预对于提高体育运动技能从而达到健康目标有很大效果(如图1)[8]。(3)干预效果是累积的，一年时间是不够的。(4)体育活动参与的提高，女生数据不具有显著性差异。(5)教师对于师资培训项目的有用性和质量给予了很高的评价，说明培训方法是有效的，但是使用的观察法(SOFIT)对于教师的行为无法给予评价[8]。

3.5 课外体育活动效果

课外体育活动是——Fun 5 计划(一项体育活动和营养计划)，研究目的是为了在校外推动学生的终生体育参与。研究的实施基于原有的课外活动项目之中——儿童运动玩耍和休闲活动。研究结果表明，课外体育活动和有组织的体育活动结合起来促进效果更加明显。在学生行为上，研究结果显示，愿意参与活动的学生对于体育活动的态度是积极的，也认为其他人对于体育活动的态度是和自己一样积极的。另外，效果是需要累积的(如表3)[9]。

表3 课外活动效果递进表

第一年第二年第三年第四年第五年达到目标30%50%60%70%80%完成项目38%50%84%86%90%学生数8 54811 97520 89821 19322 609

3 对我国学校体育改革项目的启示

美国SPARK项目通过前期的研究实践效果显著，目前已在美国22个州实施，其研究经验以及推广经验对我国学校体育的研究和改革有一定的启示作用。

目前SPARK项目的成功主要是由于参加院校都是自愿的，SPARK项目组也给予了各种支持，因此解决了一些学校体育在改革中遇到的最常见的问题，例如：学校领导不支持、资金不到位、设备不充足、教师师资水平不够等问题，这些问题都得到了很好的解决。由于项目组给予了师资培训、提供设备，让学校体育教育规范化，也通过师资培训解决了师资短缺问题，让学校领导的困难得到解决，因此，学校领导非常支持项目进行。

项目的成功主要得益于项目的推广。实验成功只是改革完成了一半，更重要的是项目的持续和广泛的推广与应用，因此成功还要得益于推广。第三方的参与以及商业化的运作是推广的主要模式。1993年，圣地亚哥州立大学研究中心成立了一个公司非营利性地推广SPARK项目。2002年SPARK授权SPORTIME推广项目。SPORTIME使用商业模式推广项目，不断在市场推广、培训以及营销方面进行改进。推广的主要内容就是为学校提供全面的教学大纲、教师培训服务以及咨询和需求分析，赠送项目手册和资料，初步开展教师培训，提供售后服务以及设备。售后服务最重要的部分是提供基本的支持，尤其是现场支持，因此专门有一个现场服务商提供现场支持。师资培训对于提升教学效率效果显著。教师对于培训的态度是积极认可的。对于培训的内容和形式，以及效果都是高度肯定的。实验也证明通过培训的教师通过改变课堂结构，可以大幅提高学生参与体育活动的时间和程度，而不需要增加课时，也不需要额外再招聘新教师。

[1] McKenzie L.,James F.Sallis,Paul Rosengard.Beyond the Stucco Tower:Design,Development,and Dissemination of the SPARK Physical Education Programs[J].Quest,2009(61):114-127.

[2] McKenzie L.,John E.Alcaraz,James F.Sallis.Effects of a Physical Education Program on Children's Manipulative Skills[J].Journal of Teaching in Physical Education,1998(17):327-341.

[3] 尹志华，毛丽江，孙铭珠，等．基于SPARK课程理念的体育课程构建策略：设计研究的视角[J].武汉体育学院学报，2014(7)：84-90

[4] Dowda M.,James F.Sallis,Thomas L.McKenzie,Paul Rosengard,Harold W.Kohl,III.Evaluating the Sustainability of SPARK Physical Education:A Case Study of Translating Research Into Practice.”[J] Research Quarterly for Exercise and Sport,2005(1):11-19.

[5] Cardon G.,Leen Liesbeth Haerens,Stefanie Verstraete,IIse de Bourdeaudhuij.Perceptions of a School-Based Self-Management Program Promoting an Active Lifestyle Among Elementary Schoolchildren,Teachers,and Parents[J].Journal of Teaching in Physical Education,2009(28):141-154.

[6] Marie-Hortence Prosper,Vanessa L.Moczulski,Azhar Qureshi,Mike Weiss,Tracy Bryars.Healthy for Life/PE4ME:Assessing an Intervention Targeting Childhood Obesity[J].Californian Journal of Health Promotion,2009(7):1-10.

[7] McKenzie L.,James F.Sallis,Nell Faucette,Julia J.Roby,,Bohdan Kolody.Effects of a Curriculum and Inservice Program on the Quantity and Quality of Elementary Physical Education Classes[J].Research Quarterly for Exercise and Sport,1993(7):178-187.

[8] McKenzie L.,James F.Sallis,Judith J.Prochaska,Terry L.Conway,Simon J.Marshall,Paul Rosengard.Evaluation of a Two-Year Middle-School Physical Education Intervention:M-SPAN[J].Medicine & Science in Sports & Exercise,2004(3):1382-1388.

[9] Jackie Battista,Claudio R.Nigg,Jo Ann Chang,Marisa Yamashita,Richard Chung.Elementary After School Programs:An Opportunity to Promote Physical Activity for Children[J].California Journal of Health Promotion,2005(4):108-118.

[10] James F.Sallis,Thomas L.McKenzie,Bohdan Kolody,Michael Lewis,Simon Marshall,Paul Rosengard.Effects of Health-Related Physical Education on Academic Achievement:Project SPARK[J].Research Quarterly for Exercise and Sport,1999(2):127-134.