腹腔镜与宫腔镜联合治疗输卵管性不孕的临床研究

付东辉

(湖北省英山县人民医院，英山县 438700)

腹腔镜与宫腔镜联合治疗输卵管性不孕的临床研究

付东辉

(湖北省英山县人民医院，英山县 438700)

目的探讨腹腔镜联合宫腔镜对输卵管性不孕的治疗效果。方法将100例输卵管性不孕患者随机分成观察组和对照组，每组50例，对照组单纯采用腹腔镜治疗，观察组采用腹腔镜联合宫腔镜治疗，对比两组疗效。结果两组患者手术时间、术中出血量、住院时间等方面对比，差异无统计学意义(P>0.05)；观察组患者术后输卵管再通率(84%)明显高于对照组(62%)(P<0.05)；观察组妊娠率(32.0%)明显高于对照组(18.0%)(P<0.05)。结论采用宫腔镜联合腹腔镜治疗输卵管性不孕，具有疗效显著、输卵管再通率高、术后妊娠率高的优点，值得推广应用。

宫腔镜；腹腔镜；输卵管性不孕；疗效

近几年来，随着子宫内膜异位症、宫内感染等妇科病发病率的上升，输卵管性不孕也呈上升趋势[1]。输卵管主要作用为运送精子，将受精卵运送到子宫腔，具有非常重要的作用。输卵管出现病变，容易导致妇女失去生育能力，称为输卵管性不孕。有关调查显示，临床上有30%～35%的原发性不孕或80%的继发性不孕由输卵管炎症导致，其中包括输卵管梗阻、输卵管积液、输卵管结核、输卵管积水等。我院以腹腔镜联合宫腔镜治疗输卵管性不孕患者50例，效果显著。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院2008年7月至2012年5月100例输卵管性不孕患者，年龄22～42岁，平均年龄(27.6±5.3)岁；其中原发不孕41例，继发性不孕 59例。所有患者治疗前均经HSG判定为输卵管梗阻。纳入标准：患者月经规则，排卵正常，重要器官表现正常。排除标准：盆腔、宫腔器质性病变；排除心脑血管疾病；排除严重的精神障碍。本研究随机将患者分成观察组和对照组，每组50例，两组患者在年龄、病情等一般资料对比，差异无统计学意义(P<0.05)。

1.2 方法 所有患者均在月经5 d内接受手术治疗，医护人员于术前使用0.9%NaCL溶液冲洗宫颈，观察组患者主要使用宫腔镜联合腹腔镜治疗。所有患者取截石位，并行全麻操作，后行腹腔镜帮助下检查，根据患者输卵管情况进行伞部手术或急性造口手术；此外，在腹腔镜的帮助下，医护人员进行宫腔镜输卵管插管注液，疏通输卵管，让其间质部位的阻塞顺利清除，并在宫腔中注入稀释后的亚甲蓝试液，观察是否从宫腔伞部溢出，监测是否疏通成功。对照组单纯使用腹腔镜手术治疗，术后对患者进行为期1年的随访。

1.3 观察指标 对比两组患者手术时间、手术出血量、住院时间、肛门排气时间；记录对比患者妊娠率。

1.4 统计学处理 采用SPSS 15.0统计学软件分析，计数资料采用t检验，计量资料采用卡方检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结 果

2.1 临床指标比较 观察组患者手术出血量、手术时间、住院时间、肛门排气时间与对照组比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

表1 两组患者临床指标比较

2.2 输卵管再通率比较 观察组患者术后输卵管再通人数42人，梗阻8人，再通率为84.0%(42/50)；对照组手术后输卵管再通人数31人，梗阻19人，再通率为62.0%(31/50)。观察组输卵管再通率明显高于对照组患者，差异具有统计学意义(P<0.05)。

2.3 妊娠率比较 所有患者均进行1年随访，观察组妊娠16例，占32.0%(16/50)；对照组妊娠9例，占18.0%(9/50)。观察组妊娠率明显高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。

3 讨 论

输卵管性不孕对患者造成严重影响。患者需承受极大的心理压力，为此必须找出合适的治疗方法。根据相关研究显示，输卵管功能障碍的主要原因包括：患者出现输卵管慢性或急性炎症，包括痛经、月经不调、腹痛、不孕等症状[2]。目前临床上治疗输卵管性不孕的方法很多，主要包括子宫输卵管碘油造影术、输卵管通术两种[3]，但这两种手术方式的手术时间较长且准确率较低、患者术后妊娠率较低，手术后无法达到良好效果。随着医学技术不断发展，内镜技术不断更新，微创技术的出现，腹腔镜以其手术创伤小、手术时间短、术后恢复较快等优点，已逐步成为治疗输卵管性不孕的新方法，受到广大医生的青睐[4]。

治疗输卵管性不孕的主要目的在于让输卵管通畅，促进妊娠率提高。本研究显示，腹腔镜联合宫腔镜为治疗输卵管不孕最有效的方法。腹腔镜及宫腔镜均为微创手术方式，患者切口较小，术后可快速恢复，故具有显著的临床疗效。但对于输卵管梗阻为主的不同患者，应结合腹腔镜和宫腔镜进行治疗，首先利用宫腔镜在直视状态下进行插管通液，有效疏通患者输卵管梗阻；后利用腹腔镜方式对盆腔内及其他部位组织的粘结问题进行疏通，同时利用其进行整个过程的监护。因此，单使用腹腔镜或宫腔镜治疗，并不能达到良好的手术效果。根据本研究显示，观察组用腹腔镜联合宫腔镜治疗，对照组单纯使用腹腔镜治疗，两组患者手术出血量、手术时间、住院时间、肛门排气时间等方面对比，差异无统计学意义(P>0.05)；而观察组输卵管再通率、妊娠率则明显高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义(P<0.05)。

综上所述，腹腔镜联合宫腔镜治疗输卵管性不孕具有良好的效果，能有效改善患者临床症状，提高输卵管再通率及妊娠率，值得在临床推广应用。

[1] 谢 实.输卵管性不孕症手术治疗方式的比较及探讨[J].临床和实验医学杂志,2013,12(1):47-48.

[2] 李咏冰.宫腹腔镜联合术诊治输卵管性不孕症的疗效分析[J].成都医学院学报,2012,7(4):635-634.

[3] 汪 萍.宫腔镜联合腹腔镜治疗输卵管性不孕的临床疗效评价[J].实用临床医药杂志,2013,17(19):157-159.

[4] 周梅玲,汤传梅.宫腹腔镜联合中医三联疗法治疗输卵管性不孕症的临床研究[J].中国医药指南,2012,10(36):571.

Efficacyresearchoflaparoscopycombinedwithhysteroscopyfortubalinfertility

FUDonghui

(YingshanPeople′sHospital,Yingshan, 438700,P.R.China)

ObjectiveTo investigate efficacy of laparoscopy combined with hysteroscopy for tubal infertility.Methods100 cases of tubal infertility were randomly divided into observation group and control group, 50 for each. Patients in control group were treated with laparoscopy, and patients in observation group were treated with laparoscopy combined with hysteroscopy. The efficacies of two groups were compared.ResultsThere were no significant differences in operation time, blood loss or hospital days (P>0.05).The rate of fallopian tube recanalization in observation group was significantly higher than that of control group (P<0.05). The pregnancy rate of observation group(32.0%) was significantly higher than that of control group(18.0%) (P<0.05).ConclusionHysteroscopy combined with laparoscopy in the treatment of tubal infertility has advantages of significant efficacy, high fallopian tube recanalization rate and high pregnancy rate, worthy of clinical promotion.

Hysteroscopy; Laparoscopy; Tubal infertility; Efficacy

付东辉(1971～)，女，本科，主治医师，研究方向：妇产科临床。

R 713.7

A

1673-6575(2014)05-0585-02

10.11864/j.issn.1673.2014.05.17

2014-07-19

2014-09-05)