家纺公司供应商评价与选择的实证研究

李 敏，王鹏程，杨 姝

〔1.东华大学,上海 200051；2.现代服装设计与技术教育部重点实验室(东华大学),上海 200051〕

家纺公司供应商评价与选择的实证研究

李 敏1,2，王鹏程1，杨 姝1

〔1.东华大学,上海 200051；2.现代服装设计与技术教育部重点实验室(东华大学),上海 200051〕

文章结合S家纺公司的实际发展特征，利用层次分析法确定供应商选择的评价指标及权重因子。通过AHP-模糊综合评价法对J、M、L三家供应商进行定性和定量分析，选择最佳的供应商选择策略。

家纺；供应商选择与评价；AHP层次分析法；模糊综合评价法

尽管受到原材料价格上涨、劳动力成本上升、人民币汇率波动、国内外经济环境以及国际金融危机等诸多因素的影响，家纺行业在“十一五”期间仍然保持两位数的增长。2012年1月到11月期间，我国重点统计的200家企业实现工业总产值824亿元，同比增长6.4%，产销率达98.2%，出口共计333亿美元，同比增长6%，出口量和出口单价分别增长了1.8%和4.2%。在2013年前5个月，家纺生产依然实现平稳增长，据中国海关统计数据显示，1～5月我国累计出口家用纺织品147.8亿美元，同比增长7.6%。

国外具备一定规模的采购商均在国内设立代表处，寻找合适的供应商生产国外客户订购的产品。为实现低成本、高质量、快速反应的目标，必须依靠科学的选择评价模式来寻找适合的供应商。

供应商评价大致经历三个研究阶段：定性方法、定量方法、定性与定量相结合的方法。国内外主要的评价方法：①主观判断法；②线性加权法；③采购成本比较法，例如Peng[1]提出用成本比率法(The Cost Ratio)计算与成本有关的质量、运输、服务等项目的总成本来进行供应商选择[2]。Filip Rood hooft和Joze Jonings[3]提出了活动成本法(Activity BasedCosting，ABC)；④层次分析法；⑤数据包络分析法；⑥神经网络分析法；⑦招标法；⑧模糊综合评价法；⑨综合评分法。此外还有灰色系统法以及TOPSIS法等。

本文结合S家纺公司的实际情况，运用AHP-模糊综合评价法对J、M、L三家供应商进行评价和分析，为实际应用提供可行性建议。

1 S家纺公司概述及现有供应商选择流程

L家纺企业是美国最大的家用纺织品品牌公司之一，S公司为其上海的代表处，主要产品包括各式窗帘、浴帘和床上纺织品，窗帘占该公司所有家纺产品总数量的80%以上。2010年由L企业供应的窗帘在美国市场同类型竞争者中销售排名第一，公司主要向美国大型零售商沃尔玛、BEDBATH&BEYOND、JCPENNEY、KOHL'S、SEARS、KMART等公司供应家用纺织品。产品面向北美，目标消费人群为以大型连锁超市、大卖场、折扣店为主要购物场所的大众消费者，属中低档。S家纺公司主要从事在中国的产品开发和采购，供应商选择一般经过四个阶段(见图1)。

图1 S家纺公司现有供应商选择流程图

2 评价模型构建

2.1 AHP-模糊综合评价法[4]

AHP-模糊综合评价法将AHP层次分析法与模糊综合评价结合起来，利用层次分析法确定评价指标的权重，再利用模糊综合评价法将各位专家对供应商的评估结果进行模糊综合处理[5]，最终得到供应商选择评价模型(见图2)。

图2 AHP-模糊综合评价法技术路线图

2.2 层次结构构建

Dickson最早通过分析170份对采购代理人和采购经理的调查结果，得到了对供应商进行评价的23项指标，并对指标的重要性进行了分类。发现在选择供应商时重要性最高的前三个因素分别为质量、交货期和过去绩效。

广义的供应商评价指标研究成果具有广泛的适用性，Gonzalez，Quesada &Monge[6]从质量、成本和生产能力的视角研究选择供应商的评价指标及相关性，Svensson[7]研究供应商细分模型与供应商评价指标。

本文保留了一些基本指标，如质量、成本、交货能力等，在此基础上添加符合家纺行业特点的指标，将质量因素、成本、生产技术能力、敏捷性、交货能力、管理与文化、人权与法律作为一级指标，每个一级指标下设立具体的二级指标。S家纺公司供应商选择的层次结构模型如表1所示。

2.3 确定指标权重

选取S企业的10名专家(产品开发部6名、质量控制部门3名、单证部门1名)对供应商选择的每级指标进行两两对比打分，得出表2准则层判断矩阵的结果，确定权重。

表1 S家纺公司供应商选择的层次结构模型

表3为层次分析法获得的各项影响指标及其权重分布。

3 供应商的评价与选择

3.1 建立评判集，确立模糊评判得分矩阵

表3评价指标体系中的产品品质、交货及时性、交货准确性皆可通过历史数据来定量分析，计算公式如下：

产品品质得分=100×(1-客户投诉率)=100×(1-近半年内客户投诉次数÷该时期内订单总数)

交货及时性得分=100×按期出货率=100×(半年内按期出货次数÷该时期内总出货次数)

交货准确性得分=100×按量出货率=100×(近半年内按量出货次数÷该时期内总出货次数)

三家供应商定量指标得分如表4所示。

表2 准则层判断矩阵的结果

表3 S家纺公司供应商选择评价体系指标内容

表4 供应商定量指标得分表

邀请S企业对三家备选供应商均比较了解的5位专家，分别就指标层各因素对三家备选供应商的定性指标进行打分，结果如表5所示。

3.2 计算得分矩阵和模糊整合评判

以J供应商为例进行模糊综合评判计算，通过打分表可以得到以下矩阵关系：

同理可以得到R2～R6的矩阵关系。根据模糊综合理论，运用模糊矩阵的合成运算，得Ui的综合评判向量为:

Bi=Ai·Ri=(bi1,bi2,bi3,bi4,bi5)，

3.3 供应商综合实力得分

前文已算出供应商选择评价的定量指标得分、定性指标的综合评判向量和评价指标的综合权重，可应用公式：

表5 专家对供应商J、L、M的打分

公式中S为供应商综合实力得分，SM为供应商综合定量指标得分，SN为供应商定性指标得分，Si为备选供应商单因素定量指标得分，Aj为指标权重，Bin为备选供应商综合评判向量。

3.4 实证结果和建议(见表6)

综合实力得分次序为：供应商J>供应商M>供应商L。

(1)J供应商的综合得分最高，评价结果与公司运用传统的成本分析法选择的结果相符。

表6 三家备选供应商得分情况

(2)供应商M虽然在产品质量和交货能力上都要优于供应商J，但S公司最看重的成本、交货能力、质量因素，综合成本上与J有差距。

(3)J供应商在生产技术能力、管理和人权方面的水平要高于M供应商，均衡各指标因素的权重和打分情况，J供应商在综合实力上的水平要高于M，因此选择J企业作为该款产品的供应商是合理的。

(4)M供应商的综合得分与J只相差1.12，可以作为备用供应商，当产品需翻单生产且J工厂生产排期已满的情况下可以考虑交由M供应商进行生产。

(5)L供应商在交货能力和管理上得分最高，其它指标的得分均不具备优势，如成本得分情况与以上两家供应商差距较大。尽管交货能力水平较高，但对中低档家纺产品来说选择供应商时第一位考虑成本因素，若供应商在成本上与其它供应商差距明显，就算交货能力强也是无法获得客户青睐的。

4 结论

运用AHP-模糊综合评价法构建了S家纺公司供应商选择评价模型，并针对一款具体订单的三家备选供应商J、L、M进行评价，J企业是综合得分最高的供应商。实际工作中J企业正是该订单的供应商，综合表现上也具有优势，说明选择此评价模型具有实际可行性。

[1] PENG.M.W,YORK.A.S.Behind intermediary performancein export trade:Transactions，Agents，and Resources[J].Journal of international business studies，2001，32(2)：327—346.

[2] DEGRAEVE Z，LABRO E.An evaluation of vendor selection models from a total cost of ownership perspective [J].European journal of operational research，2000，12(5)：34—58.

[3] BERGER P D，ZENG A Z.Single versus multiple sourcing in the presence of risks [J].Journal of the Operational Research Society，2006，57(3)：250—261.

[4] 肖辞源.工程模糊系统[M].武汉：武汉大学出版社，2004.

[5] 王春秀.AHP-模糊综合评价法在岗位评估与绩效评估中的应用研究[D].北京：华北电力大学，2005.

[6] Gonzalez,M.E.Quesada.Determining the importance of the supplier selection process in manufacturing：a case study[J].International Journal of Physical Distribution &Logistics Management，2004，34(6)：492—504.

[7] Sevension.Supplier segmentation in the automotive industry：An approach of managerial model [J].International journal of Physical Distribution & Logistics Management，2004，34(1)：12—38.

Evaluation and Selection Research on suppliers of Home Textile Company

LiMin1,2，WangPengcheng1，YangShu1

〔1.Donghua University，Shanghai 200051，China;2.Key Laboratory of Clothing Design &Technology of Ministry of Education(Donghua University)，Shanghai 200051，China〕

To select the suitable supplier for S home textile company,the evaluating indicators and weight factors were determined by AHP-analytic hierarchy process,combined with the S home textile company′s characteristics and data got from expert interviews. Three suppliers (J,L,M) were analyzed qualitatively and quantitatively, through AHP-Fuzzy comprehensive evaluation.

home textile;supplier selection and evaluation;AHP-analytic hierarchy process;fuzzy comprehensive evaluation

2014-08-25

上海市教育委员会科研创新项目资助(14ZS068)

李 敏(1970—)，女，上海人，教授。

TS101.8

B

1009-3028(2014)06-0050-05