微创小切口经椎间孔腰椎椎间融合治疗单节段腰椎退变疾病的近期疗效

岳晨，李国庆，张群，辛欣

论著·临床

微创小切口经椎间孔腰椎椎间融合治疗单节段腰椎退变疾病的近期疗效

岳晨，李国庆，张群，辛欣

目的观察微创小切口经椎间孔腰椎椎间融合(TLIF)治疗单节段腰椎退变疾病的近期疗效。方法将收治并确诊的120例单节段腰椎退变疾病患者随机分为2组，对照组60例采取传统开放椎间孔腰椎椎间融合治疗，观察组60例采取微创小切口经椎间孔腰椎椎间融合治疗，比较2组患者在手术住院方面的差异，同时评价患者生活质量、腰椎JOA评分。结果观察组患者手术时间长于对照组[(149.3±23.2)min vs.(128.4±24.7)min,P<0.05]，但其手术失血量、平均切口长度及住院天数均显著优于对照组(P<0.05)；治疗后2个月，观察组患者生活质量评分显著高于对照组[(75.4±8.2)分 vs.(59.5±7.7)分，P<0.05]；2组腰椎JOA评分均改善(P<0.05)，且观察组治疗后高于对照组[(26.6±2.8)分 vs. (18.5±2.4)分,P<0.05]。结论微创小切口经椎间孔腰椎椎间融合治疗单节段腰椎退变疾病疗效显著，值得临床应用。

微创小切口；经椎间孔腰椎椎间融合术；单节段腰椎退变；疗效

腰椎退行性变是骨科临床上一种常见病，其是指腰椎自然老化、退化的生理病理过程[1]。超负荷承是加快腰椎老化的重要原因。手术是治疗单节段腰椎退变的有效方法。传统切开手术常过多剥离周围软组织，患者术后恢复慢，腰部常疼痛。经椎间孔腰椎椎间融合术可减少上述不良反应。本研究观察微创小切口经椎间孔腰椎椎间融合治疗单节段腰椎退变疾病，获得较好的临床效果,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2011年1月—2013年6月我院收治并确诊的120例单节段腰椎退变疾病患者，随机分为2组，观察组60例，男36例，女24例；年龄32～71(51.3±4.4)岁；病程5个月～9年，平均 (4.5±0.8)年。对照组60例，男39例，女21例；年龄33～73(51.9±4.1)岁；病程6个月～10年，平均 (4.6±0.9)年。入选标准 ：(1)患者符合单节段腰椎退变疾病诊断标准[2]；(2)患者无凝血功能障碍及出血病史；(3)无严重脏器功能衰竭者；(4)患者签署手术治疗知情同意书。排除标准：(1)多节段腰椎退变疾病；(2)首发患者经保守治疗3个月以内；(3)既往有凝血功能障碍；(4)有腰椎手术史。2组在性别、年龄及病程等方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 观察组： 采取微创小切口经椎间孔腰椎椎间融合术术(minimally invasive surgery-transforaminal lumbar interbody fusion,MIS-TLIF)治疗。患者取俯卧位、全身麻醉下进行手术。X线透视上下位椎弓根作为切口长度参考。在相邻椎弓根外侧连线作长3.0～5.5 cm切口。锐性切开腰背筋膜，分离多裂肌和最长肌，进而置入显微腰椎扩张管道系统，清理通道内残余软组织。X线透视确定上下椎弓根螺钉进钉点，骨刀凿除尾、头侧椎体上、下关节突，进入椎间孔进行神经根减压，切除椎间盘并刮除软骨板。在椎间隙前方约1/3填塞自体骨粒，进而将1枚Cage斜向植入椎间隙，拔除钢针，植入椎弓根螺钉。后用连接杆连接椎弓根螺钉并适当加压，探查神经根、硬膜囊减压是否彻底，然后拧入直径1.0 cm螺钉，钛棒连接上下椎弓根螺钉。术前确定对侧椎弓根无需减压者则不行减压术，同时予以同样固定方法进行固定。X线透视确认螺钉及Cage位置良好，最后常规放置引流管，关闭切口。

1.2.2 对照组: 采取传统开放椎间孔腰椎椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion, TLIF)治疗。患者麻醉、体位同观察组。在病变椎间隙后正中作一10～14 cm切口，沿棘突骨膜下分离显露椎旁肌，透视明确后植入双侧椎弓根螺钉，后按观察组操作进行神经根减压。在椎间隙前方约1/3植入自体骨粒，X线透视确认螺钉及Cage位置，最后常规引流，关闭切口。

1.3 观察指标 记录比较2组患者在手术住院方面的差异，同时评价患者术后2个月生活质量、腰椎JOA评分。生活质量评分采用Karnofsky功能状态评分(体力正常为100分、勉强正常活动伴偶发症状80分、生活部分不能自理60分)[3]；术后腰椎功能情况采用腰椎JOA评分:主观症状(9分)、临床体征(6分)、日常活动受限度(ADL)(14分)、膀胱功能(-6～0分)。其中满分29分，得分越高，腰椎功能越好。

1.4 统计学分析 采用SPSS 11.0软件进行统计分析。计量资料用均数±标准差表示，采用t检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 手术住院情况比较 观察组患者手术时间长于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。但其手术失血量、切口长度、平均住院时间均显著优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2组手术住院情况比较

2.2 生活质量评分比较 治疗前，2组患者生活质量评分比较差异无统计学意义(P>0.05);手术后2个月，观察组患者生活质量评分显著高于对照组， 差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组治疗前后生活质量评分比较分)

注：与治疗前比较，aP<0.05

2.3 腰椎JOA评分比较 手术2个月后，2组患者腰椎JOA评分均高于手术前，差异有统计学意义(P<0.05)，且观察组腰椎JOA评分明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

组 别例数主观症状手术前手术后临床体征手术前手术后日常活动受限手术前手术后膀胱功能手术前手术后总分手术前手术后对照组604.4±1.86.5±1.3a2.5±1.14.5±2.1a7.5±1.79.5±4.1a-4.5±-1.3-3.3±-0.1a10.5±2.118.5±2.4a观察组604.5±1.28.1±2.6a2.4±0.96.8±3.2a7.2±1.613.5±3.8a-4.3±-1.1-0.5±-0.3a10.3±2.326.6±2.8at0.364.260.554.650.995.540.9168.580.5017.01P>0.05<0.05>0.05<0.05>0.05<0.05>0.05<0.05>0.05<0.05

注：与治疗前比较，aP<0.05

3 讨 论

腰椎退变疾病是临床上一种常见及多发疾病。患者常表现为腰部疼痛，行走不便等，其严重影响患者生活质量及心理健康。随着老龄化加剧及生活节奏的加快，其发病率呈逐年上升的趋势，成为困扰中老年患者的重要疾病之一。单节段腰椎退变疾病治疗首选保守治疗[4，5],其目的为缓解症状，改善腰椎功能。其常用的方法为卧硬板床、理疗及牵引等。当患者保守治疗无效时，可选择手术进行治疗。传统切开TLIF对腰椎退变进行有效治疗的同时还可避免牵拉神经根及硬膜囊。多项研究表明[6，7]，切开TLIF对腰椎退变疾病治疗效果满意，但其常需剥离及牵拉周围软组织，进而引起患者术后腰部疼痛，恢复也较慢。同时其还容易破坏多裂肌，引起术后腰部力量减弱,是术后腰椎失败综合征的主要原因。随着微创理念的发展和辅助器械的改良，微创技术应用于临床[8]。Foley等[9]2002年首次介绍微创小切口TLIF，其由多裂肌和最长肌间的肌间隙入路，较少损伤多裂肌肉和椎旁肌，该术式具有创伤小、切口小及恢复快等优势。

本研究观察MIS-TLIF治疗单节段腰椎退变疾病的疗效，其结果显示：观察组患者手术时间长于对照组(P<0.05)，但其平均住院天数、手术失血量及切口长度均显著优于对照组(P<0.05)；观察组患者生活质量评分显著高于对照组(P<0.05)；治疗后2月观察组患者腰椎JOA评分较术前显著升高(P<0.05)，同时其也明显高于同期对照组(P<0.05)。因此，MIS-TLIF治疗单节段腰椎退变疾病疗效显著，其具有手术失血少、切口长度小及住院时间短的优点，患者手术后腰部疼痛也显著改善。同时患者术后生活质量也明显提高，这一结果与国内相关研究资料相一致[10～14]。

综上所述，微创小切口经椎间孔腰椎椎间融合治疗单节段腰椎退变疾病疗效显著，其具有手术失血少、切口长度小及住院时间短的优点，患者手术后腰部疼痛也显著改善。同时患者术后生活质量也明显提高，进而提高其生存质量及治疗依从性，值得临床应用和推广。

1 王银,陈根元,胡龙,等.开放与微创经椎间孔椎体间融合治疗单节段退行性腰椎疾病的Meta分析[J].中国组织工程研究,2013,13(13):2415-2422.

2 杨进,孔清泉,宋跃明,等.微创小切口与开放经椎间孔腰椎椎间融合术治疗单节段腰椎退变疾患的近期疗效比较[J].中国修复重建外科杂志,2013,27(3):262-267.

3 吴梅祥,何二兴,吴景明,等.小切口TLIF治疗腰椎退行性疾病的早期疗效观察[J].中国骨科临床与基础研究杂志,2013,8(3):148-153.

4 徐教,毛克亚,王岩,等.单侧切口微创经椎间孔腰椎椎间融合术混合内固定治疗双节段腰椎退行性疾病[J].中国修复重建外科杂志,2013,27(8):955-959.

5 Lee PFR,Postoperative complications of single-level minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion in elderly adults[J].J Clin Neurosci,2012,19(1):111-114.

6 Arts M,Brand R,van der Kallen B,et al.Does minimally invasive lumbar disc surgery result in less muscle injury than conventional surgery? A randomized controlled trial[J].Eur Spine J,2011,20(1):51-57.

7 俞新胜,肖波,杨淮河,等.多裂肌间隙入路微创经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎变性疾病[J].生物骨科材料与临床研究,2013,10(5):35-38.

8 王建,张正丰,李长青,等.微创经椎间孔腰椎椎间融合术翻修治疗腰椎退变性疾病[J].脊柱外科杂志,2012,10(1):13-16.

9 Foley KT,Lefkowitz M.Advances in minimally invasive spine surgery[J].Clin Neurosurg,2002,49(5):499-517.

10 蒋淳,姜晓幸,冯振洲,等.单侧置钉经椎间孔椎体融合术结合经椎板的关节突螺钉治疗退行性腰椎疾病[J].中国临床医学,2010,17(6):856-858.

11 龚志强,姜晓幸.腰椎关节突螺钉相关情况概述[J].国际骨科学杂志,2011,32(6):356-359.

12 夏庆,张键,陈统一.椎弓根螺钉内固定与植骨术治疗高龄患者腰椎不稳定[J].中国临床医学,2001,8(1):43-45.

13 胡小晓,徐志文,沈晓震.后路椎间盘镜手术治疗退变性腰椎管狭窄症[J].中国骨与关节损伤杂志,2011,26(1):50-51.

14 周跃.脊柱前路微创手术面临的问题与挑战[J].中国脊柱脊髓杂志,2011,21(3):177-178.

医学论文中有关实验动物描述的要求

在医学论文的描述中，凡涉及到实验动物者，在描述中应符合以下要求：(1)品种、品系描述清楚；(2)强调来源交待；(3)遗传背景；(4)微生物学质量；(5)明确体质量；(6)明确等级；(7)明确饲养环境和实验环境；(8)明确性别；(9)有无质量合格证；(10)有对饲养的描述(如饲料类型、营养水平、照明方式、温度要求、湿度要求)；(11)所有动物数量准确；(12)详细描述动物的健康状况；(13)对动物实验的处理方式有单独清楚的交代；(14)全部有对照，部分可采用双因素方差分析。

Recenttherapeuticeffectsofminimallyinvasivetransforaminallumbarinterbodyfusionforsinglesegmentallumbardegenerativedisease

YUEChen,LIGuoqing,ZHANGQun,XINXin.

DepartmentofOrthopedics,AnkangCentralHospitalofShanxiProvince，Ankang725000,China

ObjectiveTo observe the recent therapeutic effects of small incision minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion (TLIF) on single segmental lumbar degenerative disease.Methods120 patients with single segmental lumbar degenerative disease were randomly divided into 2 groups, 60 cases in the control group took traditional open transforaminal lumbar inter-body fusion treatment, observation group of 60 cases

minimally invasive transforaminal lumbar inter-body fusion treatment, compared 2 groups of patients’ JOA score and evaluated the life quality of patients with lumbar spine.ResultsObservation group patients’ operation time is longer than that of the control group [(149.3±23.2) min vs. (128.4±24.7) min,P<0.05],but its operation blood loss, length of incision and the average days of hospitalization were significantly lower than that of control group (P<0.05); 2 months after treatment, the observation group patients quality of life score was significantly higher than that in control group [(75.4±8.2)points vs. (59.5±7.7)points,P<0.05],JOA scores of the 2 groups were all improved (P<0.05),and the lumbar JOA in observation group after treatment was also higher than that of the control group [(26.6±2.8)points vs. (18.5±2.4)points,P<0.05].ConclusionEffect of minimally invasive small incision transforaminal lumbar interbody fusion for the treatment of single segment lumbar degenerative diseases is good, worthy of clinical choice.

Minimally invasive incision; Transforaminal lumbar interbody fusion;Single segment lumbar degeneration; Therapeutic effect

725000 陕西省安康市中心医院骨一科

10.3969 / j.issn.1671-6450.2014.09.015

2014-05-15)