血清肿瘤标志物联合检测对判定贲门癌复发 转移的意义及与化疗疗效的关系

张春珍+++++李守淼

[摘要] 目的 探讨血清癌胚抗原（CEA）、糖类抗原72-4（CA72-4）、糖类抗原-199（CA-199）水平在贲门癌复发、转移中的诊断价值及与化疗疗效的关系。方法 收集2009年 1月～2013年6月在我院化疗的贲门癌术后患者的临床资料，复发、转移者90例，无复发、转移者46例，评估两组患者血清肿瘤标志物的变化及复发转移组化疗前后肿瘤标志物变化与客观疗效的关系。 结果 CEA、CA72-4阳性率在两组间具有显著性差异，CA-199阳性率在两组间没有显著性差异。CEA、CA72-4化疗前后的变化与客观疗效具有一致性。结论 在贲门癌的复发转移中，CEA、CA72-4对诊断具有意义，而CA-199对诊断意义不大;化疗后CEA、CA72-4在判定化疗疗效时有一定的参考价值。

[关键词] 贲门癌；CEA；CA72-4；CA-199

[中图分类号] R735.2[文献标识码] B[文章编号] 1673-9701（2014）15-0133-03

Prognostic value of serum tumor markers level in cardiac cancer and the relationship with chemotherapy

ZHANG Chunzhen1 LIShoumiao2

1.Department of 5 Internal Medicine, the Fourth Affiliated Hospital of Henan University of Science and Technology Anyang Tumor Hospital， Anyang455000， China; 2.Department of Gastrointestinal Surgery, the Fourth Affiliated Hospital of Henan University of Science and Technology Anyang Tumor Hospital，Anyang455000， China

[Abstract] Objective To study the value ofserum CEA,CA-199 and CA72-4 in recurrence and metastasis with cardiac cancer, as well as the relationship with chemotherapy efficacy. Methods Serum levels of CEA,CA-199 and CA72-4 were measured by electrochemiluminescence assay. The clinical data of postoperative chemotherapy cardiac carcinoma were collected from our hospital from January 2009 to June 2013. The recurrent group included 90 patients, and nonrecurrent group included 46 patients. We evaluated the variation of serum tumor markers in two groups, analyzed the relationship between the changes of serum tumor markers pre and post chemotherapy in recurrencen metastasis group and chemotherapy efficacy. Results There were significant differences in positive rates ofCEA,CA72-4 in recurrent group and nonrecurrent group, butthere was no notable difference at CA-199.Variation of CEA,CA72-4 had a high coherence with chemotherapy efficacy. Conclusion There are diagnostic value of CEA and CA72-4 in recurrence and metastasis ofcardiac cancer, but CA-199 not. they have reference value to predict the effect of chemotherapy.

[Key words] Cardiac carcinoma；CEA； CA72-4；CA-199贲门癌的一个显著流行病学特征是与食管癌地域性分布的一致性，在临床特征、流行病分布及致病危险因素等方面与食管癌明显不同，但在临床病理学方面与胃癌具有相似之处，又不完全相同[1]。大量研究表明，CEA、CA-199、CA72-4是胃癌较敏感的肿瘤标志物，在胃癌的复发、转移及预后方面具有重要的临床意义[2]。贲门癌早期症状不典型，术后易复发，病死率高。本研究通过观察90例贲门癌术后复发、转移患者血清中肿瘤标志物的检测值及相关客观指标的临床资料，以了解肿瘤标志物变化与客观指标的关系，判定血清肿瘤标志物对贲门癌复发、转移诊断的意义及与化疗疗效的关系。

1 对象与方法

1.1研究对象

收集2009年 1月～2013年6月在我院化疗的贲门癌术后患者的临床资料 136例，其中经临床检查、体检、CT/彩超检查，有客观复发、转移指标者90例，无复发、转移者46例；其中男86例，女50例，中位年龄63岁。纳入标准：①2009年1月～2013年6月在我院化疗的贲门癌术后患者；②所有病例均由病理学证实；③2个月内未接受化疗、放疗；④化疗前后均由影像学及血清学CEA、CA-199、CA72-4检测；⑤预计生存期超过2个月；⑥完成2～6个周期化疗。

1.2仪器与方法

采用罗氏公司提供的Telecsys2010全自动电化学光免疫测定仪和罗氏配套试剂盒，按说明书操作、监测。所有患者于第1周期及第3周期、第5周期化疗前分别抽取清晨空腹静脉血，监测血清CEA、CA-199、CA72-4。化疗方案采用FOLFOX(奥沙利铂，5-氟尿嘧啶)、XELOX(奥沙利铂，卡培他滨)、L-OHP+替吉奥（奥沙利铂，S-1）,21d为一周期，重复应用。

1.3 评价方法

①肿瘤标志物临界值CEA <5 ng/mL,CA-199<37 u/mL， CA72-4<6.9 u/mL；高于正常值为阳性；②2～6周期后按照 WHO 肿瘤客观疗效评价标准[3]进行评价:完全缓解（CR）：所有可见病灶均消失，并在至少 4 周后复测确认；部分缓解（PR）：各病灶最大双径乘积总和或单径总和缩小 50％以上，并在至少 4 周后复测确认；稳定病情（SD）：各病灶最大双径乘积总和或单径总和增大小于 25％或缩小不足 25％，无新病灶出现，并在至少 4 周后复测确认；病情进展（PD）：至少其中一个病灶的双径乘积或单径增大25％以上，或出现新病灶。

endprint

1.4 统计学方法

计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较复发转移组与无复发转移组血清CEA、CA72-4、CA-199水平之间的相关性，两组变量之间的相关性使用Mann-Whitney U检验，各肿瘤标志物变化与化疗疗效之间的关系采用配对样本t检验，所用检验均为双尾检验，均用SPSS17.0进行统计分析，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1诊断分析

三项肿瘤标志物在两组间的表达情况见表1。结果显示，CEA、CA72-4阳性率在两组间具有显著性差异（P<0.05）；CA-199阳性率在两组间没有显著性差异（P>0.05）。三项联合监测，复发、转移组阳性率86.7%(78/90)，无复发转移组12例，阳性率26.1%(12/46)，两组间差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.2疗效分析

对90例复发转移者化疗至少2周期，有效者继续化疗，化疗4～6周期，无效者更换方案或停止化疗，化疗结束后复查，根据WHO肿瘤客观疗效评价标准评价与肿瘤标志物变化，结果见表2。稳定组CEA、CA72-4化疗后的变化明显低于化疗前，进展组化疗后明显高于化疗前，具有显著性差异（P<0.05）。CA-199化疗前后变化，在两组间比较均无显著性差异（P ＜0.05）。三种肿瘤标志物在化疗前稳定组与进展组均无明显差异（P ＞0.05）。化疗后CEA和CA72-4稳定组明显低于进展组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

目前临床应用的影像学检查只能发现较大的转移灶，而对存在于血液和组织中的微小转移灶缺乏敏感性，因此，通过免疫学或分子生物学方法监测血液循环中肿瘤细胞相关分子的水平是发现肿瘤早期转移的一条简便途径。肿瘤标志物是指在肿瘤的发生和增殖过程中由癌细胞的基因表达而合成分泌的，或是由机体对肿瘤反应而异常产生的反映肿瘤存在和生长的一类物质，这类物质反映了肿瘤发生、发展过程及肿瘤相关基因的激活或失活程度[4]。有研究表明，CA-199、CEA在胃癌术后复发的检测中有指导意义，在高表达人群中，提示肿瘤复发较临床影像学检查提前2～3个月[5]。陶四青等[6]在乳腺癌患者术后随访中发现肿瘤标志物水平在复发转移组显著高于无复发转移组，且在临床发现转移前已有持续增高，早于临床灶3～8个月。CEA 是最早在结肠癌中发现的一种胚胎性致癌抗原[7]，其编码基因位于19号染色体上糖蛋白，主要表达于人体内胚层上皮组织及正常胚胎的消化管组织中，在正常人血清中也可有微量存在，是一个广谱性肿瘤标志物，其动态变化能反映出多种肿瘤的存在、消退及进展情况。徐汪松等[8]报道其在胃癌患者的血清中灵敏度、特异性和准确性分别为52.3%、92.3%和63.2%,其含量高低在一定程度上反映了胃癌的生物学特性。国外许多研究提示CEA与胃癌的转移关系更体现在胃癌的肝转移方面[9]。

CA72-4多出现在淋巴结、腹膜及肝脏内，是年龄、肿瘤分期之外影响预后的独立因子，其阳性患者死亡风险是阴性患者的3.8倍[10]。同时CA72-4能较好地反映肿瘤负荷情况，在胃癌根治术后的随访与复发监测中，血清CA72-4在检测残余肿瘤和提示早期胃癌复发上有一定作用[11]。CA72-4水平与胃癌的进展情况有关，随着病程的进展、淋巴结的转移，患者血清CA72-4浓度增高，与肿瘤细胞浸润、转移的生物学行为密切相关[12]。

本研究显示，在贲门癌术后随访过程中，术后复发转移患者的血清CEA、CA72-4阳性率分别为46.7%和40.0%，CA-199阳性率为24.4%，与无复发转移组比较，CEA、CA72-4均 具有统计学意义（P<0.05）。CA-199在两组间差异没有统计学意义（P ＞0.05）。三项联合监测，复发、转移组阳性率86.7%，无复发转移组阳性率26.1%，两组间差异具有统计学意义（P<0.05）。三种肿瘤标志物敏感性以CEA较高，占45%。CEA水平越高，通过血行转移的几率越高，其中肝脏转移29例，占69.0%(29/42)。CA72-4增高者腹腔转移25例，占70%(25/36)。CA72-4越高，其肿瘤负荷越大，这与文献报道基本一致。CEA增高是胃癌预后不良的因素[13]。马飞等[14]报道，CEA的含量与胃癌的预后、进展程度、分化程度相关，且与肿瘤大小、浆膜浸润、淋巴结转移相关。CEA联合CA72-4监测阳性率在贲门癌优于胃窦癌，且差异具有统计学意义。短期CEA的迅速增高，常提示病情进展较快。而CA-199对诊断意义不大。国外曾有报道，CA-199的水平对可手术切除的胃癌患者不能评价预后，但与其他指标联合应用可提示胃癌的腹膜与种植转移[15]。三项联合检测，阳性率在两组间具有统计学意义。所以在贲门癌术后随访中，联合动态检测肿瘤标志物变化，对早期发现肿瘤的复发转移具有一定的临床意义，可为早期治疗提供临床依据。同时与化疗的客观疗效比较，CEA、CA72-4化疗后的变化与客观疗效具有一致性，CEA、CA72-4下降越明显，其客观疗效越好。因此，CEA、CA72-4在判定化疗疗效方面有一定的参考价值。

综上，贲门癌术后联合动态观察肿瘤标志物的变化对早期判定肿瘤的复发转移具有一定的临床价值，从而早期诊断，早期治疗。通过肿瘤标志物变化判定化疗疗效有一定的参考意义。

[参考文献]

[1]丁学伟，王晓娜，薛强，等. 贲门癌的临床病理特征分析[J]. 中华肿瘤防治杂志，2010,17（10）：770-772.

[2]翟宏，续薇. 血清CAE，CA-125， CA-19-9及CA74-2在胃癌诊断及复发监测中的应用价值[J]. 国际检验医学杂志，2013，34（14）:1897-1899.

[3]周际昌 . 实用肿瘤内科学[M]. 第2版，北京：人民卫生出版社，2003：45-47.

[4]胡小苗，肖宝来. 四种肿瘤标志物对胃癌复发的判断价值[J]. 中国肿瘤临床与康复杂志，2013,20（4）：312-314.

[5]穆海玉，郑爱青，朱新英. 疾病蛋白质组学研究与肺癌的早期诊断[J]. 现代肿瘤医学，2007，15（9）:1345-1348.

[6]陶四青，董浙青. 观察肿瘤标志物对预测乳腺癌复发转移的临床应用价值[J]. 中国临床药理学杂志，2011,27（6）:414-416.

[7]牛华芬，刘凤华，李云辉. 血清肿瘤标记物联合检测诊断胃癌的临床价值[J]. 中国肿瘤临床与康复杂志，2013， 20（7）：702-704.

[8]徐汪松，王丹. 肿瘤标志物单项及联合检测对胃癌的诊断价值[J]. 安徽医药，2013,17（3）：470-471.

[9]邱毅，陈烁，曾形琴，等. 联合检测血清胃癌肿瘤标志物的临床应用[J]. 浙江临床医学，2008,10（3）:412-413.

[10]Ucar E,Semerci E,Ustun H，et al. Prognostic value of properative CEA,CA-199,CA72-4 and AFP levels in gastric cancer[J]. Adv Ther,2008,25（10）:1075-1084.

[11]Petrioli R,Licchetta A,Roviello G,et al. CEA and CA-199 as early predictors of progression in advanced/metastatic colorectal cancer patients reveiving oxaliplatin-based chemotherapyand bevacizumab[J]. Cancer Invest,2012,30（1）：65.

[12]杨士军，王文亮，刘满庆，等. 胃癌患者手术前后血清 CA72-4 和 CEA 的变化及临床意义[J]. 放射免疫学杂志，2008，21（6）：590-592.

[13]张燕华，李雁，陈创，等. 多种血清肿瘤标志物与胃癌进展及预后的关系[J]. 武汉大学学报，2009，3:455-458.

[14]马飞，花亚伟，张占东，等. 血清肿瘤标志物监测在贲门癌及胃窦癌诊断中的价值[J]. 河南医学研究，2012，21（1）:42-44.

[15]Dilege E,Mihmanii M,Demir U,et al. Prognostic value of preoperative CEA and CA-199 levels in resctable gastric cacer[J]. Hepato-Gastroenterology，2010，57（99-100）：674-677.

（收稿日期：2014-02-13）

endprint

1.4 统计学方法

计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较复发转移组与无复发转移组血清CEA、CA72-4、CA-199水平之间的相关性，两组变量之间的相关性使用Mann-Whitney U检验，各肿瘤标志物变化与化疗疗效之间的关系采用配对样本t检验，所用检验均为双尾检验，均用SPSS17.0进行统计分析，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1诊断分析

三项肿瘤标志物在两组间的表达情况见表1。结果显示，CEA、CA72-4阳性率在两组间具有显著性差异（P<0.05）；CA-199阳性率在两组间没有显著性差异（P>0.05）。三项联合监测，复发、转移组阳性率86.7%(78/90)，无复发转移组12例，阳性率26.1%(12/46)，两组间差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.2疗效分析

对90例复发转移者化疗至少2周期，有效者继续化疗，化疗4～6周期，无效者更换方案或停止化疗，化疗结束后复查，根据WHO肿瘤客观疗效评价标准评价与肿瘤标志物变化，结果见表2。稳定组CEA、CA72-4化疗后的变化明显低于化疗前，进展组化疗后明显高于化疗前，具有显著性差异（P<0.05）。CA-199化疗前后变化，在两组间比较均无显著性差异（P ＜0.05）。三种肿瘤标志物在化疗前稳定组与进展组均无明显差异（P ＞0.05）。化疗后CEA和CA72-4稳定组明显低于进展组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

目前临床应用的影像学检查只能发现较大的转移灶，而对存在于血液和组织中的微小转移灶缺乏敏感性，因此，通过免疫学或分子生物学方法监测血液循环中肿瘤细胞相关分子的水平是发现肿瘤早期转移的一条简便途径。肿瘤标志物是指在肿瘤的发生和增殖过程中由癌细胞的基因表达而合成分泌的，或是由机体对肿瘤反应而异常产生的反映肿瘤存在和生长的一类物质，这类物质反映了肿瘤发生、发展过程及肿瘤相关基因的激活或失活程度[4]。有研究表明，CA-199、CEA在胃癌术后复发的检测中有指导意义，在高表达人群中，提示肿瘤复发较临床影像学检查提前2～3个月[5]。陶四青等[6]在乳腺癌患者术后随访中发现肿瘤标志物水平在复发转移组显著高于无复发转移组，且在临床发现转移前已有持续增高，早于临床灶3～8个月。CEA 是最早在结肠癌中发现的一种胚胎性致癌抗原[7]，其编码基因位于19号染色体上糖蛋白，主要表达于人体内胚层上皮组织及正常胚胎的消化管组织中，在正常人血清中也可有微量存在，是一个广谱性肿瘤标志物，其动态变化能反映出多种肿瘤的存在、消退及进展情况。徐汪松等[8]报道其在胃癌患者的血清中灵敏度、特异性和准确性分别为52.3%、92.3%和63.2%,其含量高低在一定程度上反映了胃癌的生物学特性。国外许多研究提示CEA与胃癌的转移关系更体现在胃癌的肝转移方面[9]。

CA72-4多出现在淋巴结、腹膜及肝脏内，是年龄、肿瘤分期之外影响预后的独立因子，其阳性患者死亡风险是阴性患者的3.8倍[10]。同时CA72-4能较好地反映肿瘤负荷情况，在胃癌根治术后的随访与复发监测中，血清CA72-4在检测残余肿瘤和提示早期胃癌复发上有一定作用[11]。CA72-4水平与胃癌的进展情况有关，随着病程的进展、淋巴结的转移，患者血清CA72-4浓度增高，与肿瘤细胞浸润、转移的生物学行为密切相关[12]。

本研究显示，在贲门癌术后随访过程中，术后复发转移患者的血清CEA、CA72-4阳性率分别为46.7%和40.0%，CA-199阳性率为24.4%，与无复发转移组比较，CEA、CA72-4均 具有统计学意义（P<0.05）。CA-199在两组间差异没有统计学意义（P ＞0.05）。三项联合监测，复发、转移组阳性率86.7%，无复发转移组阳性率26.1%，两组间差异具有统计学意义（P<0.05）。三种肿瘤标志物敏感性以CEA较高，占45%。CEA水平越高，通过血行转移的几率越高，其中肝脏转移29例，占69.0%(29/42)。CA72-4增高者腹腔转移25例，占70%(25/36)。CA72-4越高，其肿瘤负荷越大，这与文献报道基本一致。CEA增高是胃癌预后不良的因素[13]。马飞等[14]报道，CEA的含量与胃癌的预后、进展程度、分化程度相关，且与肿瘤大小、浆膜浸润、淋巴结转移相关。CEA联合CA72-4监测阳性率在贲门癌优于胃窦癌，且差异具有统计学意义。短期CEA的迅速增高，常提示病情进展较快。而CA-199对诊断意义不大。国外曾有报道，CA-199的水平对可手术切除的胃癌患者不能评价预后，但与其他指标联合应用可提示胃癌的腹膜与种植转移[15]。三项联合检测，阳性率在两组间具有统计学意义。所以在贲门癌术后随访中，联合动态检测肿瘤标志物变化，对早期发现肿瘤的复发转移具有一定的临床意义，可为早期治疗提供临床依据。同时与化疗的客观疗效比较，CEA、CA72-4化疗后的变化与客观疗效具有一致性，CEA、CA72-4下降越明显，其客观疗效越好。因此，CEA、CA72-4在判定化疗疗效方面有一定的参考价值。

综上，贲门癌术后联合动态观察肿瘤标志物的变化对早期判定肿瘤的复发转移具有一定的临床价值，从而早期诊断，早期治疗。通过肿瘤标志物变化判定化疗疗效有一定的参考意义。

[参考文献]

[1]丁学伟，王晓娜，薛强，等. 贲门癌的临床病理特征分析[J]. 中华肿瘤防治杂志，2010,17（10）：770-772.

[2]翟宏，续薇. 血清CAE，CA-125， CA-19-9及CA74-2在胃癌诊断及复发监测中的应用价值[J]. 国际检验医学杂志，2013，34（14）:1897-1899.

[3]周际昌 . 实用肿瘤内科学[M]. 第2版，北京：人民卫生出版社，2003：45-47.

[4]胡小苗，肖宝来. 四种肿瘤标志物对胃癌复发的判断价值[J]. 中国肿瘤临床与康复杂志，2013,20（4）：312-314.

[5]穆海玉，郑爱青，朱新英. 疾病蛋白质组学研究与肺癌的早期诊断[J]. 现代肿瘤医学，2007，15（9）:1345-1348.

[6]陶四青，董浙青. 观察肿瘤标志物对预测乳腺癌复发转移的临床应用价值[J]. 中国临床药理学杂志，2011,27（6）:414-416.

[7]牛华芬，刘凤华，李云辉. 血清肿瘤标记物联合检测诊断胃癌的临床价值[J]. 中国肿瘤临床与康复杂志，2013， 20（7）：702-704.

[8]徐汪松，王丹. 肿瘤标志物单项及联合检测对胃癌的诊断价值[J]. 安徽医药，2013,17（3）：470-471.

[9]邱毅，陈烁，曾形琴，等. 联合检测血清胃癌肿瘤标志物的临床应用[J]. 浙江临床医学，2008,10（3）:412-413.

[10]Ucar E,Semerci E,Ustun H，et al. Prognostic value of properative CEA,CA-199,CA72-4 and AFP levels in gastric cancer[J]. Adv Ther,2008,25（10）:1075-1084.

[11]Petrioli R,Licchetta A,Roviello G,et al. CEA and CA-199 as early predictors of progression in advanced/metastatic colorectal cancer patients reveiving oxaliplatin-based chemotherapyand bevacizumab[J]. Cancer Invest,2012,30（1）：65.

[12]杨士军，王文亮，刘满庆，等. 胃癌患者手术前后血清 CA72-4 和 CEA 的变化及临床意义[J]. 放射免疫学杂志，2008，21（6）：590-592.

[13]张燕华，李雁，陈创，等. 多种血清肿瘤标志物与胃癌进展及预后的关系[J]. 武汉大学学报，2009，3:455-458.

[14]马飞，花亚伟，张占东，等. 血清肿瘤标志物监测在贲门癌及胃窦癌诊断中的价值[J]. 河南医学研究，2012，21（1）:42-44.

[15]Dilege E,Mihmanii M,Demir U,et al. Prognostic value of preoperative CEA and CA-199 levels in resctable gastric cacer[J]. Hepato-Gastroenterology，2010，57（99-100）：674-677.

（收稿日期：2014-02-13）

endprint

1.4 统计学方法

计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较复发转移组与无复发转移组血清CEA、CA72-4、CA-199水平之间的相关性，两组变量之间的相关性使用Mann-Whitney U检验，各肿瘤标志物变化与化疗疗效之间的关系采用配对样本t检验，所用检验均为双尾检验，均用SPSS17.0进行统计分析，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1诊断分析

三项肿瘤标志物在两组间的表达情况见表1。结果显示，CEA、CA72-4阳性率在两组间具有显著性差异（P<0.05）；CA-199阳性率在两组间没有显著性差异（P>0.05）。三项联合监测，复发、转移组阳性率86.7%(78/90)，无复发转移组12例，阳性率26.1%(12/46)，两组间差异具有统计学意义（P<0.05）。

2.2疗效分析

对90例复发转移者化疗至少2周期，有效者继续化疗，化疗4～6周期，无效者更换方案或停止化疗，化疗结束后复查，根据WHO肿瘤客观疗效评价标准评价与肿瘤标志物变化，结果见表2。稳定组CEA、CA72-4化疗后的变化明显低于化疗前，进展组化疗后明显高于化疗前，具有显著性差异（P<0.05）。CA-199化疗前后变化，在两组间比较均无显著性差异（P ＜0.05）。三种肿瘤标志物在化疗前稳定组与进展组均无明显差异（P ＞0.05）。化疗后CEA和CA72-4稳定组明显低于进展组，差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

目前临床应用的影像学检查只能发现较大的转移灶，而对存在于血液和组织中的微小转移灶缺乏敏感性，因此，通过免疫学或分子生物学方法监测血液循环中肿瘤细胞相关分子的水平是发现肿瘤早期转移的一条简便途径。肿瘤标志物是指在肿瘤的发生和增殖过程中由癌细胞的基因表达而合成分泌的，或是由机体对肿瘤反应而异常产生的反映肿瘤存在和生长的一类物质，这类物质反映了肿瘤发生、发展过程及肿瘤相关基因的激活或失活程度[4]。有研究表明，CA-199、CEA在胃癌术后复发的检测中有指导意义，在高表达人群中，提示肿瘤复发较临床影像学检查提前2～3个月[5]。陶四青等[6]在乳腺癌患者术后随访中发现肿瘤标志物水平在复发转移组显著高于无复发转移组，且在临床发现转移前已有持续增高，早于临床灶3～8个月。CEA 是最早在结肠癌中发现的一种胚胎性致癌抗原[7]，其编码基因位于19号染色体上糖蛋白，主要表达于人体内胚层上皮组织及正常胚胎的消化管组织中，在正常人血清中也可有微量存在，是一个广谱性肿瘤标志物，其动态变化能反映出多种肿瘤的存在、消退及进展情况。徐汪松等[8]报道其在胃癌患者的血清中灵敏度、特异性和准确性分别为52.3%、92.3%和63.2%,其含量高低在一定程度上反映了胃癌的生物学特性。国外许多研究提示CEA与胃癌的转移关系更体现在胃癌的肝转移方面[9]。

CA72-4多出现在淋巴结、腹膜及肝脏内，是年龄、肿瘤分期之外影响预后的独立因子，其阳性患者死亡风险是阴性患者的3.8倍[10]。同时CA72-4能较好地反映肿瘤负荷情况，在胃癌根治术后的随访与复发监测中，血清CA72-4在检测残余肿瘤和提示早期胃癌复发上有一定作用[11]。CA72-4水平与胃癌的进展情况有关，随着病程的进展、淋巴结的转移，患者血清CA72-4浓度增高，与肿瘤细胞浸润、转移的生物学行为密切相关[12]。

本研究显示，在贲门癌术后随访过程中，术后复发转移患者的血清CEA、CA72-4阳性率分别为46.7%和40.0%，CA-199阳性率为24.4%，与无复发转移组比较，CEA、CA72-4均 具有统计学意义（P<0.05）。CA-199在两组间差异没有统计学意义（P ＞0.05）。三项联合监测，复发、转移组阳性率86.7%，无复发转移组阳性率26.1%，两组间差异具有统计学意义（P<0.05）。三种肿瘤标志物敏感性以CEA较高，占45%。CEA水平越高，通过血行转移的几率越高，其中肝脏转移29例，占69.0%(29/42)。CA72-4增高者腹腔转移25例，占70%(25/36)。CA72-4越高，其肿瘤负荷越大，这与文献报道基本一致。CEA增高是胃癌预后不良的因素[13]。马飞等[14]报道，CEA的含量与胃癌的预后、进展程度、分化程度相关，且与肿瘤大小、浆膜浸润、淋巴结转移相关。CEA联合CA72-4监测阳性率在贲门癌优于胃窦癌，且差异具有统计学意义。短期CEA的迅速增高，常提示病情进展较快。而CA-199对诊断意义不大。国外曾有报道，CA-199的水平对可手术切除的胃癌患者不能评价预后，但与其他指标联合应用可提示胃癌的腹膜与种植转移[15]。三项联合检测，阳性率在两组间具有统计学意义。所以在贲门癌术后随访中，联合动态检测肿瘤标志物变化，对早期发现肿瘤的复发转移具有一定的临床意义，可为早期治疗提供临床依据。同时与化疗的客观疗效比较，CEA、CA72-4化疗后的变化与客观疗效具有一致性，CEA、CA72-4下降越明显，其客观疗效越好。因此，CEA、CA72-4在判定化疗疗效方面有一定的参考价值。

综上，贲门癌术后联合动态观察肿瘤标志物的变化对早期判定肿瘤的复发转移具有一定的临床价值，从而早期诊断，早期治疗。通过肿瘤标志物变化判定化疗疗效有一定的参考意义。

[参考文献]

[1]丁学伟，王晓娜，薛强，等. 贲门癌的临床病理特征分析[J]. 中华肿瘤防治杂志，2010,17（10）：770-772.

[2]翟宏，续薇. 血清CAE，CA-125， CA-19-9及CA74-2在胃癌诊断及复发监测中的应用价值[J]. 国际检验医学杂志，2013，34（14）:1897-1899.

[3]周际昌 . 实用肿瘤内科学[M]. 第2版，北京：人民卫生出版社，2003：45-47.

[4]胡小苗，肖宝来. 四种肿瘤标志物对胃癌复发的判断价值[J]. 中国肿瘤临床与康复杂志，2013,20（4）：312-314.

[5]穆海玉，郑爱青，朱新英. 疾病蛋白质组学研究与肺癌的早期诊断[J]. 现代肿瘤医学，2007，15（9）:1345-1348.

[6]陶四青，董浙青. 观察肿瘤标志物对预测乳腺癌复发转移的临床应用价值[J]. 中国临床药理学杂志，2011,27（6）:414-416.

[7]牛华芬，刘凤华，李云辉. 血清肿瘤标记物联合检测诊断胃癌的临床价值[J]. 中国肿瘤临床与康复杂志，2013， 20（7）：702-704.

[8]徐汪松，王丹. 肿瘤标志物单项及联合检测对胃癌的诊断价值[J]. 安徽医药，2013,17（3）：470-471.

[9]邱毅，陈烁，曾形琴，等. 联合检测血清胃癌肿瘤标志物的临床应用[J]. 浙江临床医学，2008,10（3）:412-413.

[10]Ucar E,Semerci E,Ustun H，et al. Prognostic value of properative CEA,CA-199,CA72-4 and AFP levels in gastric cancer[J]. Adv Ther,2008,25（10）:1075-1084.

[11]Petrioli R,Licchetta A,Roviello G,et al. CEA and CA-199 as early predictors of progression in advanced/metastatic colorectal cancer patients reveiving oxaliplatin-based chemotherapyand bevacizumab[J]. Cancer Invest,2012,30（1）：65.

[12]杨士军，王文亮，刘满庆，等. 胃癌患者手术前后血清 CA72-4 和 CEA 的变化及临床意义[J]. 放射免疫学杂志，2008，21（6）：590-592.

[13]张燕华，李雁，陈创，等. 多种血清肿瘤标志物与胃癌进展及预后的关系[J]. 武汉大学学报，2009，3:455-458.

[14]马飞，花亚伟，张占东，等. 血清肿瘤标志物监测在贲门癌及胃窦癌诊断中的价值[J]. 河南医学研究，2012，21（1）:42-44.

[15]Dilege E,Mihmanii M,Demir U,et al. Prognostic value of preoperative CEA and CA-199 levels in resctable gastric cacer[J]. Hepato-Gastroenterology，2010，57（99-100）：674-677.

（收稿日期：2014-02-13）

endprint