经尿道前列腺电切术及经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症效果对比分析

姚增文

[摘要] 目的 比较经尿道前列腺电切术及经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生症的临床效果。方法 330例BPH患者均为2011年5月~2013年11月来我院治疗的病例，按照患者的治疗意愿将其分为TUVP组及TURP组，每组165例。 结果 TURP组术后Na+水平低于TUVP组（P＜0.05）；TUVP组的手术时间、术中出血量、并发症发生率明显少于TURP组（P＜0.05），两组切除组织重量、灌洗液量、留置尿管时间及住院时间、术后1个月、术后3个月IPSS、QOL、RUV、Qmax比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 TUVP及TURP对BPH的治疗效果相近，但是TUVP安全性更高，并发症发生率更低。

[关键词] 良性前列腺增生；汽化电切术

[中图分类号] R699[文献标识码] B[文章编号] 1673-9701（2014）15-0111-02

Effect analysis of transurethral resection of the prostate and transurethral resection of the prostate transurethral resection treatment of benign prostatic hyperplasia

YAO Zengwen

Department of Second Surgery，Liaoning Province Donggang City Traditional Chinese Medicine Hospital， Donggang118300，China

[Abstract] Objective To compare the clinical effects of benign prostatic hyperplasia patients treated with transurethral resection of the prostate and transurethral resection the prostate transurethral resection. Methods A total of 330 cases of BPH patients were selected from May 2011 to November 2013 in our hospital， according to the patients′ treatment wishes they were divided into TURP group and TUVP group， every groups had 165 cases. Results Na+ levels of TURP group after operation was lower than TUVP group(P <0.05). The operative time， blood loss， complication rate of TUVP group were significantly less than the TURP group(P <0.05). The resected tissue weight， fluid volume， indwelling catheter time and hospital stay， after a month， 3 months of IPSS， QOL， RUV， Qmax of two groupsTUVP had no significant difference(P> 0.05). Conclusion TUVP and TURP for BPH treatment effect is similar， but with higher security， lower complication rate.

[Key words] Benign prostatic hyperplasia; Transurethral resection前列腺是男性特有的腺体，大小、形状像胡桃，重约20g，分泌稀薄奶样的前列腺液为其主要功能[1]。在男性老年人群中有较高的良性前列腺增生症（BPH）发病率，由于用正常手术治疗年龄较大的良性前列腺增生症患者有巨大的危险性，因此多采用保守治疗，但是这种治疗方法也存在着一定的弊端，如治疗效果不理想，影响患者的生活质量，同时可能有较高的并发症发生率[2]。但经尿道前列腺电切术（TURP）效果较好，且具有微创、安全等优点，为治疗前列腺疾病的“金标准”，但对术者技术、熟练程度等要求很高，术中可能出现TURP综合征[3]。在TURP基础上发展的经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）是金标准的延续。本次研究中的330例良性前列腺增生患者均为2011年5月~2013年11月来我院治疗的病例，分别采用TUVP、TURP治疗并比较分析两种方法的治疗效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

本组330例BPH患者均为2011年5月~2013年11月来我院治疗的病例，经临床各项检查确诊并将患有严重心血管内科疾病的患者排除出研究范围。330例患者BPH病史1~12年，平均（5.9±0.8）年。年龄53~82岁，平均（71.4±12.6）岁，前列腺体积37~128mL，平均（65.8±11.3）mL，术前最大尿流率（Qmax）为(7.5±1.2)mL/s，残余尿量（RUV）为（142±26）mL，国际前列腺症状评分（I-PSS）为（27.6±4.5）分，生活质量评分（QOL）为（5.5±0.9）分。肛门指诊测得前列腺Ⅰ度增生75例，Ⅱ度增生193，Ⅲ度增生62例。按照患者的治疗意愿将其分为TUVP组及TURP组，每组165例患者，两组患者在年龄、病史、前列腺体积等一般资料方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

endprint