高校新入职青年教师身心健康状况的调查研究

李焕玉，李 靖，杨青宝，程维峰

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

随机选取湖北省某综合性大学2013引进的47名青年教师进行生活质量问卷调查与体质测试，收回问卷47份，有效回收率100%。调查人群的平均年龄30岁，文化程度均在硕士或硕士研究生以上。其中，硕士学历占32%，博士学历占68%；男教师占64.0%，女教师占36%；已婚占46.8%，未婚占53.2%。

1.2 研究方法

SF-36 量表由躯体健康（Physical functioning，PF)、躯体角色功能（role-physical，RP)、躯体疼痛（bodily pain，BP)、总体健康 （general health，GH)、 精力 （vitality，VT)、 社会功能（social functioning，SF)、 情感职能 （role-emotional，RE） 和心理健康（mental health，MH）8个生存质量维度和一项健康变化指标（HT）共36个条目组成。SF-36量表采用国内统一标准记分，先对各条目编秩，再将各个维度的条目分数累加，最后采用公式：换算得分=（实际得分-该方面的可能的最低分）/该方面的可能的最高分与最低得分之差×100进行分数转换，使各维度得分均在0-100分。0分为最差，100分为最好。8个维度的和为综合评分（满分800分），分为5级。0-160分为第一级，计为生活质量（QOL）很差；161-320分为第二级，计为较差；321-480分为第三级，计为一般；481-640分为第四级，计为较好；641-800分为第五级，计为很好。

体质测试采用国家按《全国体质、健康状况调查研究检测细则》的要求实施，检测人员均由专业技术人员组成，检测前均经过统一的培训。测试结果以《中国成年人体质测定标准》为评价标准，且按性别和年龄段进行评价。身高（m)、体重（kg)、腰围（m）、臀围（m）、握力（kg）、坐位提前屈（cm）、闭眼单脚站立（s）、俯卧撑（男，次/min）、仰卧起坐（女，次/min）、纵向摸高（m)、立定跳远（m)均为国家体育总局指定的天康仪器厂的系列产品。血压、体脂率（%)、安静心率（b/min)、心率和血压采用欧姆龙公司研制的欧姆龙HEM-6207腕式电子血压计进行测量，体脂率采用韩国的INBODY720进行测试。

1.3 统计分析

采用SPSS11.0统计软件对数据作统计处理。

2 结果

2.1 新入职青年教师心理状况

2.1.1 总体心理健康基本情况

结果显示，该群体QOL没有很差和较差的，一般的有1人，得分为350分，占2.13%；较好的34人，得分均在530分，占72.34%；很好的有12人，得分均在680分，占25.53%。

2.1.2 青年教师的QOL各维度及综合评分比较

表1显示，30岁及以下青年教师的PF、RP、RE、MH和总评分的均值大于30-35岁青年教师的；其BP、GH、VT、SF的均值小于30-35岁青年教师的，但从年龄分组角度看，尚未有显著性差异。博士学历青年教师的BP、GH、RE、MH和总评分的均值大于硕士学历青年教师的；其PF、RP、VT、SF的均值小于硕士学历青年教师的，但从学历角度分析未见显著性差异。已婚青年教师的PF的均值小于未婚青年教师的；RP、BP、GH、VT、RE、MH和总评分的均值大于未婚青年教师的，从婚姻状况角度分析未见显著性差异，但SF已婚青年教师和未婚青年教师著有显著性差异。

表1 新入职青年教师年龄、学历、婚姻状况QOL各维度及综合评分（±S)

表1 新入职青年教师年龄、学历、婚姻状况QOL各维度及综合评分（±S)

注：年龄 1：年龄≤30 岁（n=29），年龄 2：≤30 岁年龄≤35 岁（n=18）；博士：n=32，硕士：n=15；已婚：n=25，未婚：n=22；*p<0.05 表示有显著性差异。

年龄P年龄1 年龄2婚姻状况P P学位博士PF RP BP GH VT SF RE MH总分92.2±11.8 72.2±40.7 79.4±12.7 66.7±19.6 70.8±11.3 77.8±19.8 68.5±40.8 69.8±13.1 597.5±169.9 89.7±11.6 69.9±38.5 81.0±13.0 66.9±16.4 70.7±14.4 84.9±15.9 52.9±39.7 67.6±12.2 583.5±161.7 0.22 0.84 0.69 0.96 0.97 0.19 0.21 0.57 0.59 90.5±13.1 70.3±40.9 81.3±11.6 68.2±18.2 73.0±11.9 82.0±19.0 63.5±41.8 70.1±11.7 598.9±168.2硕士 已婚 单身91.0±9.1 71.7±38.8 78.7±16.0 64.0±17.4 66.0±15.7 82.5±16.2 48.9±39.6 64.8±14.5 567.5±167.4 0.89 0.91 0.53 0.46 0.09 0.94 0.26 0.18 0.24 89.8±14.2 76.0±37.1 84.0±9.1 66.2±19.5 72.8±12.1 87.0±16.7*62.7±43.4 70.4±11.7 608.9±163.9 91.0±9.1 71.7±38.8 78.7±16.0 64.0±17.4 66.0±15.7 82.5±16.2 48.9±39.6 64.8±14.5 566.2±169.3 0.61 0.34 0.81 0.79 0.27 0.04 0.06 0.26 0.08

2.2 新入职青年教师体质状况基本情况

2.2.1 形态学指标基本情况

形态学指标有身高（m）、体重（kg）、腰围（m）、臀围（m）、体重指数（Body Mass Index，BMI）=体重（kg)/身高2（m2）、WC、体脂率（Body Fat，BF）（%）、腰臀比（Waist-hip Ratio，WHR）=腰围（WC）/臀围（HC）。 男性 BMI达到超重标准的有 9人，超重率为30%，肥胖4人，肥胖率为13.3%；女性超重有5人，超重率为29.4%，肥胖2人，肥胖率为11.8%，总体超重率占到29.8%，肥胖率为12.8%。WHR观测本次整体腹部型肥胖男性人数为17人，异常率为56.7%，女性人数为12人，异常人数为70.1%。WC观测本次男性腰部超常人数13人，超常率为43.4%，女性超常人数为8人，超常率为47%。综合WHR和WC看，本次超重人数和比率较高，为潜在肥胖患者。对比研究成年男性体脂率≥28.1，女性体脂率≥33.1即为肥胖，发现本次男性体脂率过高人数为7人，体脂异常率为23.3%，女性为1人，体脂异常率为6%，综合为17%。

2.2.2 心血管指标基本情况

心血管指标有血压（mmHg)、安静心率（b/min)。中国健康人群安静心率范围应为50-95次/min，这一标准有利于筛查心动过缓或者心动过速的患者。重复安静测试心率3次，取平均值，观察本次青年教师，心率异常患者5名，占到总人数的10.6%，其中男性4名，其比例为8.51%，女性1名，其比例为8.51%。参照2009年基层版《中国高血压防治指南》应用校正的高血压及测量 3次以上，收缩压（SBP)≥140（mmHg)，舒张压（DBP)≥90（mmHg)的患者，排除服用药物及运动的患者，则可以诊断为高血压。通过对比发现，本次青年教师血压异常男性患者为9名，女性为3名，血压高患者男性比率为30%，女性为17.6%，整体为25.5%。

2.2.3 身体素质指标基本情况

身体素质指标有握力 （Grip,kg)、 坐位提前屈 （Sit and Reach，cm)、闭眼单脚站立（Standing with eyes closed，s)、俯卧撑（male Push ups，次/min）、仰卧起坐（famale Supine，次/min）、纵向摸高（Longitudinal Jump，m)等6个项目的测试。本次青年男性平均握力水平为42.01 kg，低于国民体质检测平均水平的44.9kg，青年女性为37.9kg，高于全国平均水平的33.5kg，其中男性有5名低于全国水平的32.2kg的最低水平。纵跳是反映下肢协调和发力的重要指标之一，本次青年男性的整体纵跳高度为0.36，基本达到全国的平均水平，女性高于全国平均水平，但极个别现象为低于全国整体水平。对比研究本次青年教师的柔韧水平，全国男性平均水平为7.1cm，女性为9.55cm，男性基本与全国持平，女性低于全国平均水平。本次青年教师平衡能力平均水平为43s左右，而全国青年男性水平为33s，高于全国平均水平。

3 分析与讨论

3.1 青年教师的心理健康状况

QOL的内容是多维的，评价是由被测试者对现在的机能水平与他们感觉的理想状态进行比较后，在整体上对生活质量做出的主观评价，被认为是适应现代医学模式 （生物—心理—社会）需要的新一代的健康指标。不同年龄状况青年教师的生活质量各维度和综合评分表1显示。青年教师QOL8个维度评分中，不同年龄青年教师总体健康、情绪角色功能、心理健康相对偏低，显示整体30岁以下和35以下之间不具有显著性差异。本次调查结果显示，47名高校新入职青年教师中生活质量评价为差和较差的没有，其中一般和较好的为35人，很好的为12人，与朱焱等的研究有差异性［1］，但本次研究的主体为新入职的青年教师，对全校的青年教师的研究还未涉及，基于现在刚入职的青年教师刚走向工作岗位，还未见到显著性差异。引起这一现象的原因是多样化的，有刚入职的青年教师刚走上工作岗位，尚未完全的与教师工作岗位接轨，又与学生时代的锻炼情况、锻炼习惯以及饮食情况等相关，对于以上研究还需要对比有工作经验的新入职青年教师未来几年的发展趋势进行跟踪研究。

不同学历青年教师情绪角色功能、总体健康、心理健康相对偏低，显示博士和硕士之间不具有显著性差异。这可能与年龄层次具有较大的协同性，因为高校的青年新入职青年教师刚刚走上教师岗位，未经历家庭和社会的压迫，因此整体也不具有较大的差异性。但据研究报道本科生的生活质量状况好于研究生，至于博士研究生和硕士研究生之间的研究还未做广泛论述。对于造成这一现象的原因可能是博士和硕士都属于心理偏弱的群体，亦或是样本量过小，其差异性还未进一步显现，但总体来看，高校青年教师的心理状况还是需要更多关注。

不同婚姻青年教师情绪角色功能、总体健康、心理健康偏低，结婚人群和未婚人群之间不具有显著性差异，但在社会功能方面结婚对象优于未婚对象，提示结婚能够提升社会功能。因此关注青年教师的家庭婚姻状况，创造一个环境可以有效的加强青年教师的工作能力，这一结果的研究与丘金彩等［2］的研究保持了一致性，稳定地家庭关系可以提高青年人群的工作精力和工作效率。

3.2 青年教师的体质健康状况

从形态学方面分析，BMI、WHR、WC、体脂率等指标作为腹型肥胖的重要预测因子，被广泛的应用到科学研究中。腹型肥胖不但是胰岛素抵抗综合征的重要治病因子，更是动脉硬化、高血压、冠心病等继发性糖、脂代谢紊乱的前期征兆［3］。分析造成超重和肥胖的原因，造成青年教师进入工作岗位即出现超重或肥胖，可能是研究生时期出现这一现象，而缺乏针对性的计划造成的结果。于芳等在研究中对832名研究生进行筛查发现，超重或肥胖比例为28.84%［4］。这一水平基本与本次青年教师的肥胖水平保持了一致性。其研究中也说明，研究生肥胖的原因除遗传、运动不足、饮食结构不合理、不良生活方式外，精神压力大也是造成超重或者肥胖的重要原因。因此，本次青年教师的超重或肥胖问题与于芳等的研究保持了相同的结果，对此于芳建议加强研究生的自我保健意识、加强定期检查是具有重要保证研究生健康的重要手段和措施。对此，本次青年教师也出现同等情况，学校应该加强宣传超重或肥胖的危害、重点培养青年教师健康的饮食习惯、开展丰富的课外活动，吸引青年教师的参与，减缓或阻止青年教师超重或肥胖的继续发展。

从心血管机能角度看，研究证实，肥胖且血压异常，最后引发的糖、脂代谢异常是造成糖尿病的重要致病因子［5］。结合本次青年教师超重和肥胖比例显示，高血压复杂的生理机制尚未能准确概括高血压的实际危害，重要的是高血压本身只是心血管危险因素的一个客观表现，起到预警的作用，肥胖作为高血压的第一致病因子，给本次青年教师的心血管疾病还是埋下巨大的潜在风险。造成血压和心率异常的原因众多，马巧焕等在研究中证实，研究生的高血压和肥胖具有高度相关性，同时建议改善研究生的饮食结构、保持适量运动、戒烟戒酒、保持心理健康都至关重要［6］。因此，对本次青年教师的心血管疾病的预防还需要进行重点干预和保障，改善饮食习惯、加强运动和保持心理健康都显得尤为重要。

从身体素质教师看，体质、健康等词汇频繁出现在各种体育、医学等文献和刊物中，但还有很多人对其概念的理解，仍含混不清，不仅影响了全民健身运动的开展，更妨碍了人们对体育理论的深入研究。体质是一种“质量”，健康是一种“状态”，体质与健康的关系是“质量”与“状态”的关系，“质量”决定 “状态”［7］。赵殿军等在研究中也证实研究生相对本科生而言，身体素质有较大程度的下降；研究生缺乏体育锻炼，总体身体素质呈下滑趋势［8］。对比本次研究结果证实，青年教师的身体素质对比全国情况在握力和柔韧系方面有较大差距，女子的仰卧起坐等。因此，总体来看，高校青年教师主要是由年轻的博士或者硕士构成，而在其学生时代缺乏锻炼，导致在教师时期的身体素质下降情况进一步暴露出来，加强青年教师的体质健康关注显得尤为重要。

4 结论与建议

4.1 结论

研究结果表明，新入职青年教师总体健康、情绪角色功能、心理健康较差，在学历、性别、婚姻状况方面整体不具有差异性,但结婚可以提高青年教师的社会功能；在超重或肥胖率上存在严重风险；在安静心率和血压方面存在风险；身体素质较同龄全国标准其他成年人群有差距，如柔韧性和平衡性不好、力量弱等体质问题。

4.2 建议

1）加强青年教师生活习惯的健康教育知识讲座，加强青年教师的心理培训和关怀青年教师的婚姻状况。2）加强青年教师的体育活动来减缓和阻止超重或肥胖、改善其不良的生活习惯、预防心血管系统疾病、发展和保持身体素质，为健康提供保障。

［1］朱 焱，张业勤，邓 冰，等.255名高校教师生活质量评定结果分析［J］.中国学校卫生，2002，24（4）:315-316.

［2］丘金彩，许 军，冯丽仪，等.应用SF-36量表评价社会人口学因素对中国华南地区公务员生存质量的影响研究［J］.中国全科医学，2012，15（5A）:1456-1478.

［3］International Obesity task force.The Asia-Pacific Perspective:Redefining obesity and its treatment.Milan:Health communications Australia Pty Limited ［J］.International Association for the study of obesity，2000.

［4］于 芳，付 奕，汪晓阳.高等学校在读硕士研究生超重与肥胖的现状及其影响因素［J］.中国组织工程与临床康复，2007，17（11）:3 225-3 227.

［5］邓吉容，唐 兰，李 革，等.肥胖是发生糖尿病的危险因素［J］.重庆医学，2006，35（10）:886-889.

［6］马巧焕，褚 洪.研究生高血压前期与体重指数的相关性调查研究［J］.医学理论与实践 2012，25（6）:625-626.

［7］严 翊，周 誉.运动、体力活动与慢性疾病预防［J］.武汉体育学院学报，2013，47（11）:69-73.

［8］赵殿军，孙庆祝，薛 岚，等.高校在读硕士研究生身心健康状况研究［J］.北京体育大学学报，2003，26（6）:746-748.