信任对板球团队冲突影响的实证研究

刘 刚，董传升，王 娇，张麟寰，徐向东

(1．哈尔滨工程大学体育部，哈尔滨 150001;2．沈阳体育学院 体育社会科学研究中心，沈阳 110102;3．沈阳体育学院 排球教研室，沈阳 110102;4．沈阳工业大学体育部，沈阳 110870)

1 假设的提出

体育团队(sport teams)是指由体育运动中的个体(如运动员，教练员)在同一规范与目标的指引下协同工作的组织形式。作为一个为实现特定目标而建立的相互合作、一致努力的由若干成员组成的共同体［1］，体育团队必须有效地解决团队冲突问题。一般说来，团队冲突可以分为关系冲突和任务冲突的两种类型［2］，并且任务冲突与关系冲突总是相伴而生的，这主要是由于错误的归因、行动的影响和关系冲突也可以导致任务冲突等原因造成的［3］。一般说来，任务冲突对于团队绩效的提升是具有建设性的，关系冲突往往不利于团队绩效的提升。

因此，板球团队就客观地构建了一个基于信任的“双核”结构团队模型:教练员和队员要充分信任队长，支持队长的决策;队长要对整个团队的绩效负责，充分理解教练员的战术意图，尊重队员的意见，做出合理的判断和决策。

在组织中，信任可以分为认知信任和情感信任两个维度［4］，且团队内的信任与冲突之间总是呈显著负相关关系［5－6］。但是，这一点在板球团队中并没有得到验证。这是因为，板球团队是一个特殊的体育团队。在板球比赛过程中，教练员只能坐在看台上观看比赛而不能在现场直接指挥比赛。战术计划、应对策略等方面的执行与发现问题的临场决断，都是由团队中的队长来完成，板球团队是高度信任的团队。这样，一个有趣的问题就产生了:在具有较高信任水平结构的板球团队中，信任是否仍然会成为影响团队冲突的关键因素呢?

为了客观地评价信任对板球团队的影响，我们可以先假设信任仍然是深刻影响板球团队冲突的关键因素，即板球团队信任水平越高，团队冲突越少(H1)。鉴于冲突又可以分为关系冲突和任务冲突，所以可以继续分解此假设:1)由于关系冲突总是对团队运行起到破坏性的影响，因此:板球团队信任水平越高，关系冲突越少(H1a);2)由于任务冲突总是对团队运行起到建设性的影响，因此:板球团队信任水平越高，任务冲突越多(H1b)。

由于信任分为情感信任和认知信任，所以，1)情感信任总是能够使团队成员之间的关系更加紧密，因此:情感信任水平越高，团队冲突就越少(H2)，由此可以继续得到两个假设，即团队成员情感信任水平越高，团队关系冲突就越少(H2a)、团队成员情感信任水平越高，团队任务冲突就越多(H2b);2)由于认知信任能够有效提高团队成员理性，提升团队成员科学决策的水平，加强团队成员之间对任务理解的深度，因此:认知信任水平越高，团队冲突就越少(H3)，由此进一步提出假设:团队成员认知信任水平越高，团队关系冲突就越少(H3a)、团队成员认知信任水平越高，团队任务冲突越多(H3b)。

2 研究方法

2．1 文献分析

在沈阳体育学院图书馆及中国知网等查阅有关体育团队、团队冲突、信任对团队冲突作用的书籍、期刊和文献，对文献资料进行分析整理以及对众多学者研究成果的回顾学习与分析，为本研究提供基本的研究范式和逻辑分析框架，奠定坚实的理论基础。

2．2 案例分析

以沈阳体育学院板球队为个案采用观察、访谈、问卷、照片等方法收集资料，对体育团队中信任对团队冲突的影响进行实证分析。

2．3 问卷调查

为了增加研究结果的坚韧度，运用问卷调查法于2012年7月对集中训练的沈阳体育学院板球队进行为期两周的跟队调研。在跟队即将结束前，请团队成员填写有关团队中信任和团队冲突的调查问卷，共发放运动员问卷30份，回收30份，回收率为100%，其中30份问卷均有效，有效率为100%。

本研究问卷来自于基于McAllister(1995)的信任量表和Dean Tjosvold、罗胜强和孙海法编写的《中国工作团队的有效性:冲突类型和冲突管理取向的影响》量表。为了使经济领域中团队量表适用于体育团队，课题组对量表进行了修订。选择了体育管理学、体育统计学、运动心理学等共20名学者进行请教，在此基础上完成了问卷的修订。

进行了两轮专家问卷的调查，时间间隔是两周，对20位专家共发放了40份专家问卷，共回收专家问卷40份，回收率为100%，其中34份有效，有效率为85%。对34份问卷进行T检验。其中团队信任量表的P值为0．721，大于0．05，无显著差异。团队冲突类型量表的P值为0．421，大于0．05，无显著差异。团队管理方式量表的P值为0．221，大于0．05，无显著差异。团队绩效量表的P值为0．410，大于0．05，无显著差异。因此，量表适用于体育团队中，信度比较好，能够满足本研究的需求。

表1 各变量相关系数

2．4 逻辑分析

通过对文献资料和研究结果的回顾与分析，结合问卷调查的结果，对团队冲突中信任的作用、信任对中国体育团队中冲突的影响进行论证，为中国体育团队的管理提供理论依据，为打造高绩效的中国体育团队提供有力支持。

3 结果与分析

3．1 板球团队内信任与冲突

3．1．1 板球团队内信任与冲突的总体分析

表2 板球团队信任与团队冲突的相关性

从表2的矩阵中，可以看出板球团队信任和冲突具有显著负相关关系(r= －0．617，P＜0．01)，表明在体育团队中，信任程度越高，冲突越少;反之，信任程度越低，冲突越多。由此可见，本研究所提出的基本假设H1是能够得到验证的。这是因为，团队成员之间信任和熟悉的程度能够引发团队运行的不确定性，从而导致团队冲突的发生［7］。由于信任者对交往对象总是持有一种预期(期望)及信念，因此团队中信任的程度深刻影响着团队冲突的产生频率、团队冲突的程度和团队冲突的类型［8］。

3．1．2 板球团队内信任与关系冲突的分析

表3 板球团队信任与关系冲突的相关性

根据表3可以看出体育团队中信任和关系冲突呈现高度显著负相关关系(r= －0．703，P＜0．01)，表明团队信任程度的增高，必然会减少团队内关系冲突的发生。由此假设H1a体育团队内信任程度越高，团队关系冲突越少得到验证。

在团队中团队成员经过长时间的相处和磨合，彼此之间加深了了解，有可能形成共同的价值观，建立更高程度的团队信任。随着团队信任程度的提高，彼此之间的矛盾和摩擦就会减少，对同一问题的意见也会减少，从而减少了团队内冲突的发生。

在跟队调查的过程中，板球队的队员在每次训练或比赛结束后，教练员都会安排队长带领大家进行赛后总结。对于其他队员在比赛过程中的表现也会表达自己的意见，并不是针对人，只是就事论事，进行有效沟通，减少彼此之间的摩擦，促进团队中信任关系的建立。当团队具有高程度的团队信任时，也就减少了团队内关系冲突的发生。根据上述分析，假设H1a体育团队内信任程度越高，团队关系冲突越少得到验证。

3．1．3 板球团队内信任与任务冲突的分析

根据表4可以看出体育团队内信任和任务冲突呈现中等程度显著负相关(r= －0．467，P＜0．01)，表明体育团队内信任程度增高，可能会使团队内任务冲突减少，由此假设H1b体育团队内信任程度越高，团队任务冲突越多没有得到验证。这与团队研究中一般性的观点存在较大的差异。

表4 板球团队信任与任务冲突相关性

有研究认为［9］，在成熟的团队中，信任程度的提高有助于消除团队成员之间的误会，使其放下思想包袱，畅所欲言，因此可能导致出现较多的与任务有关的争议，并在争议的过程中形成科学的解决方案和创新性思想，从而提高团队的绩效。但是，板球团队的表现恰恰与之相反。

在跟队观察的过程中，我们发现当队员之间存在信任关系时，板球团队中有2个现象值得关注:1)板球队员之间拥有共同的价值观，而且非常认同其他队友的能力，这是他们很少对一项训练决策执行效果不佳而产生巨大的争论;2)由于中国人都比较讲“面子”［10］，注重团队的整体和谐和保持良好的人际关系［11］，而且习惯上总是认为争论会恶化人与人之间的关系，因此板球队员对争论往往退避较多，且某一争论趋向激烈时总有队员出面来调解。这样一来，一些有益的任务冲突就变得越来越少了。

3．2 板球团队内情感信任与冲突

3．2．1 板球团队情感信任与冲突的总体分析

表5 板球团队情感信任与团队冲突的相关性

根据表5可以看出，情感信任与团队冲突显著负相关(r= －0．322，P＜0．01)。这表明，板球团队情感信任程度深刻影响着板球团队的冲突，即板球团队情感信任水平越高，团队冲突就越少，假设H2得到验证。

板球团队相较于其他体育团队而言，具有其特殊性，队员之间的信任基础水平比较高，队员之间互相关心，互相帮助，对于问题的不同观点和看法彼此之间也能够客观的进行讨论，并积极寻求解决问题的办法，形成共同的价值观和统一的团队目标。在此过程中，团队成员之间会建立起高度的情感信任，很少因为感情因素发生冲突。

3．2．2 板球团队内情感信任与关系冲突的分析

表6 板球团队情感信任与关系冲突相关性

根据表6可以看出，情感信任和关系冲突之间显著负相关(r= －0．213，P＜0．01)，表明在板球团队内，情感信任水平的提升，可以有效的降低团队成员的关系冲突。当板球团队中情感信任程度高时，团队成员之间很少发生关系冲突，所以假设H2a团队成员情感信任水平越高，团队关系冲突就越少得到了验证。

跟队期间发现，板球队的队员们在大部分时间里都是集体行动。训练时，大家也是按照教练员的要求分组练习或进行教学比赛。由于团队成员对与其他成员的情感关系较为重视，团队成员关系十分融洽，队员之间说笑、打闹、玩笑等反应良好成员关系等特征非常多见，因此团队成员形成了较高的情感信任水平。团队成员遇到问题会主动与队友沟通，一些小摩擦、小矛盾也能够因为成员之间的高度信任而及时解决，因此不会堆积成不可协调的矛盾，引发关系冲突。

3．2．3 板球团队内情感信任与任务冲突的分析

表7 板球团队情感信任与任务冲突相关性

根据表7可以看出情感信任和任务冲突之间显著负相关(r= －0．349，P＜0．01)，这显然与其他学者的研究成果存在明显的差异。一般说来，在体育团队中，当情感信任程度升高时，关系冲突会减少，而任务冲突则相应的会增加。但是本研究结果却与之相反，情感信任却导致可能对团队建设有益的任务冲突的减少，即假设H2b没有得到验证。

为什么会产生这样的结果呢?一般说来，板球团队成员之间的深度信任，能够形成默契的合作关系，因此对一些问题的讨论往往可能“一点即通”，迅速达成共识，因而降低了因情感信任引发的任务冲突转化为关系冲突的可能性［12］。

3．3 板球团队内认知信任与冲突

3．3．1 板球团队内认知信任与冲突的总体分析

表8 板球团队认知信任与团队冲突的相关性

从表8中，我们可以看出各变量之间存在一定的关系。其中团队认知信任和团队冲突显著负相关(r=－0．626，P＜0．01)，表明在体育团队中，团队认知信任程度越高，团队冲突越少;反之，团队内认知信任程度低，团队冲突会增多。由此假设H3体育团队中认知信任程度越高，团队冲突越少得到验证。

认知信任的前提条件是绩效可靠性和技术可信性。在板球团队中，队员之间建立了较好的认知信任关系，就能够客观地接受队友提出的意见，并相信队友可以完成自己的任务，减少了彼此之间的冲突。

3．3．2 板球团队内认知信任与关系冲突的分析

表9 板球团队认知信任与关系冲突相关性

根据表9我们可以看出，认知信任与关系冲突呈显著负相关关系(r= －0．846，P＜0．01)，表明在体育团队中，认知信任水平越高，关系冲突越少;反之认知信任水平的降低，可能会导致关系冲突的增多。由此假设H3a体育团队内认知信任程度越高，团队关系冲突越少得到验证。

在板球团队中，如果认知信任的水平比较高，队员之间就能够进行有效的沟通交流，不会因为个人偏见，而误认为是对自己的人身攻击，减少了关系冲突的发生。同时，高水平的认知信任，也会让队员们相信队长能够公平公正的对待每一个队员，合理安排比赛计划，使队员之间不会因为任务冲突而恶化彼此之间的关系，导致发生更加严重的关系冲突。由此，假设H3a体育团队内认知信任程度越高，关系冲突越少得到验证。

3．3．3 板球团队内认知信任与任务冲突的分析

表10 板球团队认知信任与任务冲突相关性

根据表10可以看出，团队中认知信任与任务冲突呈现中等程度显著负相关关系(r=－0．383，P＜0．01)，表明体育团队中认知信任水平，会对任务冲突产生一定程度的影响。由此假设H3b体育团队内认知信任程度越高，团队任务冲突越多没有得到验证。

团队认知信任是团队中施信者建立在受信者的能力和责任，或者受信者的可靠性和可信性等基本要素上的信任［13］。在板球团队中，队员之间的认知信任源于队员对其他队友能力和潜力的认同，以及对队友人格的信任;队员对队长的认知信任建立在对于队长的能力和个人品格的正确评价上;队员对于教练员的认知信任建立在相信教练员的管理能力和执教能力的基础上，相信教练员能够坚持原则、公平对待每一个队员。如果这三个层次的认知信任水平都比较高，团队成员之间就会很少因为团队任务和观点不一致而引发冲突。由此可得出，认知信任水平越高，团队中任务冲突越少。

4 小结

根据研究结果可以发现，通常团队成员之间信任与冲突的关系状态在具有更高信任水平的板球团队中并没有出现。因此，我们习以为常的观点可以因为研究对象的特殊性而成为深刻影响我们采取恰当行为的阻碍因素。

［1］劳伦斯·霍普．管理团队．［M］．北京:企业管理出版社，2001．

［2］Jehn，K．A．A Multimethod Examination of the Benefits and Detriments of Intraroup Conflict［J］．Administrative Science Quarterly，1995，40(2):256 －282．

［3］Simons，T．L．，and R．S．Peterson．Task Conflict and Relationship Conflict in Top Management Teams:The Pivotal Role of Intergroup Trust［J］．Journal of Applied Psychology，2000，85(1):102 －111．

［4］McAllister D J．Affect and cognition－based trust as foundation or interpersonal cooperation in organizations［J］．Academy of Management Journal，1995，38:24 －59

［5］Carsten，K．W．D．D．，G．Ellen，V．Evert Van de．Social motives and trust in integrative negotiation:The disruptive effects of punitive capability［J］．Journal of Applied Psychology，1998，83(3):408．

［6］Thomas，W．P，S．L．Bryan．The effects of conflict，trust，and task commitment on project team performance［J］．International Journal of Conflict Management，1996，7(4):361．

［7］Blatt R．Tough Love:How Communal Schemas and Contracting Practices Build Relational Capital in Entrepreneurial Teams［J］．Academy of Management Review，2009，34(3):533 －551．

［8］郎淳刚，席酉民．信任对管理团队决策过程和结果影响实证研究［J］．科学与科学技术管理人力资源管理，2007(8):170－174．

［9］Kurtzberg T．R．，Muller J．S．The Inference of Daily Conflict on Perception of Creativity:A Longitudinal Study［J］．The International Journal of Conflict management，2005，16(4):335 －353．

［10］Ann ChunyanPeng and Dean Tjosvold．Social face concerns and conflict avoidance of Chinese employees with their Western or Chinese managers［J］．Human Relations，2011，64(8):1031 －1050．

［11］Triandis，H．C．，C．McCusker，C．H．Hui．Multimethod Probes of Individualism and Collectivism［J］．Journal of Personality and Social Psychology，1990，59:1006 － 1020．

［12］陈晓红，赵可．团队冲突、冲突管理与绩效关系的实证研究［J］．南开管理评论，2010(5):31 －35．

［13］张涛，刘延平，赖斌慧．团队冲突和团队信任对团队心智模式形成影响的实证研究［J］．北京交通大学学报，2008，7(4):58－63．