微创置管引流术和开颅手术治疗高血压脑出血的疗效比较

于海洲 陈志强 梁素燕 骆圣华 周枭 林泽宏

微创置管引流术和开颅手术治疗高血压脑出血的疗效比较

于海洲 陈志强 梁素燕 骆圣华 周枭 林泽宏

目的 比较微创置管引流术和开颅手术治疗高血压脑出血的疗效。方法 选取2010年2月～2013年6月深圳市盐港医院收治的高血压脑出血患者68例，随机分为2组（n=34）。观察组行微创置管引流术，对照组行开颅手术，观察2组治疗后的致残率及并发症。结果 术后3个月，观察组和对照组能够生活自理的各有23例和8例，差异有统计学意义(P＜0.05)；2组颅内出血及肺部感染比较，差异有统计学意义(P＜0.05)；2组消化道出血情况比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 微创置管引流术能够有效的降低高血压脑出血的致残率、降低术后并发症，改善预后，值得临床推广应用。

高血压脑出血；微创置管引流术；开颅手术；疗效比较

高血压脑出血是一种临床上常见的危重疾病。临床表现主要与出血的部位、血量及全身状况等有关，一般表现为突发的剧烈头痛，恶心、呕吐，躁动及昏迷等。目前该病的发病率呈逐渐增高的趋势，且危害极大，严重的影响了患者的生活质量和生存质量。治疗上多以急诊开颅为主，手术能够及时清除血肿，降低颅内压，减轻脑水肿，从而抢救患者生命，改善预后[1-2]，但开颅手术创伤较大。本研究比较微创置管引流术和开颅手术治疗高血压脑出血的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2010年2月～2013年6月深圳市盐港医院收治的高血压脑出血患者68例，随机分为2组（n=34）。观察组男16例，女18例，年龄45～85岁，平均年龄(62.25±6.13)岁；CT显示平均血肿量(36.24±5.25)mL。对照组男15例，女19例，年龄43～86岁，平均年龄(61.41±7.06)岁；CT显示平均血肿量 (36.54±5.71)mL。2组患者性别、年龄及血肿量等一般资料比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法

1.2.1 观察组 采取微创置管引流术，基础麻醉，仰卧位。根据头颅CT结果，使用卡尺测量血肿大小及位置，选择血肿距离皮层最近处为穿刺点。选择好穿刺点之后，常规消毒局麻，使用相应的YL-1型微创针，进针方向以血肿为中心，穿透颅骨，进入血肿中心后拔出穿刺针针芯，连接引流管，使用20mL注射器抽吸血肿，常规抽出60%～70%即可，同时用含有肝素的生理盐水适当冲洗血肿数次，每次冲洗液不宜超过5mL。尽量冲洗至引流液颜色逐渐变为清亮或无血肿流出，连接引流袋持续引流。

1.2.2 对照组 采用开颅手术，患者全身麻醉。根据CT选择和定位血肿的中心体表投影，行4～6cm纵行切口，撑开皮肤暴露颅骨，钻孔后扩大骨窗，范围约2cm×2cm，切开硬脑膜并锐性分离出蛛网膜，使用吸引器清除血肿。确认清除完毕后放置引流管，并在头皮下另开一个口作引流，术后依次分层缝合头皮[3-4]。

1.3 疗效评价标准 疗效根据日常生活能力分为5级：(1)Ⅰ级：完全恢复日常生活及工作能力；(2)Ⅱ级：生活基本可以自理，但工作能力还未完全恢复；(3)Ⅲ级：生活还不能够自理，可下地做简单活动；(4)Ⅳ级：卧床不起，意识存在；(5)Ⅴ级：植物状态[5]。

1.4 统计学方法 所有数据采用SPSS19.0统计学软件进行处理，正态计量资料采用“x±s”表示；2组正态计量数据的组间比较采用t检验。计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组远期疗效比较 术后3个月，观察组和对照组能够生活自理的各有23例和8例，差异有统计学意义(P＜0.05，见表1)。

表1 2组远期疗效比较（n）

2.2 2组术后并发症比较 2组颅内出血及肺部感染比较，差异有统计学意义(P＜0.05)；2组肺部感染情况比较，差异有统计学意义(P＜0.05，见表2)。

表2 2组术后并发症比较（n）

3 讨论

高血压脑出血是一种临床上常见的危重疾病，常表现为突然的头痛、呕吐、肢体偏瘫及意识障碍等。主要由于长期高血压导致颅内动脉损伤和动脉粥样硬化，当血压再次突然升高时，引起动脉损伤处破裂出血。病情进展迅速，死亡率和致残率较高[6]。临床主要以早期手术作为治疗的关键，早期手术能够及时清除血肿，降低颅内压，减轻脑水及压迫周围脑组织，从而抢救患者生命，改善预后。但传统开颅手术创伤大、手术时间长、术中出血多，术后并发症多，影响患者恢复。临床上希望能够有一种简单易行、安全可靠、效果显著、预后良好的方法[7-8]。微创血肿穿刺引流术就应运而生，成为目前的一种较为理想的手术方法。本研究主要在于探讨比较微创置管引流术和开颅手术治疗高血压脑出血的疗效。

综上所述,微创置管引流术能够有效的降低高血压脑出血的致残率、降低术后并发症，改善预后，临床上应早期实施。

[1] 黄春明，张宏祥，朱亚平.微创血肿穿刺引流术与小骨窗开颅术治疗高血压脑出血疗效的对比[J].中国美容医学，2012，21(9)：134-135.

[2] 刘志伟.高血压脑出血微创钻孔引流术与开颅手术疗效分析[J].中国自然医学杂志，2009，11(3)：234-236.

[3] 贾英杰，马宏刚，鲁进强.幕上高血压脑出血钻颅置管抽吸引流术与开颅手术疗效的对比分析[J].卫生职业教育，2008，26(16)：136-137. [4] 吴立群.微创小骨窗置管引流术治疗高血压脑出血256例[J].陕西医学杂志，2009，38(10)：1342-1344.

[5] 梁亚明，方凯，卢伟坤，等.微创置管引流术和开颅手术在高血压脑出血中应用的效果对比分析[J].吉林医学，2014，35(16)：3514-3515.

[6] 雷尚国，黄国涛，盂庆锋，等.微创置管引流术在高血压脑出血中的疗效观察[J].河北医学，2013，19(8)：1213-1215.

[7] 月生.治疗高血压脑出血手术时机选择及疗效比较[J].赣南医学院学报，2010，30(1)：92-93.

[8] 李树祥，崔杰，乔柏林.开颅手术与微创钻孔引流术治疗高血压脑出血的疗效分析[J].中国实用神经疾病杂志，2014，17(21)：56-57.

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.26.057

广东 518045 深圳市盐港医院神经外科 （于海洲 陈志强梁素燕 骆圣华 周枭 林泽宏）