论《月月小说》小说理论的建构

李晓丽

摘要：晚清期刊《月月小说》关于小说理论有着诸多探讨。通过对小说与群治的关系、翻译小说的利弊、传统小说的优劣等问题的讨论，对于近代小说理论的发展起到推波助澜的作用。

关键词：《月月小说》小说理论

晚清时期，小说的空前繁荣导致小说理论随之大量产生，创刊于1906年的《月月小说》就是其中的代表。《月月小说》不仅专门开辟了“论说”与“说小说”两个栏目阐述小说理论，还以发刊词、序跋等形式对小说的性质、创作方法等方面进行探讨。《月月小说》在传统小说理论向现代小说理论过渡的过程中起到了重要作用。

一

晚清小说理论家灌输给民众的不再是传统的忠孝节义观念，而是希望通过小说来新民，宣传维新或共和理想以及自由、平等思想等等。故而对小说内容提出了新的要求，并深入思考小说的地位和作用。

《月月小说》第9号“论说”栏目中《论小说与改良社会之关系》一文，天僇生分析了小说与改良社会的关系：“夫小说者，不特为改良社会演进群治之基础，抑亦辅德育之所不迨者也。吾国民最缺乏者，公德心耳，惟小说则能使极无公德之人，而有爱国心，有合群心，有保种心，有严师令保所不能为力”，“今日诚欲救国，不可不自小说始，不可不自改良小说始”。显然，这与梁启超关于小说群治的观点一脉相承。

吴趼人在创刊号上发表《月月小说·序》，批驳国人“随声附和”的状况，并将因梁启超“小说与群治”说而导致新著新译的小说“几于汗万牛充万栋”的现象作了较为客观的分析。他认为只有“认定其宗旨而附和之，以求公众之利益者”才可以真正“佐群治之进化”；反之，“诡谋一己私利而不顾其群者”只能称为“随声附和而自忘其真”，于社会改良百无一益。吴趼人、天僇生等人较为客观地分析了“新小说”的创作成就，并对如何选择小说的体裁、怎样才符合宗旨提出了自己的观点：“宜厘定体裁，宜选择事实之于国事有关者，而译之著之”。吴趼人于小说群治之关系外，还总结出小说的特别作用，其一“足以补助记忆也”，其二“易输入知识也”[1]。他开始重视小说的通俗性和趣味性，认为小说比起经史更容易让民众理解接受。正如梁启超所谓“仅识字之人，有不读经，无有不读小说者，故六经不能教，当以小说教之，正史不能入，当以小说入之。”[2]吴趼人希望借助小说“以为教科之助”，“为德育之一助”。他提出小说普及文化教育的功能，不盲从于梁启超的小说观念，有助于近代小说理论走向多元化。

二

晚清时期，由于西方文化大量输入中国，近代小说理论家们开始接受异域文化的洗礼。他们中许多人接受了西方进步的美学、哲学及伦理思想，逐渐了解了西方小说的表现技法、艺术价值，并将其纳入小说批评领域。他们在“吐故”与“纳新”的冲突中拓宽小说的视野，建构小说的理论世界。

在《月月小说》发刊词上，陆绍明对翻译小说发表了自己的看法，他认为“他山之玉，可以攻错，则译之不可缓者”。晚清特殊的时代环境赋予小说理论家们较为开放的学术观念，他们乐于接受新事物，对西方文学观念大都持肯定态度。《月月小说》是一个著译并行的期刊杂志，周桂笙、包天笑、陈冷血、觉一、天僇生等人都是译述小说的主要力量，其作品类型多以侦探小说、哲理小说、科学小说、理想小说、虚无党小说等为主，其大力翻译国外小说有利于借鉴吸收其创作理论和方法。

《月月小说》在推荐西方小说译本时，对译本选择、翻译价值、翻译方法等展开了具体论述。如第7号中，新广评论由长洲陈寿彭翻译的奇情小说《佛罗纱》，肯定其“波澜叠起，奇偶相生，阅之殊有五光十色，目不暇接之慨”，也对其条理不甚连贯提出批评。晚清时期，因译者无以谋生而“东剿西袭”“新著新译”，小说中也有许多劣作；更有甚者，出现许多抄袭模仿的雷同之作，因为“译书之价，倍于著述之稿”，此种现象令人深恶痛绝。例如：一篇名为《海底漫游记》的小说居然是“直抄横滨新小说之科学小说《海底旅行》一书”。由于文化背景和风俗习惯不同，翻译者常常出于主观愿望处理小说的故事情节。实际上，不管是译者或是读者都希望翻译介绍的小说能够切合中国传统道德教育的宗旨，在翻译时尽量向中国读者的阅读习惯靠拢，甚至以“述”代替“译”。所以，译作与原著之间的差异除了因为翻译者的水平高低之外，还隐藏着颇为无奈的原因。如第5号中介绍《福尔摩斯再生后之探案》时，分析侦探小说初期在中国无人问津的原因就是因为翻译不佳，“有直译之弊，非但令人读之，味同嚼蜡，抑且有无从索解者矣。”

尽管翻译作品数量颇丰，当探讨西方小说理论价值的时候，小说家们还是常常陷入矛盾。他们中部分人不愿意承认中西文化之间的差距，由于对中国传统文学过于偏爱，强烈的民族自尊心使得他们凭空论断西方小说的劣质，中与西、新与旧的融和冲突在晚清小说家们身上尤为明显。侠人在《小说丛话》中认为“吾国小说之价值真过于西洋万万也”[3]；更有甚者，一些小说家们还拒绝使用新式标点符号，吴趼人在《中国侦探案》的“牟言”中就极力反对使用标点符号，称其为“不可解之怪物”。他在为周桂笙所译的《自由结婚》写的评语中，明确表示：“余与译者论时事，每格格不相入，盖译者主输入新文明，余则主恢复旧道德也。”

近代小说理论家在进行中外小说比较时，一直处于矛盾徘徊状态。他们一方面认为有必要借鉴西方小说的技巧和系统理论，然而另一方面由于传统观念的束缚，又不能很好地领会西方的文学观念，常常是生硬地将西方小说比附于我国小说，在叙事、篇幅、布局等问题上寻找自己的长处。直至《小说林》的创刊，有关西方美学思想的讨论才逐渐展开，徐念慈、黄摩西等人都受到西方资产阶级美学理论的影响，开始强调小说的美学艺术特征，“则所谓小说者，殆合理想美学、感情美学，而居其最上乘者”[4]，批评当时小说创作中片面强调社会宣传作用的现象。在西方美学理论的指导下，他们深入地对小说的思想和艺术特性进行探讨，站在更高的理论层次上对小说艺术进行批评。

三

晚清小说期刊小说批评的形式丰富多彩。《新小说》从第7号开始开辟了“小说丛话”栏目，专为小说批评理论开辟空间，这种“中国前此未有之作”共刊14期；《月月小说》也仿效之设“说小说”栏目，在第3号附录中刊登了一则广告：“本社拟自第三期起，取新旧各种小说，逐一评质之，一绍介于阅者，命之曰说小说。海内诸君如有关于小说之言论以及小说之品评，务企不吝金玉，投之于本社当酌量列入此门。俾读小说者藉资研究，本社幸甚，阅者幸甚”。“说小说”栏目主要针对传统古典小说，或是一些晚清有影响的小说创作。

关于《水浒》《红楼梦》《金瓶梅》等小说价值的评论是晚清论者们研讨的焦点。梁氏等人虽然推崇小说，却只是利用小说对民众的影响力来为政治改革服务，对古典小说则采取了全盘否定的态度，以“诲盗诲淫”一概论之，把社会上腐朽丑恶的现象归结于“为小说之故”。这样的讨论一直延续到《月月小说》，天僇生将《金瓶梅》视为“中国之人物，之社会，皆至污极贱，贪鄙淫秽，靡所不至其极，于是而作是书”，而《红楼梦》则为“悲剧中的悲剧”，“至于头绪之繁，篇幅之富，文章之美，恐尚有未迨此书者”，充分肯定了《金瓶梅》《红楼梦》等古典小说的艺术价值。而吴趼人则对《水浒传》《镜花缘》《金瓶梅》几部小说逐一评论。他不赞成将《水浒传》列为提倡平等主义之说，而认为是“愤世之作”，“一部贪官汗吏传之别裁也”；他将《镜花缘》归之于“理想小说、科学小说”，对其小说的结构艺术等倍加推崇；对于将《金瓶梅》《肉蒲团》视为淫书的传统观念进行有力地批驳，认为都是由于“不善读书”“道德缺乏”而导致的错误观念，并以侦探小说相类比，证明《金瓶梅》“其实皆惩淫之作”。吴趼人既不赞同梁启超等人对中国古典小说全盘否定，也反对侠人等用改良主义的观点来重新解释古典小说。他认为评价古人的小说“应当设身处地，为前人所思”，坚持实事求是的批评原则，强调自己“雅不欲援古人之理想，以阑入今日之理想”。

晚清小说家在评说中国古典小说时，常常援引西方新思想、新理论解释中国传统小说，虽然有许多不当之处，但是也为晚清文人重新认识评价中国传统小说带来了新标准。在《月月小说》第14号刊登的天僇生《中国三大家小说论赞》中，他充分肯定了《水浒传》的现实意义与艺术成就，认为施耐庵“当与柏拉图、巴枯宁、托尔斯泰、迭盖斯相抗衡”，又将其归为不同种类的小说，“观其平等级，均财产，则社会主义之小说也，其复仇怨，贼污吏则虚无党之小说也；其一切组织无不完备，则政治小说也”，将施耐庵与柏拉图、巴枯宁、托尔斯泰、迭盖斯相提并论，将《水浒传》视为政治小说、社会主义小说、虚无党小说不免有点牵强附会，但这的确是晚清文人在世界框架中评价中国小说的一种新尝试。

除了对古典小说的评论外，还有关于小说家们自己创作的评论，不过大多都是赞扬溢美之辞。如吴趼人提倡写情小说，并形成一套有关写情小说的理论，《恨海》是他的代表作。陶报癖评论吴氏的《恨海》着重于思想内容上的评价，慨叹小说中主人公命运坎坷，并描绘了自己的阅读感受，从“目炯炯注，心怦怦动”到“泪潸潸堕，而废书长叹，时而拍案狂呼”。《恨海》将青年男女的爱情悲欢离合置放于庚子事变的真实背景下，更容易引起读者的共鸣，由此亦可了解写情小说在读者中颇受欢迎的原因。

晚清小说理论处于由古代向现代转换的过渡阶段，与古代文论有着割不断的内在联系，许多重要问题的论述表现出对传统的吸收和继承。但同时，它又有自己的特点，从创作规律、小说观念到对中国古代小说的评价，再到中西小说的比较，都有初步的研究，涉及了小说的方方面面，体现着新的时代特色。晚清的小说理论家从现实出发，站在传统的根基上，吸纳西方的理论，为中国的小说理论带入新的空气，为文学革命运动奠定了基础。

注释：

[1]吴趼人：《月月小说·序》，月月小说，1906年，第1年第1号。

[2][3][4]陈平原，夏晓虹：《20世纪中国小说理论资料》第一卷，北京大学出版社，1997年版，第37页，第92页，第255页。

endprint