对现行教材的一点看法

李立新+冯兆海

最近，我又重读《战国策·秦策五》“甘罗十二为上卿”一段，感慨良多。

甘罗，胸有成竹，说服张唐寥寥数语；周旋诸侯间，为秦得16座城池而不费一兵一卒。智慧勇略，令人叹服。然而，我在想：一个相当于今天小学刚毕业年龄的少年，何以建此奇功？何以有此非凡胆识？何以洞彻列国、熟谙历史、晓知人事、才辩如此？难道除了其天赋超群之外，不得归功于当时的早期教育吗？但是，那时的蒙学，文史、政治不会分得很细吧。而就是那短短的几年，就能如此，不发人深思吗？王勃十四朝散郎，刘晏七岁举翰林，白居易六岁能作诗……我们今天即使到了初中乃至高中，人文底蕴又如何呢？那么，传统的国学教育不值得借鉴吗？小学语文与“品社”就不可以合而为一吗？而且，一些文言的，尤其是韵文的精品，就不可以取代一些浅淡如水的白话吗？学生文化素养的缺失，是我们教育工作者必须认真思考的问题。

我国唐代学校开设的课程，如经科就有《尚书》《论语》《孝经》《左氏春秋》等，这相当于现代的语文和“品社”吧，还有历史的成分呢。而史科则有《史记》《汉书》《三国志》等，也都是完整的著作，也有算科的。宋元时期所开设的蒙学课程有《三字经》《千字文》《童蒙训》《训蒙诗》等。明清蒙学则多以《三字经》《千字文》《神童诗》《弟子规》等为教材。

翻开我们现行的语文课本，深得文言滋养的鲁迅的作品也在渐渐淡出，还有人嫌文言文选多了，大抵因之深而难学或许还有无用论的缘故吧。搞科学不容易，难道就不学科学了吗？任何一门学问的学习，都不会轻而易举。无原则地迎合或趋众的倾向，也是不负责任的，最终往往也会误人。我们坚信：文言于学文有效。从前学几年私塾，国学水平就不一般。从前的国学中，就包含着理学、哲学、或“品社”之类的内容，现在讲整合回归，可以考虑把“品社”整到语文中。文章本来就可兼具“品社”的一些功能嘛，语文固然不是政治，但它仅仅是语文吗？任何学科都不是孤立地存在，现代高等教育分科的细密是为了科学的研究，自然无可非议，但作为基础教育，尤其小学阶段，作为人文的教育，实在不应太过割裂，整合而一举多得，经济划算，文学、理学是为同学嘛。

学生人文素养的提高，是当前需要重视的问题之一。我们要通过多种形式，为学生提供优良的精神食粮，促进学生成长。

（吉林省蛟河市漂河九年制学校）