没有独断的领导，哪来妄为的秘书

文_冷月

没有独断的领导，哪来妄为的秘书

文_冷月

一段时期以来，随着一批高官秘书的相继落马，“秘书腐败”再度成为热词。媒体称，与国家高层领导对秘书的严格要求相比，一些地方领导的秘书成为“权力掮客”“贪腐掮客”，以致“多地发通知要求取消专职秘书”。《人民日报》海外网发布了习近平1990年3月与地县办公室干部谈心时的讲话，要求秘书“不能认为‘机关牌子大、领导靠山硬’而有所依仗、有恃无恐，更不允许滥用领导和办公室的名义谋取个人私利”。

操弄人事、安排会面、穿针引线、“扑火”遮羞……从近20年落马的王宝森秘书闫振利、成克杰秘书周宁邦、陈良宇秘书秦裕、谷俊山秘书乔希君、刘铁男秘书王勇等案例看，秘书分享高官权力的形式不胜枚举，官员与秘书接踵落马的案例亦不胜枚举。然而，在“以权生利”的分肥体系中，秘书只不过是“在旁、共床、同宗、近邻、亲友”等诸多“近水楼台”之一，取消一个专职秘书，自有N个不叫“秘书”的其他人员补上这个空缺。更何况，秘书真能取消得了吗？

不妨穿越历史，来看看领导为什么需要秘书，秘书的权力从何而来。以明太祖朱元璋为例，身为帝王，他如神一般权力无边，大小事项堆积如山，却只有他才有权决断；日理万机，却又只是肉体凡胎，没有千手千眼。本来，按照历代惯例，宰相就是替皇帝承担日常政务的最大“秘书”。可朱元璋是个“防腐”之心超强的领导，担心被“宰相”这个“大秘书”架空，于是，建国不久，就一步步地诛功臣,杀宰相,废中书省，通过一番权力运作之后，他成功地取消了丞相制度，掐灭了一个有可能分权的“秘书班子”。然而，乾纲独断之后，事必躬亲，累得朱元璋疲乏不堪。于是，不知不觉中将宦官当做了助手，继而使之事实上成了另一套“秘书班子”。

众所周知，朱元璋最怕大权旁落，最恨“内臣干政”，为了防患于未然，他不但剥夺了太监们的“被提拔权”，而且干脆釜底抽薪，不准他们识字，不准他们有正常的人际交往。洪武十七年，甚至铸了块铁牌竖在宫门，严令：“内臣不得干预外事，犯者斩。”诸有司不得与内监文移往来。

据史料记载，有个老宦官服侍了朱元璋几十年，偶然一次不小心谈到了朝政，立即被赶回老家去了。可恰恰就在朱元璋的大明王朝中，“内臣干政”却达到了空前绝后的程度，太监王振、汪直、刘瑾、魏忠贤……他们代皇帝批阅奏章，传递旨意，控制东厂、西厂、锦衣卫，监视官民动向，凌驾于法律之上，基本操控了整个王朝的命脉。

这是何故？追根究底，一是废相后的繁琐政务使皇帝无力负荷，加上后世好些皇帝贪图安逸，于是秉笔太监代为“批红”的制度应运而生——各部奏章都交给司礼监太监筛选之后才择要呈送皇帝；皇帝往往只亲批几本，其余全由秉笔太监代皇帝“批红”，发下去执行。二是朱棣起兵夺位的过程中，他常常依靠建文帝身边的太监作耳目，刺探宫中情报，以致成功上位后深感不能把身边工作人员逼成敌人，必须依靠他们、信赖他们，这把龙椅才坐得安稳。就这样，朱元璋两次试图抑制乃至取消秘书班子的努力，竟以催生了两套秘书班子而告终：一套是改头换面的“宰相”——内阁大学士，另一套则是有“内相”之称的宦官体系。

难怪梁启超一针见血地指出，宦官专权的根源，在于君主专制的政体。同理，没有领导“乾纲独断”的专横，哪来秘书“长袖善舞”的余地？“一言堂”不灭，“领导身边人”狐假虎威之祸也就无法消除。

诚如国家行政学院教授许耀桐所言，秘书群体并非腐败多发、高发群体；与其他岗位相比，秘书岗位接触面广，很能锻炼人；现实中，还有很多领导对秘书严加要求，也有大量秘书出身的优秀领导干部。“秘书的所有权力都来自领导”，“秘书腐败的本质问题还是对领导干部的权力如何约束”。无怪乎网友一语道破：倘若官员自身可以超越制度、超越法律为所欲为，“没了秘书这双白手套，你以为人家就不会另找一双手套或不戴手套操作吗？”