我国大学生生活区教育管理模式述评

摘要：我国大学生生活区教育管理模式主要有四种，即延伸制、社区制、书院制和学区制。这些模式的运行机制和操作体系各具特色，各有利弊，适用于不同的文化土壤。通过对我国大学生生活区教育管理模式相关文献的解读和梳理，以期对各类高校实践和探索符合本校发展实际的教育管理模式提供思考与借鉴。

关键词：大学生；生活区；教育管理模式

作者简介：朱丹（1983-），男，吉林白城人，广东外语艺术职业学院舞蹈系，讲师。（广东 广州 510640）

中图分类号：G645 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2014）06-0167-02

21世纪以来，随着高等教育改革的不断深入，我国高校越发重视大学生生活区的教育与管理。生活区是大学生学习与生活的重要场所，是高校开展思想政治教育和素质教育的重要阵地。高校如何选择适合自身发展的教育管理模式对学生的成长成才至关重要。当前，我国大学生生活区教育管理模式主要有延伸制、社区制、书院制和学区制四种。这些模式的运行机制和操作体系各具特色，各有利弊，适用于不同的文化土壤。

一、延伸制教育管理模式

延伸制是我国高校普遍采用的学生生活区教育管理模式，是以校内外某一方或某一部门为主导，其他部门为辅助，在生活区对学生进行相关教育、管理与服务的传统模式。该模式又可分为三种子模式：一是学生工作部门进行总体指导，委托物业公司进行管理。二是以后勤服务部门为主，以学生工作部门为辅，共同参与管理。三是以学生工作部门为主，以后勤服务部门为辅，联合开展工作。国内多数高校均实行延伸制教育管理模式，例如北京大学由后勤服务公司成立“学生宿舍管理服务中心”，[1]全面负责宿舍区的学生管理和物业管理，学生工作队伍作为辅助力量做好学生的教育管理工作。再如，浙江省在杭州、宁波、温州等地兴建的六大高教园区普遍进行物业化管理，由投资者直接管理。

延伸制模式具有很多优势。一是运行基础较好，具有百余年的管理经验。二是目标统一，工作集中。如果学工部门、后勤部门、院系等通力配合，能够充分发挥多方合力共同做好学生生活区的教育管理工作。三是便于管理，简单经济。延伸制更加注重对学生的管理，而较少考虑对学生的教育与服务，便于执行，易于管理，且学校无需在宿舍区进行过多基础设施建设。

这一模式也遭致诸多批评。首先，缺少人文关怀，学生认同度低。延伸制模式下，校方与学生是管理者与被管理者的关系，各种硬性的管理制度和严格的惩罚措施导致双方长期处于压制、反抗、再压制和再反抗的恶性循环之中，学生的情感诉求从未受到尊重，学生对宿舍没有认同感和归宿感。其次，管理模式单一化，缺少以人为本的服务理念。延伸制以年级、院系、专业为单位安排学生住宿，管理上要求整齐划一，导致学生缺少拓宽交流与学习的机会和平台。再次，宿舍区硬件建设落后，缺少文化氛围的营造。一些高校在学生宿舍区的建设方面资金投入不高，硬件设备较差，给学生的学习与生活带来一定限制，不能满足学生日益增长的文化生活需要。最后，管理队伍文化素质参差不齐，不能满足素质教育的需求。延伸制模式下，大学生公寓主要由宿舍管理员负责管理，部分管理员的文化素质、能力水平较低，不能较好地胜任学生的教育与服务工作。

二、社区制教育管理模式

高校学生社区是指以学生宿舍为细胞，包括学生食堂、文体活动场所和宿舍区商业服务网点等在内的学生课堂学习之外的特定区域。它不仅是学生休息的场所，而且是课堂的延伸，是学生成长、成才的基地和获取信息、交流思想、沟通感情的窗口，也是他们步入社会的演练场和实习地。[2]社区制基本运行模式如下：每个学生宿舍设寝室长一人，负责本宿舍各项工作；每楼层（相当于延伸制中的班级）安排楼层长一人，设置基层团支部；每栋宿舍楼设置学生党支部、学生团总支、学生会分会等学生组织，设置学生工作办公室，并配备学生工作干部及辅导员，负责本栋楼各项学生工作；若干宿舍楼及附近基础服务设施构成学生社區，设置社区学生工作办公室和党总支，在校党委和社区管理委员会的领导下负责本社区的学生工作；各院系安排教师担任学生导师，对学生的学习给予适当的指导。社区制教育管理模式是对大学生社区功能重新定位的基础上，使教育、管理、服务三位一体，进而实现高校社区的全过程、全方位育人功能。

社区制的典型代表有上海大学、温州医学院、宁波大学等，主要集中在上海、浙江一带。例如，宁波大学学生社区按照地域聚集情况划分为四个学生子社区，分别为北区学生村、本部学生宿舍区、本部学生公寓区、西校区学生公寓区等。宁波大学在学生社区实施了以社区管理服务为主，以学院管理为辅，以楼栋管理为基础，社区党工委、社区管理服务中心、辅导员三位一体的社区治理模式。[3]

该模式的可取之处是便于高校结合自身特点，借鉴社会社区建设的成功经验，形成具有本校特色的学生生活区教育管理模式，而且可以充分发挥学生自我教育、自我管理、自我服务的作用，营造了良好的文化育人氛围。

社区制的不足之处在于弱化了班级的作用，强调以宿舍区为中心开展学生工作，在实施的初级阶段容易导致老师和学生不适应，而且社区制需要一定的办学空间和经费投入到基础设施建设之中，以满足学生社区生活的需要。本科层次高校实施社区制较多，而专科层次高校受到经费数量、生源质量等方面的影响，推行社区制管理模式较为困难。

三、书院制教育管理模式

书院制全称为“书院式学生管理体制”，是在继承中国古代传统书院制度的基础上，仿效国外住宿学院实施的一种新型学生管理体制。它主要以学生宿舍为管理空间和平台，以学生公寓为生活社区，对学生实施通识教育，承担学生的思想品德教育与行为养成等方面的教育任务。[4]该模式实行学院制和书院制并行的组织结构，书院负责学生事务管理，以及辅导员、导师、咨询服务人员等队伍的管理工作；学院只负责教学、科研等教学和学术事务。书院内设置党团组织、学生社团等，独立开展党团活动和校园文化建设活动。

书院制的典型代表有香港中文大学、西安交通大学、复旦大学、肇庆学院等。西安交通大学是推行书院制教育管理规模较大的一所内地高校，所有本科生于2008年9月住进文治、彭康等八大书院，实施以年级为单位的书院制。学生思想政治工作是书院最重要的一线工作，书院建立党总支，常任导师与学生生活在一起。书院实施大学生生活导航、学业规划、习惯养成、公民素质与礼仪培养、综合素质拓展、心理辅导与困难援助等一整套育人计划，成为本科生思想品德教育、文化素质教育、心理健康教育的有效载体，承担起全员育人、全方位育人的重大职责。[5]

书院制教育模式有三个方面值得称道：一是学生工作队伍与教学工作队伍的工作职责更加清楚、明确。二是不同专业、不同年级学生相互交流与学习。在宿舍分配方面，书院制要求各专业的学生混合住宿，有些高校还要求不同年级学生住在同一宿舍，以促进学生之间的交融并包、专业互补，也培养了学生良好的交际能力与沟通能力。三是宿舍文化在学生住宿管理中发挥积极作用。学校通过在住宿区建图书馆、机房、谈心室、娱乐室、讨论室等设施，推进通识教育，成立多样化学生社团，开展各种文体活动，形成特色文化品牌，强化了学生对书院的归属感。

可是，书院制对传统的“学校-院系”管理体制具有一定的冲击性，需要高校各部门高度配合、倾力合作才能产生良好的教育效果。此外，书院制运行过程中还需要足够的人力、物力、财力支持。在组织机构方面，书院制相对复杂，如西安交通大学有三支服务队伍：一是学业导师队伍，由副教授以上专任教师担任；二是常驻生活导师，由专兼职辅导员及高年级学生组成；三是管理服务队伍，由后勤人员组成。在活动设施建设方面，书院制需要高校建设健全的生活与学习服务设施来丰富学生的课余生活。

四、学区制教育管理模式

学区制是高校本着便于学生生活、便于学校管理的服务原则，把现有的院系划分为几个生活区，每个生活区成立一个学区，学区下设综合办公室、党团建办公室、学生心理与资助发展中心、学生宿舍管理与服务中心等科室，为学生在宿舍生活区提供党建、团学、生活指导、心理健康等一系列服务的新型模式。

温州大学于2012年在国内率先实行学区制教育管理模式改革，成为该模式的典型代表。校本部有15个学院，1万多名在校生别居住在A、C、E三个学区。温州大学党委下设校学区党工委，由学校分管领导、学工部、保卫处、团委、后勤集团公司等相关部门及各学区负责人组成。各学区设立党总支，每个学院一般设党总支书记1名、辅导员1名等。学区制对学院的育人功能进行重新定位，将原来由学院承担的学生党团建设、生活指导、身心发展、道德实践等相关育人功能剥离出来，改由新组建的学区负责；学院保留与学生的专业、学业、就业等相关的育人工作，学区与学院的育人职能各有侧重，有机衔接。[6]

学区制教育管理模式虽然处于起步阶段，却已初现成效。首先，打造了生活区学生教育管理的品牌，扩大了学校的社会影响力。学区制是高校学生教育管理模式的一种创新，是将学生教育、管理和服务的关口从传统的院系拓展到学生生活区的一次伟大尝试，彰显了独具特色的学生工作品牌，赢得了良好的社会效应。其次，学生工作更加细化。学校、学区、院系三个层面都有学生工作队伍，且每个学区设有综合办公室、党团建办公室、学生心理与资助发展中心、学生宿舍管理与服务中心等四个科室，与传统的“学校-院系”两级管理模式相比学生工作队伍更加完善，任务分工更加细化，为高质量完成各项学生工作提供了队伍保障。第三，为学生获得党建、团学、生活指导、心理健康等服务项目提供了便利。学生遇到烦心事可以去学区的“朋辈辅导室”和谈心室；寻求生活上的帮助可去“学生资助中心”、“党员之家”；综合办公室、党团建办公室、学生心理与资助发展中心、学生宿舍管理与服务中心等处可办理一系列党员发展、助学解困、评奖评优等事务。然而，学区制也存在一定的不足，如机构冗杂、职责不清、资源消耗大等。

综上所述，我国高校已逐渐摆脱传统的延伸制单一教育管理模式，实践和探索更有助于提高人才培养质量的多元化教育管理模式。延伸制、社区制、书院制和学区制等四种模式各有特色，互相耦合，多元并存，构成了我国大学生生活区教育管理模式丰富多彩的新图景。同时，各种模式利弊并存，需要高校结合校情学情，充分发挥教育管理模式的优势，回避其劣势，形成全员育人、全程育人、全方位育人的理想格局，有效提高大学生生活区教育与管理工作的融合性和实效性。

参考文献：

[1]陈至立.再接再厉开拓创新全面推进深化高校后勤社会化改革——在第四次全國高校后勤社会化改革工作会议上的讲话[N].中国教育报，2001-12-26（3）.

[2]李四军.构建三位一体的社区化学生住宿管理新模式[J].中国科技信息，2010，（4）：139.

[3]陈彪，凌英菲.新时期高校学生社区治理现状及对策分析——以宁波大学学生社区为例[J].宁波工程学院学报，2012，24（2）：23.

[4]李翠芳，朱迎玲.现代高校书院制建设及原因追溯[J].煤炭高等教育，2009，27（3）：3.

[5]杨永林.建设新型书院文化——西安交大集中研究型大学优势，培养一流本科生纪实之三[N].光明日报，2007-11-19（7）.

[6]柯进，汪瑞林.“爹”“妈”分工育人的学区制探索[N].中国教育报，2013-04-13（3）.

（责任编辑：王祝萍）