新时期高等院校加强考风考纪建设的措施研究

摘要：目前，国内高等院校学生作弊现象比较突出，且有蔓延之势。因此，加强高等院校的考风考纪建设迫在眉睫、势在必行。在参考国外一些名校处理作弊现象的基础上，试图提出一些加强考风考纪建设的措施办法。严肃考风考纪应从以下五个方面进行：依法依规并严格执行、建立完善的大学生诚信档案、对现有的教材进行重新审核、改变单一的考试分数评定模式、严肃处理学术造假。

关键词：新时期；高等院校；考风考纪

作者简介：李晓筝（1976-），女，河南淅川人，华北水利水电大学人文艺术教育中心，讲师。（河南 郑州 450045）

中图分类号：G642.474 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2014）06-0035-02

由于受一些社会不良风气的影响，再加上学生本人的学习自律性不够强，在国内，高等院校学生在考试中作弊已经成为一种普遍现象。《中国青年研究》曾经对892名在校大学生做过一次调查，结果显示，有 82.74%的大学生曾有过作弊行为（包括夹带纸条、给别人传答案、替考、高科技舞弊等）。[1]另外，据一项对国内7所高校5000名大学生的调查显示：有近一成的大学生承认在考试中经常作弊，有59.5%的大学生承认偶尔作弊。[2]对于高等院校学生考试作弊的行为，每所大学都制定了相应的处罚措施，有些大学的处罚还相当严厉；然而，高等院校中的考试作弊行为却屡禁不止，某种程度上，已经发展成为高等院校学生考核中的一个顽疾。纵观世界排名前100名的著名大学，不难发现，他们除了具有文化底蕴深厚、学术大师云集、学生思想开放、科研成果卓著等共同的特点之外，严谨的治学态度、严肃的考风考纪也是非常重要的原因。哈佛大学、剑桥大学、牛津大学等世界著名的顶级学府对在校学生考试作弊行为的处罚就相当严厉：或者取消考试成绩；或者到社区参加劳动；或者取消学籍、驱除学校；最严重的处罚是判刑入狱。由此可见，没有严肃的考风考纪和严谨的治学态度，就难以形成良好的学术学风，也就难以孕育出大量的优秀的栋梁之才；当然，毕业后的学生也难以被社会所认可，而学校想成为名校，老师想成为名师，也都将只是一句空话。所以，加强考风考纪建设迫在眉睫、势在必行。党的十八大和十八届三中全会明确提出了加强高等院校人才培养的方针政策。无疑，在新的历史时期如何培养社会所需要的人才、繁荣社会主义文化已经成为所有教育者所必须面对的一个重要问题。那么，新时期高等院校究竟应该如何加强考风考纪建设呢？笔者从依法依规并严格执行、建立完善的大学生诚信档案、对现有的教材进行重新审核、改变单一的考试分数评定模式、严肃处理学术造假等五个方面对此进行了一定的探索和研究。

一、依法依规并严格执行

笔者查阅了国内不少高等院校关于考风考纪的管理规定后发现，对于考试作弊的处罚，“取消学位”占有相当大的比例。但是，学生是否有过作弊行为和是否受过处分，并不是国家学位条例实施办法规定的授予学位的条件。几年前浙江[3]、江西[4]等地出现的大学生状告学校以考试作弊为由拒绝颁发学位证书而胜诉的案例值得我们深思。无疑，这给学校的管理带来很大的被动。因此，高等院校管理部门在制订对学生的作弊行为进行处罚的有关规定时，一定要在国家法律、国家政策的范围之内来制订，而且必须以严谨的、严肃的态度来制订；同时，相关处罚规定一旦制定之后，就必须严格执行，执行过程中不能轻描淡写地处理，更不能有任何徇私行为。遗憾的是，在国内，考试作弊的行为往往因为教师甚至学校的原因不能得到应有的处罚，人情因素无疑是重要原因。而在英国，教师对考生作弊处罚起来铁面无私、毫不留情：如果考生作弊，监考老师一旦发现就有可能直接报警，因为考试作弊在当地被视为是一种犯罪行为，所以后果极其严重。近年来，我们国内的不少留学生因为考试作弊被驱除回国甚至被起诉的原因就在于此。鉴于此，高等院校在处理在校学生的作弊方面必须依法依规并严格执行。

二、建立完善的大学生诚信档案

在考试中作弊，也突出地反映出国内部分高等院校学生的诚信缺失问题。欧美国家的大学里都普遍建立了完备的大学生诚信档案，以约束大学生在校学习期间的各种违规违纪行为。而在我们国内，虽然很多高等院校都在积极尝试，但大多数学校还停留在论证阶段，有的学校虽然建立了诚信档案，但是由于与社会上很多独立的信用系统衔接不畅，不能做到资源共享，使得高等院校学生的信用档案在实际运用中受到很大的制约。

对于诚信机制，高等院校可以组织成立专门的在校学生诚信档案领导小组，由学校管理人员、教师和学生组成，制定详尽的诚信档案。这些档案涉及在校学生日常生活中的方方面面，如学习、考试、出勤、答辩、社会实践、助学贷款、勤工俭学等。诚信档案中的这些内容，除了法律规定的不能对外公布的内容之外，全部对社会公布，让在校学生的一言一行都在社会公众的监督之下。而且，这个诚信档案一旦建立，任何的奖励和处罚都将一直记录在案，不能随意撤销或更改。高等院校的这种诚信档案一旦建立一定会对在校学生的一些违纪行为如考试作弊等产生很大的威慑作用，从而减少作弊行为的出现。

三、对现有的教材进行重新审核

教材是教学内容的重要载体，是教学活动的基本要素之一。教材建设是学校一项重要的基本建设工作。现在，社会经济高速发展，各种高科技、新媒体层出不穷，学生的求知欲非常强烈，他们对信息量、知识量的要求也越来越高。部分高等院校原有的教材已经难以适应日益发展的社会需求。因此，高等院校的学生教材必须与时俱进，“苟日新，日日新，又日新”，根据时代发展和现实需要对原有版本进行重新修订、整合或重新编著以适应新时期的教學工作。现在部分高等院校无论是公共课、选修课，甚至是专业课选用的教材不同程度存在一些问题，有的教材内容已经非常陈旧、过时，与社会严重脱节；但是，个别教师仍然还在使用，上课时照本宣科、毫无新意，教案也一用几年甚至十几年而毫无变化，多媒体课件也从不更新。作为新生代的大学生自然对这些老版教材和那些老生常谈的课堂内容、缺乏时代感的课件缺乏兴趣，甚至怀有抵触情绪，上课时当然也不会认真去听讲和学习。等到考试时，这些学生为了应付考试而去弄虚作假，作弊现象于是不可避免成为现实。

“穷则通，通则变，变则久。”对于这样的问题，高等学校应该组织专门的评定机构（如学校教材建设委员会），对现有所有的大学课程教材进行评定筛选，把那些不实用的、过时的教材剔除掉；让那些顺应时代、能够满足学生求知欲望的书籍走上书桌，帮助学生重拾学习的兴趣和热情。学生如果认真听课、专心学习，就没有必要在考试时再想法设法去作弊。

四、改变单一的考试分数评定模式

现在国内部分高等院校对奖学金、优秀大学生、推荐研究生等事关大学生切身利益的考核基本上还是以考试分数为主的单一评定模式。这种模式基本上是高中阶段教育模式的延续。这种重结果、轻过程，本来应该改变的模式到了高等教育阶段仍旧没有较大幅度的改观。对此，华中科技大学教育科学研究院张晓明教授也说：“目前的高校评价体系过于单一，分数为‘王，……于是，考高分、成绩好、争做好学生……依旧是不少大学生潜意识中的‘思维准则”。[5]这种单一的以分数为标准的评定模式操作起来简单，老师轻松，学校轻松，但是却背离了大学教育的初衷。

大学是培养德智体全面发展的、综合能力较高的、人格健全的大学生的摇篮。所以，大学教育更应该注重学生能力的培养，高分低能的毕业生是不合格的毕业生，走上社会也会因不适应社会而容易遭遇种种挫折，不能很快被社会所接受。其实，现在的大学生思想非常活跃，迫于就业的压力，他们社会实践的欲望也非常强烈，这就要求高等院校必须尽快将过去单一的考试评价模式改为综合评价模式。这种综合评价模式应该涵盖学生的专业特长、学术研究、社会实践、考试成绩等多个方面，对其中的每一项，学校都要给出合理的分值比例。考试成绩不再是唯一的考核标准，那么，高等院校学生作弊的动机也就会大大降低，相应地，考试中作弊的行为也就会大大减少。同时，学生的自主性因此也会增强，个人能力也会得到大幅度提升。高等院校学生走出校门后也就能更快、更好地融入社会。

五、严肃处理学术造假

目前，学术造假仿佛是各大高校的一个通病。近年来，越来越多的学术造假，比如剽窃、抄袭、更换数据等，让越来越多的所谓学者、教授声名狼藉。如浙江大学贺海波论文造假事件、云南中医学院院长李庆生被指论文抄袭事件、上海大学博导陈湛匀论文抄袭事件、工程院院士陆道培指认弟子黄晓军剽窃、辽宁大学副校长陆杰荣抄袭事件、广州中医药大学校长徐志伟博士学位论文抄袭事件等等。[6]学术造假如此频繁、高级别，以至于中国人民大学政治系教师、博士生导师张鸣曾经发感慨说中国大学是学术造假的天堂。唐代韩愈说：“师者，所以传道授业解惑也”。事实上，新时期教师对学生的教育不仅仅是知识的传授，更重要的是治学态度、人品情操的陶冶。在高等学府里，教师们如果经受不住各种名利上的誘惑而在学术上疯狂地造假，那么就没有资格给学生们当表率，更谈不上传道、授业、解惑。在校园这个所谓的象牙塔里，在学术腐败成风的氛围里，再去对学生滔滔不绝地谈论严肃考风考纪，就会显得苍白无力。所以，高等院校要想树立良好的考风考纪，对学校里的各种学术腐败问题更要彻查，一旦发现一定严肃处理、决不姑息。而作为学生的老师，教师们也有责任、有义务以自己良好的、一丝不苟的学术钻研精神和务实的敬业态度去熏陶、影响自己的学生，当好他们的引路人，使他们有榜样可学习、有精神可追求。

综上所述，高等院校加强考风考纪建设其实并非难事，学校只要制定好一个切实可行的方案，并且用制度去管理、严格地去执行，同时做好方方面面的工作，那么，良好的考风考纪将一定会成为在校学生们的一种自觉行为；考风考纪建设问题也将迎刃而解。

参考文献：

[1]李春伟.不得不抄 能抄就抄——作弊现象折射考试制度弊端[N].中国青年报，2005-08-31.

[2]王丽娟.高校大学生考试作弊的社会心理动因及其对策研究[J].社会心理科学，2007，（1）.

[3]浙师大学生状告母校胜诉[EB/OL].http：//news.sina.com.cn/c/2003-11-21/10471160847s.shtml， 2003-11-21.

[4]江西一大学生状告母校案引发争议[EB/OL].http：//news.sina.com.cn/s/2004-03-14/12342046370s.shtml，2004-03-14.

[5]抽样调查显示：八成大学生曾有过作弊行为[EB/OL].http：//learning.sohu.com/20050901/n226841287.shtml，2005-09-01.

[6]十大典型学术造假案例[EB/OL].http：//page.renren.com/600942830/note/783564937，2011-11-28.

注：本文系华北水利水电大学2012年考风考纪建设年征文二等奖。

（责任编辑：刘辉）