玩耍和阅读同样重要

尹建莉

我曾在微博中发过一条测试题：

周末，两个初中生各自在家玩电脑，都在午饭摆上桌时不愿下线。一位妈妈叫孩子两次，看孩子不愿下线，愉快地把饭碗端给孩子，让他一边玩一边吃，不让孩子别扭；另一位妈妈叫孩子两次，看孩子不愿下线，不再吱声，吃完饭收拾掉饭桌，把剩下的饭倒进垃圾桶，惩罚孩子，不给他吃饭。大家觉得哪个方法好？

这两种选择，非常典型地代表了家长对孩子玩电脑的两种心态：家长心中无任何负面情绪，无任何惩罚行为，让孩子玩得高兴；家长心中有负面情绪，有或明或暗的惩罚行为，让孩子玩得内疚。

更多网友选择的是第二种，有的选择“既不给他端过去，也不倒掉，把饭留着，他自己想什么时间吃就什么时间吃”，这其实和倒掉饭菜是一样的，属于家长心理上有惩罚性的第二种。

同样的情境，换一个前题，孩子不是因为玩电脑而顾不上吃饭，是因为思考一道数学题或读一本书而沉迷，不愿意过来吃饭，那么你会用哪一种方法呢？

如果你还坚持第二种，认为按时到饭桌上吃饭比一切都重要，说明你的家庭生活中很少有随性和变通，一个简单的生活细节都不可以偶尔打破。在缺少自由的家庭生活中，你的孩子应该会变得越来越听话，能遵循你所订立的各种规则，一板一眼、事事听命于家长，令你满意。但将来他的能力绝不会超越你，他的幸福感绝不会比你多。当他在所有的生活细节上都不可以打破你所设定的规则时，他的人生也一定不会超越你所能为他提供的条件和框架。

这么固执的家长应该是少数，我相信大多数人会因为换了情境细节而改选第一种，答案当然是显而易见的：学习功课和玩电脑分别代表有价值和无价值，受到的待遇自然不同。

问题的关键是——我们应该如何看待玩耍？如何看待电游？如何让孩子学业和游戏兼顾？

玩耍和阅读同样重要

一直以来，人们总是有意无意地蔑视童年的价值，认为童年只是成人的准备阶段，所以玩耍只是儿童的一种年龄属性，没有价值属性，甚至有人认为学习和玩耍根本就是冲突的，犹如减肥和吃美食相冲突一样。我亲耳听到一位家长对6岁的孩子说：“要上学了，以后再不能买玩具了。”

事实是，玩耍对于一个人的成长和成才非常重要。儿童需要玩耍就像需要母爱一样。现代心理学和教育学研究早已证实，玩耍是儿童最重要的学习途径之一，儿童首先是在玩耍中去认识、模仿和体验各种常识的。剥夺玩耍，不仅是剥夺童年的快乐，更是在剥夺儿童有效的学习方式。

美国教育家杜威曾说：“艺术创作和欣赏的能力、娱乐的能力、有意义地利用闲暇的能力，都是公民效率的重要成分，比其他能力训练累加在一起更加重要。”他认为抑制休闲玩耍的需求是绝对错误的，会造成恶果。“没有玩耍就没有成长”，是几千年来人类社会经验的总结，在中国得到确认和推广却是近些年的事，尤其目前孩子们的玩耍和功课严重对立，人们只看到孩子在被迫学习中所获得的一点成绩，却看不到放弃必要的玩耍所遗留的长久的隐患。

其实，孩子在书桌前度过时间的长短并不能决定其成绩高低。因为学习是件需要智力和情绪双轨并行来发展的事，成绩和孩子的情绪、情感完全呈正相关。如果孩子玩耍不足，其情绪和智力都会处于糟糕的状态，他的成绩也将会处于正常水平线下，出现磨洋工、不专注、理解力差等问题，比如有些孩子经常被评价为“挺聪明的，就是不好好学习”。这些状况如果一直在恶性循环中延续下去，会变成一个人一生都去不掉的缺点，使其永远地失去成就大事的气质。

以前，很多家长不理解阅读的重要，对“看闲书”很鄙视，会有家长粗暴地把孩子从外面借回来的小说烧了。经过很多年很多人的努力，阅读的重要性现在已得到普遍的认可，但和阅读同样重要的玩耍却还处于被排挤的尴尬境地中。事实上，阅读和玩耍都是保证儿童健康成长的正餐，而不是可有可无的小菜。用学习来挤占儿童的玩耍，相当于既要孩子长个子，又不给他吃饱饭，是一种自相矛盾的错误做法。

有人会说，我承认玩耍很重要，如果孩子玩别的，比如打篮球、下棋，我就支持。其中的潜台词无疑是：电游不是健康游戏。

实际上，真正令人纠结的，是孩子们的行为不符合成年人的有用原则和功利原则。设想现在电脑还没有被发明，孩子们最喜欢的是打球或唱歌，打球和唱歌也将被妖魔化。我认识的一位母亲就对正在读高中的儿子酷爱打篮球恨得咬牙切齿，听她的口气，宛如她儿子正在吸食一种叫“篮球”的毒品。

没有负罪感地玩，才能协调好学业和游戏的关系

以我女儿圆圆为例，很多人以为圆圆是标准三好生，做事从来都是令家长或老师满意的。其实圆圆是个普通的孩子，也有各种不足和毛病。她从大约十岁开始玩电游，可以一口气在电脑前坐七个小时，顾不上吃饭，我就把饭碗送到电脑前。她大学读的是工科，功课压力很大，课余还要参加乐队排练、看电影、看小说、买时装、谈恋爱，再加上玩电游，时间上经常捉襟见肘，忙得不可开交。现在她已在美国一所常春藤盟校读硕士，还见缝插针地玩。

我当然希望她学习、生活、娱乐几不误，一切井井有条。但我知道完美的状态很难实现，我自己到了中年也始终没学会把一切都安排得那么好。既然自己都做不到事事安排合理，那我也不要这样去要求女儿，轻松愉快难道不是人生的终极目的吗？有太多的研究表明，人的身体健康和情绪息息相关，我坚定地相信愉快的心情是最好的养生，所以基本上能坦然地和自己及家人的各种缺点和谐相处——这份坦然可能让我们在一些小事情上表现不完美，但它并没有降低我们的人生质量和幸福感。圆圆读本科时同宿舍6个女孩，自我管理上做得完美的只有一个，但6个女孩各有各的精彩，都很出色，学业上也并没有明显的差异。

事实上，在玩耍和学业兼顾的问题上，孩子能做到“大致齐”就已经很好，允许平时安排得不理想，甚至哪几天或哪段时间特别不理想，只要总体上能兼顾玩耍和学业即可——这个简单的目标能否正常实现，完全取决于父母的态度，只要家长态度拿捏得当，孩子基本上都可以实现良好的自治。而所谓“拿捏得当”，做到了也并非难事，核心即“不管是最好的管”。

“不管是最好的管”这个理念是我在《好妈妈胜过好老师》中提出的，它可以套用到对孩子学习、游戏等的一系列管理中。“不管”，不是不负责任的放任自流，不是对孩子漠不关心，而是无为而治。虽然表面上看起来不作为，却是最有效最长远最有力的一种方法，可谓是教育的一种最高境界。

这一境界的心理学基础是：人的天性是向上向善的，在正常的环境中，每个人在善恶表达上，一定是优先表达善的一面。只有在变态的环境中，恶才会被刺激出来。这都是人类基因自我保存和延续的一种本能反应。所以家长不必担心自己不管孩子，孩子就会一路下滑，一直滑到“网瘾”中——有这样担心的家长，结果往往是越管越不如意——这就是严格的父母往往教育出不如意孩子的深层原因。

在正常生态环境中，未成年人都有自我调适的动机和力量，而且年龄越小，调适功能越强大。也许他们会不时地玩得过了头，也许他们短时期内在学业上不如人意，只要家长信任孩子，为孩子营造一个友好善意的家庭气氛，让孩子无任何负罪感地去玩，孩子就有能力慢慢协调好游戏和学业的关系。圆圆初一初二狂玩游戏时一度也影响了学业，我从未因此训过她。在中考和高考前一年，她都自觉地把游戏盘打包收起来，完全投入到学习中。

并非只有圆圆能做到这一点，父母亲如果完全信任孩子，从不用负面眼光看孩子，几乎所有的孩子都可以做到这一点。如果孩子能从小尽情地玩耍而从不因此被训斥和鄙视，那么他将来对工作和学习也会像对待玩耍一样认真和热情，投入并富于激情。这一点，从很多身心健康的成功者身上都可以观察到。

来自成人的外部控制，特别容易打扰这种自我调适，导致其心理秩序紊乱，自我管理能力下降。所谓“网瘾”，往往是儿童自我管理功能和选择功能受到破坏的一个后果。深究一下这些孩子的家庭生活，几乎都可以看到家长的错误管制及游戏之外的问题。

“规矩”不是管制，“方圆”不是服从。

把饭倒进垃圾桶，这个动作真是痛快，但想象一下这个行为有多么野蛮粗俗吧。我知道很多人一旦置换角色，就会吃惊地发现这确实不是好方法。那么为什么会选择第二种做法？答案只有一个：因为他是孩子，而且是“我的孩子”——这就是你思维中的症结，以前一直不曾意识到它的存在，现在它显现出来了——即在你的潜意识中，你一直不曾和孩子真正平等过，你是把自己置于一个操纵者和领导者的位置上了，你和孩子的亲子关系是支配与被支配的关系，甚至是奴役和被奴役的关系。教育手段如果不包含有善意和悲悯情怀，又怎么能指望孩子学会爱和同情呢？冷酷的手段确实能立竿见影地让孩子变乖，但冷酷本身也一定会给孩子留下深刻印象。儿童是从榜样那里学会如何对待他人的，如果有朝一日他表现出对其他人、对父母或对自己冷酷，请你不要吃惊，也不要委屈。

留言中还有家长认为应该强行直接关机，该吃饭就吃饭，没什么商量的余地。这种方法属于直接控制，行为十分简单，但也十分粗暴，后果可能会很严重，孩子发生“网瘾”、成绩不佳、逆反心理严重或消沉等系列负面行为的概率将会非常高。还有的说家长要和孩子一起饿，也不吃饭，直到孩子下线。这是一种通过自残来给孩子施加压力的行为，亦不可取。

现在动不动发生青少年自杀的事件，人们总是喜欢归昝于“生命教育缺失”——这种大而无当的陈词滥调不但于事无补，而且欲盖弥彰。如果一个孩子和父母亲关系良好，想到父母时内心是温暖的而不是冰冷的，他决不会自杀。

2012年12月14日，美国康涅狄格小学发生枪击惨案，造成28人死亡，凶手是一名20岁的年轻人，他先在家中杀死母亲，然后到母亲曾服务过的小学行凶。

如此残酷的年轻人，他到底遭遇了怎样的家庭生活？他的父母到底是如何跟他相处的？拼凑一下媒体漫不经心提到的一些有关他的家庭生活的信息和细节，不难看出问题的真正根源。比如，他的妈妈对两个儿子非常严苛，尤其对小儿子亚当（即凶手），不高兴时会用枪指着这个男孩的头……请想象一下母亲这些态度和行为带给儿子的感觉吧。枪击案发生后，枪手的哥哥第一个反应是，他妈妈肯定被打死了，这个判断绝不是空穴来风。

如果一个孩子和父母的关系融恰，他就不会变坏，也不会去自杀。因为父母一方面是孩子最好的心理依靠，另一方面父母对孩子的态度又深刻地影响着孩子对世界的态度，如果孩子对父母失望了，他就对整个世界失望了。

我们受一句话的误导太深：没有规矩，不成方圆——太多的人错把“规矩”理解为琐碎的管制，把“方圆”理解为服从，这种浅薄的理解只能产生一些浅薄的教条，不知让多少人踏入误区。

妈妈和爸爸应该是孩子想到了就觉得最温暖、最可靠、最可以放松的那个人，而不应该是严厉的执法者和令人压抑的君主。给孩子送一碗饭和溺爱没有一点关系。溺爱往往是包办，本质是成年人爱自己；爱则是理解和接纳，本质是爱孩子。只要是正常的爱，给多少都不会让孩子变坏，得到爱越多的孩子，成长得越健康。冷酷从来不是教育，它是教育的反义词，冷酷教育只能制造冷酷。

一碗饭是送到孩子手上还是倒进垃圾桶，这看起来如此小的一件事，对孩子的影响却会深刻而久远——回到开始的测试题上来，选一还是选二，这是个极小的生活小细节，却是一块教育的试金石。