麦当劳“冷静”应对转基因风波

张舵 鲁畅 毛伟豪

新浪微博上，关于媒体报道麦当劳在德国承认使用转基因鸡饲料喂养肉鸡的微话题，5月初以来已累计吸引近350万名网友的热议。网络舆论高度关注之下，麦当劳至今未就相关情况给中国公众一个说法。

消费者：这么大的企业把事情交代清楚很难吗

不久前，因在德国放弃承诺不使用转基因饲料，麦当劳在中国陷入舆论质疑。走访北京多家麦当劳餐厅后发现，“鸡腿汉堡”、“麦乐鸡”等鸡肉类食品仍在正常销售。对于麦当劳在中国是否使用了转基因饲料饲养的肉鸡，麦当劳方面至今没有给出答复。

“连锁快餐”、“转基因”这两个字眼似乎刺痛了消费者的神经。一些市民表示，在麦当劳没有发表公开声明前，暂时不会考虑再购买其产品。“转基因食品是否安全难下定论，但这么大的企业把事情交代清楚难道很难吗？”一位市民质疑。

据媒体报道，今年4月底，麦当劳驻德国的公司在给当地一家环保组织的信中承认，它再次使用转基因饲料喂养肉鸡，从而结束了麦当劳在2001年许下的承诺，即在德国等欧洲市场上不使用转基因饲料喂养用于制作鸡块和鸡肉汉堡的肉鸡。

麦当劳放弃诺言的理由是，没有足够的“在经济上可接受的”非转基因饲料。

专家：快餐巨头不能对消费者搞“区别对待”

当前，世界各国对转基因产品的标识规定分三种情况：一种是自愿标识；一种是定量标识，按照含量标准来标，低于标准可以不标；而中国目前实施的是强制性标识，即按目录强制标识。

据了解，德国法规规定，食品中若含有转基因物质作为原料成分，必须在包装上有明确标识，但是，动物饲料这种间接使用的转基因产品却是法规中的一项“漏洞”。而这种情况在中国同样存在。根据我国目前相关规定，转基因饲料饲养的禽畜产品并不在需要标识的目录内。

在业内人士看来，此次事件引起关注是“欧洲等发达国家强调诚信，而并非单单关注转基因食品安全。”中国人民大学农业与农村发展学院副院长郑风田表示，转基因食品本身需要经过安全性检测，转基因饲料的影响应该要比滥用抗生素低得多。

中国消费者协会专家顾问邱宝昌认为，麦当劳在处理转基因鸡饲料一事上对欧洲和中国消费者进行了“区别对待”，“在保障消费者知情权和选择权的基础上，不论餐饮企业直接或间接使用了转基因食品，都应该在其产品包装上醒目标注或公开声明。”邱宝昌表示，一旦企业被未来可能设立的法规“倒逼”着公开实情，对企业的品牌、信誉将是巨大的打击。

制度：信息透明还有多远

美国农业部生物技术协调员迈克尔·沙克曼在北京表示，美国种植的大豆和玉米90%以上是转基因品种。而作为美国农产品的主要进口国之一，中国2013年从美国进口大豆和玉米分别达到2460万吨和400万吨。

有环保人士称，进口大豆经过加工之后，生产出的豆粕会作为饲料，豆粕在家禽类饲料中含量很高。对于全球化消费时代的消费者来说，对于食品的选择权值得关注。

据北京市食品药品监督管理局相关人士介绍，目前该局并没有接到国家食药监总局对麦当劳涉转基因食品开展检查的通知。在日常市场检查和执法中，该局几乎从未开展过专门针对转基因食品的检查。因为目前的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》只是规定：转基因食品的标示应符合相关法律、法规的规定，如此简单模糊的规定令食药监部门执法无从下手。

调查发现，多家品牌的大豆、玉米类制品都以“非转基因”作为宣传点，在一定程度上也是缘于消费者当下对转基因食品的不信任。邱宝昌认为，应尽快以法律的形式把转基因食品的标识制度完善起来，不论转基因食品是否安全，消费者对此都有知情权，“通过法律手段使餐饮企业在选择供货商时加以甄别，建立备案制度”。

“进口的转基因饲料，进了哪家饲料厂，卖到哪个养殖场，被哪只鸡吃了，这只鸡最后在哪儿上市，都应当可以追溯，然后才能批准进口饲料。”郑风田表示，转基因食品的安全保障，必须制度先行，仅仅对转基因食品建立标识制度是不够的，还应当建立完善可追溯制度。

（摘自《新华每日电讯》）