“征于色，发于声，而后喻”辨义

阳超

《生于忧患，死于安乐》是初中语文教材中的传统篇目，新课标多个版本的教材都选用了这篇文章。在目前使用最广泛的两种版本——人教版和语文版的教材及其《教师用书》中，对于《生于忧患，死于安乐》一文中的“征于色，发于声，而后喻”一句的注释和翻译却大相径庭。

人教版教材注释为：“征于色”表现于脸色。意思是憔悴枯槁，表现在脸色上。“发于声”意思是吟咏叹息之气发于声音。“而后喻”（看到他的脸色，听到他的声音，）然后人们才了解他。其《教师教学用书》把这句翻译为：（一个人的想法，只有）从脸色上显露出来，在吟咏叹息声中表现出来，然后才能为人们所了解。

语文版教材仅对“征”进行了解释，征：征验，表现。其《教师用书》的翻译为：（别人的愤怒）表现在脸色上，（怨恨）吐发在言语中，然后你就会知道。

细究这两种翻译，其最大的不同之处在于：翻译后的两个句子的主语不同，人教版翻译后的主语是“一个人的想法”，而语文版翻译后的主语则为“别人的愤怒”。也正是因为这样，后面的翻译也随之出现不同。

人教版将“征于色，发于声”的行为主体理解为“人恒过”中的“人”，并把“人”作为全句的主语，将“而后喻”的行为主体理解为“人们”，即“别人”。他们认为“人”发出“色”，“声”，才为“别人”“喻”。

语文版是将“征于色，发于声”的行为主体理解为“别人”，并把“别人”作为全句的主语，将“而后喻”的行为主体理解为“人”，翻译为“你”，只是为了表达的流畅。他们认为“色”、“声”是外来的，“别人”发出“色”“声”，自己（即“人”）才“喻”。

“征”、“发”、“喻”均是主体的动作或思想，其行为主体究竟是谁呢？这一句的主语是不是就是“征”、“发”、“喻”的行为主体呢？这句话如何翻译更恰当更贴切呢？现就这几个问题谈谈自己的一些见解。

要分析“征”、“发”、“喻”的行为主体，必须从“人恒过，然后能改；困于心，衡于虑，而后作；征于色，发于声，而后喻”整句话的分析入手。

“人恒过……而后喻”这句话主要是说明人才的造就离不开主观的努力。我们知道，促使一个人主观上发奋图强、修养德行，使自己成为德才兼备之人，有内外两方面的因素。内在因素是在自己遭受挫折磨炼后自身积极反省奋发，外在因素是从别人的言行中得知自己的不足后再反身修德。“困于心，衡于虑”是内因，即说如何“内得于己”。“征于色，发于声”是外因，即说如何“外得于人”。因此，“色”与“声”应该是外来的，“征”与“发”的行为主体应该是“别人”。

“人恒过……而后喻”这句话只出现了一个主语“人”，而出现了“过”、“改”、“困”、“衡”、“作”、“征”、“发”、“喻”等动词。从作者表意的重点来看，作者是想要说明人才的造就，是需要在某种条件的磨练下，主观上“改”“作”“喻”。因此，孟子想重点表述的是“改”“作”“喻”这三种行为，而其余的动词是为其服务的。从句意来看，这三种行为应属并列关系，处于同一层面，只是属不同条件下产生的行为。在这句话中，毋庸置疑的是“改”和“作”的主语是“人”，因此，从语句表意的一致性来看，“喻”的主语也应该是“人”。

从句子的结构上来看，这是一个并列复句，由“人恒过，然后能改”；“困于心，衡于虑，而后作”；“征于色，发于声，而后喻”三个承接复句充当分句。一般来说，在复句当中，分句主语不相同时，一般要求主语都出来；而分句主语相同时，则可以省略。主语的省略除在对话中省略以外，主要有承前省后面分句的主语和蒙后省前面分句的主语两种情况。这句话第一、二分句的主语均为“人”，省略的第三分句的主语明显属于承前省略，其主语与一、二分句一致，为“人”。

因此，“征于色，发于声，而后喻”这句话的主语为“人”，“征”、“发”的行为主体为“别人”，“喻”的行为主体为“人”。

《孟子》的主要注本——宋代朱熹的《四书章句集注》对此句的理解亦与以上分析相符。朱熹对这句话的解释为：此又言中人之性，常必有过，然后能改。盖不能谨于平日，故事必势穷蹙，以至困于心，横于虑。然后能奋发而兴起。不能烛于几微，故必事理暴著，以至验于人之色，发于人之声，然后能警悟而通晓也。

综上所述，我认为人教版和语文版的翻译均有不妥之处。这句话正确的翻译应该是：一个人的言行过失，显露在别人的脸色上，表现在别人的言语中，然后才能警悟通晓自己的过失。这样会更贴切更通俗易懂。

[作者通联：福建晋江市季延初级中学]endprint